08491591-4cba-4fa6-a072-5fa2b45a035c · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1535-508/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)              N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 05 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. R. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutarties, kuria, patenkinus pataisos inspekcijos teikimÄ , J.

R. pasiųstas į pataisos namus atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, irn u s t a t ė :J. R., gim. 1972-06-23, Kauno apygardos teismo 2007-05-28 nuteistas pagal LR BK 294 str. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-04-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams. 2008-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi J. R. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas: 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančio organo leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.2008-12-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, tenkinant J.

R. praÅ¡ymÄ , panaikinti 2008-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo skirti įpareigojimai. Tačiau 2009-04-15 Kauno apygardos teismo nutartimi Å¡i 2008-12-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis panaikinta.2009-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi J. R. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus 7 mėnesius.Nuteistasis J. R. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-11 nutartį. Nuteistasis nurodo, kad jis įsiteisėjus Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-24 nutarčiai, kuria panaikinti jam skirti teismo įpareigojimai, iÅ¡vyko į NorvegijÄ .

Sutinkamai su LR Konstitucijos 32 str., jis turėjo judėjimo laisvę ir tuo jokių įstatymų nepažeidė. ProkuratÅ«ra Å¡ios nutarties laiku neapskundė. Kauno apygardos teismas, nepranešęs apie prokuratÅ«ros paduoto skundo nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , jį iÅ¡nagrinėjo. Nuteistojo nuomone, tiek prokuratÅ«ra, tiek teismas grubiai pažeidė įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , pasielgė tendencingai ir Å¡aliÅ¡kai, priimant sprendimus už akių. Skundžiamojoje nutartyje nurodyta, kad jis 2009-04-23 neatvyko registruotis į pataisos inspekcijÄ .

Tačiau, nuteistojo įsitikinimu, esant panaikintiems teismo įpareigojimams, ir nežinant apie priimtus neteisėtus sprendimus, neprivalėjo vykti registruotis. Nutarties argumentai, kad jis neregistruotas darbo biržoje, nedirba, visiÅ¡kai nelogiÅ¡ki, kadangi, panaikinus teismo įpareigojimus, jis legaliai gyvena Norvegijoje ir neprivalo dirbti Lietuvoje ar registruotis darbo biržoje. Nuteistasis neigia padaręs kokį nors nusikaltimÄ , praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam nebuvo įteiktas, jis nebuvo apklaustas, nors niekur nesislapstė.

Apie visus teismų sprendimus jis sužinojo tik sprendžiant jo ekstradicijos klausimÄ . Proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, jų dalyvavimas nėra bÅ«tinas. Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo J. R. skundas atmetamas. BVK 157 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys.

BVK 157 str. 6 d. nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar jam nustatytas pareigas. IÅ¡ pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. R. 2008-07-03 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ .  Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-24 nutartimi, kuri Kauno apygardos teismo 2009-04-15 nutartimi buvo panaikinta, kaip neteisėta ir nepagrįsta, J.

R. buvo panaikinti teismo paskirti įpareigojimai: registruotis pataisos inspekcijoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, draudimas iÅ¡vykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. Nuteistojo teiginiai, kad jis nežinojo apie tai, kad panaikinta Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-24 nutartis, abejotini. IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje esančios Sodros informacijos apie asmens darbinę veiklÄ matyti, kad J. R. Kauno imtynių klube „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2008-11-04 iki 2009-04-16.

Kauno apygardos teismo nutartis, kuria panaikinta neteisėta ir nepagrįsta Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-24 nutartis, priimta 2009-04-15. Teismų priimtos nutartys buvo siunčiamos J. R. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu gyvena ir nuteistojo tėvai. Todėl galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis po Kauno apygardos teismo 2009-04-15 nutarties priėmimo sÄ moningai iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, taip siekdamas iÅ¡vengti bausmės lygtinio paleidimo priežiÅ«ros. Pažymima, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų nėra atleidimas nuo bausmės. Nuteistasis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų metu turi patirti tam tikrus suvaržymus.

Nuteistasis iÅ¡ pataisos inspekcijos įskaitos iÅ¡braukiamas tik pasibaigus teismo nuosprendyje nustatytam laikui. Pataisos inspekcijos darbo tvarkos 29 punkte numatyta, kad individualus darbas su asmenimis, esančiais pataisos inspekcijų įskaitoje, lygtinai paleistais iÅ¡ pataisos įstaigų asmenimis, vyksta ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį. Net ir panaikinus teismo įpareigojimus, paskirtus paleidžiant nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų, nereiÅ¡kia, jog asmuo gali elgtis kaip tinkamas, nebendrauti su pataisos inspekcijos atstovais, ar vengti kontrolės. Tačiau iÅ¡ byloje esančio Pataisos inspekcijos direktoriaus raÅ¡to matyti, kad po Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-24 nutarties priėmimo vykusio telefoninio pokalbio metu J.

R. kategoriÅ¡kai atsisakė atvykti į pataisos inspekcijÄ bei pabrėžė, kad pareigÅ«nai neturi teisinio pagrindo lankytis jo gyvenamojoje vietoje. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau pataisos inspekcijos apie tai neinformavo, toks leidimas nebuvo gautas. Jis iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, tačiau iÅ¡vykimo nedeklaravo. Dėl Å¡ių nuteistojo veiksmų pataisos inspekcija prarado galimybę realiai stebėti nuteistÄ jį, vykdyti jo kontrolę. Kadangi nuteistasis Å¡aukiamas neatvykdavo į pataisos inspekcijÄ , buvo nerandamas nurodytu adresu, pataisos inspekcijos vadovo nutarimais jam buvo paskirtos poveikio priemonės. Be to, J.

R. įtariamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų metu padaręs naujÄ nusikaltimÄ , 2009-06-08 priimtais nutarimais J. R. pripažintas įtariamuoju bei paskelbta jo paieÅ¡ka. Įvertinus paminėtas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis jam nustatytų įpareigojimų nesilaikė ne dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, kÄ bando deklaruoti savo skunde, o dėl itin atsainaus požiÅ«rio į jam nustatytus apribojimus, nesiskaitydamas su įpareigojimų vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaiÅ¡tingai, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis.

Nuteistasis, dėl apribojimų jam panaikinimo, neteisėtai tiesiogiai kreipęsis į teismÄ , nesant kontroliuojančios institucijos-pataisos inspekcijos teikimo, siekiant pažeisti lygtinio paleidimo norminių aktų reikalavimus, todėl nepagrįsta nutartis buvo teisingai panaikinta. Nuteistasis, piktybiÅ¡kai pažeidinėdamas nustatytus įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas.

Todėl naikinti apylinkės teismo nutartį nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a: atmesti nuteistojo J. R. skundÄ ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                   Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                  Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                                                             Nerijus Meilutis       Â