08483df7-2d5b-4da2-ae36-32a822ec2e34 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-794-714/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10935-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 16 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto NacikÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006 m. vasario 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; 2) 2006 m. kovo 27 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; 3) 2006 m. birželio 23 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. kovo 27 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 4) 2007 m. lapkričio 15 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams; 5) 2008 m. kovo 26 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams; 6) 2008 m. rugsėjo 11 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 7 mėnesiams; 7) 2012 m. lapkričio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių; 8) 2013 m. sausio 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams; 9) 2013 m. kovo 6 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2012 m. lapkričio 14 d. ir 2013 m. sausio 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalis, paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 10) 2013 m. balandžio 24 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 metams; 11) 2018 m. rugpjūčio 29 d.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 12) 2019 m. birželio 17 d.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 24.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. J., 2021 m. balandžio 8 d. apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, tačiau ne mažiau kaip vienÄ kartÄ , nukentėjusiajam D. J., tuo nukentėjusiajam padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ galvos plaukuotoje dalyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. R. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu jis yra kaltinamas.

R. J. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis: kaltinamojo R. J. parodymai, iš kurių matyti, kad 2021 m. balandžio mėnesio pirmoje pusėje, tikslaus laiko neatsimena, vakare, jo sugyventinei S. P. paskambino D. J., kurį pažįsta jau kuris laikas, ir pasakė, kad norėtų ateiti pas juos į svečius, tačiau jis bijo R. J.. Anksčiau D. J. buvo kartu su jo sugyventine, kaip supranta, jis iki dabar jai jaučia romantiškus jausmus.

Jis buvo Å¡alia jos ir girdėjo pokalbį. Kažkuriuo metu, iÅ¡ D. J. telefono ragelį paėmė D. J.mama R., kuri pasakė, kad nori iÅ¡gerti, ir kartu su sÅ«numi atvažiuos pas juos. Jis tam neprieÅ¡taravo, nes pats norėjo iÅ¡gerti, su D. J. vyriÅ¡kai pasikalbėti. Jiems atvažiavus, jie visi kartu vartojo alkoholį, tačiau jam baigiantis, kai jau visi buvo gerokai apsvaigę, D. J. pradėjo Å¡meižti jo mamÄ vaidindamas jÄ Ä¯Å¾eidžiančiai, tarp jų kilo ginčas, nes jis gynė savo mamÄ .

Ginčo metu, jis, priėjęs prie D. J., sudavė jam kumščiais į galvos sritį, tačiau kiek kartų tiksliai nepasakys, nes buvo stipriai neblaivus. S. P. puolė jį raminti, o D. J. mama sėdėjo ir nieko nedarė. Kai jis pamatė, kad D. J.veidas kruvinas, jis nustojo jį mušti, ir jį kartu su jo mama išvijo. Jis smūgių D. J. nei keliu, nei semtuvėliu nesudavė, tokio daikto neturi namuose. Iš kur jis tai sugalvojo, jis nežino. Jis gailisi dėl savo elgesio. Jis taip pasielgė, nes gynė savo mamos garbę; nukentėjusiojo D.

J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. balandžio 8 d., apie 21.00 val., jis kartu su motina R. J. nuvyko pas R. J. ir S. P., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Jie nusinešė du butelius degtinės, kuriÄ visi kartu gėrė. Baigiantis degtinei, R. J. pradėjo jį muÅ¡ti, t. y., nieko nesakęs, jam sėdint fotelyje, jis trenkė jam keliu į nosį. Nuo smÅ«gio iÅ¡ nosies jam pradėjo bėgti kraujas. Po to, jis dar keletÄ kartų trenkė keliu į galvÄ . Jis užsidengė rankomis galvÄ , norėdamas iÅ¡vengti smÅ«gių.

R. J. atsinešė kastuvėlį pelenams semti ir su juo pradėjo daužyti jam galvÄ . Kiek smÅ«gių buvo suduota, jis nurodyti negali, bet gal dvideÅ¡imt. Jo mama ir S. P. bandė jį apginti, laikydamos R. J., o jis tuo metu išėjo į laukÄ . Jo mama iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , jis buvo pristatytas į Jurbarko ligoninę, kur buvo susiÅ«ta prakirsta galva. Å io konflikto metu visi buvo stipriai iÅ¡gėrę. Kodėl R. J. taip elgėsi, jis nežino, nurodyti negali. Å iuo metu jis jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡; liudytojos R.

J. parodymai, iš kurių matyti, kad 2021 m. balandžio 8 d., apie 21.00 val., ji kartu su sūnumi D. J. nuėjo pas R. J. į svečius. Ji žino, kad jis nėra labai geras žmogus, prašė sūnaus neiti, tačiau jis jos neklausė, todėl ėjo kartu su juo, kad pačiai būtų ramiau. Į svečius jie nusinešė du butelius degtinės. Nuėjus pas R. J., jis buvo kartu su sugyventine S. P.. Iš pradžių viskas buvo gerai, jie kalbėjosi ir vartojo alkoholį, jokių pykčių nebuvo. Ji nežino dėl ko, gal R.

J. nepatiko koks sÅ«naus žodis, jis staiga pakilo ir priėjęs keliu sudavė vienÄ kartÄ sÅ«nui į nosį, jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Buvo didelė sumaiÅ¡tis, S. P. pradėjo jį raminti. Ji negali pasakyti, ar R. J. po to dar kelis kartus sudavė jos sÅ«nui keliu į galvos sritį. Ji labai iÅ¡sigando ir puolė prie sÅ«naus. Tuo metu R. J. nuėjęs pasiėmė metalinį semtuvėlį, ir priėjęs sudavė juo sÅ«nui mažiausiai penkis kartus į galvos sritį. Jos abi su S. P. pradėjo Å¡aukti, ji dengė sÅ«nui savo rankomis galvÄ .

R. J. sudavė ir jai kelis kartus semtuvėliu per rankas, tačiau dėl to jam pretenzijų neturi, jai sužalojimai padaryti nebuvo, pareiÅ¡kimo nerašė ir raÅ¡yti nepageidavo. Jai su S. P. pavyko nuraminti R. J.. Tada ji paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu, iÅ¡kvietė medikus ir abu su sÅ«numi nutaikę progÄ iÅ¡bėgo į laukÄ , kur laukė atvykstančios greitosios medicinos pagalbos. Atvykę medikai juos pristatė į vieÅ¡osios įstaigos Jurbarko ligoninės priėmimo skyrių, kur vėliau atvyko ir policijos pareigÅ«nai; 2021 m. balandžio 9 d.

D. J. protokolas – pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 8 d., apie 21.00 val., jis su savo motina R. J. buvo R. J. ir S. P., kuomet kartu vartojo alkoholį. Kilus konfliktui, R. J. pradėjo jį muÅ¡ti, t. y. jam sėdint fotelyje trenkė keliu į nosį, po to, atsinešęs kastuvėlį pelenams semti, su juo daužė jam per galvÄ . Jam stipriai bėgo kraujas, todėl jo mama iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Jurbarko ligoninėje jam buvo susiÅ«ta galva; 2021 m. balandžio 9 d.

įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint namo koridorius ir laiptinę, pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys užrakintos, beldžiantis jų niekas neatidarė, todėl buto vidus apžiūrėtas nebuvo; 2021 m. balandžio 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Manto Rupeikos tarnybinis pranešimas dėl girtumo nustatymo, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 9 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), R.

J. kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , jam nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, blizgančios akys, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena. S. P. 01.05 val. buvo nustatytas 3,20 promilių girtumas. VieÅ¡ojoje įstaigoje Jurbarko ligoninės priėmimo skyriuje R. J. 01.12 val. buvo nustatytas 2,69 promilių girtumas, 01.15 val. D. J. nustatytas 2,29 promilių girtumas; 2021 m. balandžio 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato pateikta kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad S. P. 2021 m. balandžio 9 d. 01.05 val. nustatytas 3,20 promilių girtumas, R.

J. 2021 m. balandžio 9 d. 01.12 val. nustatytas 2,69 promilių girtumas, D. J. 2021 m. balandžio 9 d. 01.15 val. nustatytas 2,29 promilių girtumas; 2021 m. balandžio 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad D. J. nustatyta muštinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje. Sužalojimas padarytas kietu, buku daiktu, kurio pobūdžio kategoriškai, remiantis medicinos dokumentų duomenimis, nėra galimybės nustatyti. Sužalojimas padarytas vieno smūgio pasėkoje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; 2021 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2021 m. balandžio 9 d. 00.13 val.

Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui, tam, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, konstatuotina, kad kaltinamojo R. J. veika, o, bÅ«tent, tai, kad jis sudavė D. J. į galvos sritį, dėl ko jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis R. J. sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytÄ Å¾alÄ .

Skiriant bausmę R. J., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje buvo baustas. Atsižvelgtina, taip pat, į tai, kad R. J. yra nedirbantis, nors yra jauno darbingo amžiaus, duomenų apie jo įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ , nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra iÅ¡dėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi ir galutinę bausmę skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina. Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 49,04 Eur turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo R. J. yra pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamojo R. J. priteisiant 49,04 Eur turtinės žalos atlyginimÄ civilinei ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. kompaktinis diskas, kuriame yra įraÅ¡ytas skambučio įraÅ¡as iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, saugomas voke, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi, ir skirti R. J. galutinę bausmę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti R. J. 49,04 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinei ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. kompaktinį diskÄ , kuriame yra įraÅ¡ytas skambučio įraÅ¡as iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, saugomÄ voke, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Jūratė Lukšienė