0846cdaa-4f91-4e2b-9365-8f4de1fc503e · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-121-672/2014m.                                                           Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00296-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėja Virginija Jokubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, teistas 2009-11-10 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : M. B. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu trenkė žmonai I.

B. į deÅ¡inę akį ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į lÅ«pÄ , kas sukėlė I. B. fizinį skausmÄ , taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 15 val. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Ä® svečius pas žmonÄ I. B. buvo atėjusi U. J., visi trys vartojo alkoholį. Buvo gerokai iÅ¡gėrę. Begeriant I. B. atsisuko ir ne iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to trenkė jam delnu per veidÄ .

Jis supykęs išėjo į virtuvę parÅ«kyti. Atėjusi į virtuvę, I. B. vėl trenkė jam delnu per veidÄ ir pataikė į lÅ«pÄ . Tuomet supykęs jis ranka trenkė I. B. atgal į deÅ¡inę akį ir nuėjo į kambarį. Vėl atėjusi paskui I. B. spyrė jam iÅ¡ kojos. Tuomet jis paėmė telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo metu I. B. ir U. J. išėjo į laukÄ . Žmonai I. B. jis trenkė tik vienÄ kartÄ , o kaip ji susitrenkė lÅ«pÄ , jis nežino. Mano, kad prieÅ¡ dienÄ Å¾mona krisdama jÄ susitrenkė.

Su I. B. santuokoje gyvena apie metus, o iÅ¡ viso kartu gyvena apie ketverius metus. Bendrų vaikų neturi. RankÄ prieÅ¡ I. B. pakėlė pirmÄ kartÄ . IÅ¡gėrusi ji yra ne vienÄ kartÄ pakėlusi rankÄ prieÅ¡ jį, iÅ¡gėrusi ji tampa agresyvi. Tik iÅ¡gėrus tarp jų įvyksta tokie konfliktai. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi (49-50 b. l.).       Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. B. gyvena kartu apie tris metus, o santuokoje – Å¡.m. spalio 5 d. bus metai.

Bendrų vaikų neturi. Ji augina tris vaikus iÅ¡ kitos santuokos. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 15 val. buvo su vyru M. B. namuose. Pas juos į svečius atėjo U. J., visi trys vartojo alkoholį. Kaip visada su vyru pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų. M. B. nepatiko jos pasakyti žodžiai, nes kai ji iÅ¡geria, nevaldo jų. M. B. pirmas kumščiu sudavė jai į deÅ¡inę akį. Ji, nenusileisdama vyrui, trenkė delnu atgal jam į veidÄ . M. B. vėl trenkė jai į veidÄ . Abu pradėjo stumdytis, ji M.

B. delnais pradėjo trankyti per rankas. Žino, kad vyro nenugalės, todėl pasiėmė rankinukÄ ir su U. J. išėjo į laukÄ ir sėdėjo ant suoliuko. M. B. iÅ¡kvietė policijÄ . Jai nuo gautų smÅ«gių skaudėjo deÅ¡inę akį ir lÅ«pas, liko mėlynės. Vaikai Å¡io konflikto nematė. Tokie konfliktai tarp jų yra buvę ir anksčiau, tačiau policijai neskambindavo. M. B. prieÅ¡ jÄ yra ne kartÄ pakėlęs rankÄ , tačiau ji nenusileidžia ir trenkia jam atgal. Konfliktai ir muÅ¡tynės vyksta dėl to, kad abu bÅ«na iÅ¡gėrę alkoholio.

Kai yra blaivÅ«s, tarp jų nėra jokių konfliktų. M. B. konfliktiÅ¡kas palieka tuomet, kai jam dar trÅ«ksta alkoholio ir liepia jo parneÅ¡ti. Jei ji nesutinka parneÅ¡ti alkoholio, vyras pradeda pykti ir dėl to įvyksta konfliktai. M. B. pažadėjo užsikoduoti. Sutiks su juo taikytis, jei Å¡is įvykdys pažadÄ (7-8 b. l.). 2014 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (13-16 b. l.).2014 m. rugpjūčio 9 d., 15.54 val. alkoholio kiekio matuokliu atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 1877, M.

B. nustatytas 2,96 promilių girtumas (19 b. l.).2014 m. rugpjūčio 9 d., 16.04 val. alkoholio kiekio matuokliu atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 1878, I. B. nustatytas 2,46 promilių girtumas (18 b. l.).TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos I. I. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 13 d. I. B. atėjusį į policijos komisariatÄ parodė M. B. padarytus sužalojimus: deÅ¡inės akies sumuÅ¡imÄ su kraujosruva ir apatinę lÅ«pÄ su kraujosruva vidinėje pusėje (10 b. l.).

Minėti sužalojimai užfiksuoti foto lentelėje (11 b. l.).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®rodymų tyrimo metu nustatyta, kad M. B., smurtaudamas prieÅ¡ savo žmonÄ I. B. sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmÄ ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (19 b. l.) ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti M.

B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. B. atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Pagal BK 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Taip pat į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka baustas (29-37 b. l.), teistas (21-28 b. l.), į psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (46 b. l.).

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. B. paskirta kardomoji priemonė panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti M.

B., I. B..IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Virginija Jokubauskienė