2023-08-09 Nr. AB-14441-3-63-3-01012-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-369-575/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01012-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos 57.1.1; 57.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja V. S. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2021 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr. A2-79 „Dėl tarnybinės nuobaudos paskyrimo V. S.“ (toliau – ir Įsakymas) ir paskirtą tarnybinę nuobaudą. Pareiškėja taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas (išlaidų dydis nenurodytas).

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 1 d. sprendimu panaikino Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą - pareiškėjos V. S. skundą tenkino ir panaikino Įsakymą.

Pareiškėja 2023 m. balandžio 28 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Administracijos 800 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisines paslaugas. Prie prašymo pridėjo: 1) 2021 m. spalio 6 d. sąskaitą faktūrą; 2) bankinio mokėjimo nurodymą.

Atsakovas Administracija atsiliepime prašė atmesti minėtą pareiškėjos prašymą.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi netenkino pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas nustatė, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas 2023 m. kovo 1 d., o pareiškėja prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir duomenis dėl turėtų išlaidų advokato pagalbai pateikė 2023 m. gegužės 2 d., todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalies, 97 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika dėl papildomo sprendimo priėmimo, nurodė, jog prašymas raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu gali būti pateikiamas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja prašymą pateikė praleidusi įstatymo nustatytą terminą prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo paduoti, šis terminas yra naikinamasis, pirmosios instancijos teismas netenkino pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

III. Pareiškėja V. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartį ir priteisti iš atsakovo (Administracijos) 800 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisines paslaugas.

Pareiškėja teigia, kad ji turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kadangi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. sprendimu jos apeliacinis skundas buvo tenkintas, o Įsakymas panaikintas. Ji 2021 m. spalio 7 d. patyrė 800 Eur procesinių išlaidų už advokato paslaugas. Šios išlaidos apėmė skundo parengimą ir atstovavimą teisme. Be to, prašoma priteisti bylinėjimo suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintose Rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintų dydžių.

Pareiškėjos manymu, ABTĮ 40 straipsnis įtvirtina reikalavimo atlyginti procesines išlaidas teisę, tačiau šios teisės realizavimui yra nustatytas neproporcingai trumpas terminas – 14 dienų. Pareiškėja nurodo, kad reikalavimo teisė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo negali būti ribojama 14 dienų terminu. Kadangi teisė susigrąžinti žyminį mokestį, kaip bylinėjimosi išlaidas, yra užtikrinama 2 metus, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, laikytina, jog šiuo atveju nėra tinkamai sureguliuotas teisinis reguliavimas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėja atskirajame skunde neginčija pirmosios instancijos teismo konstatuotos aplinkybės, kad ji iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. sprendimo priėmimo) nepateikė teismui prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas kartu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, o tai padarė vėliau (2023 m. balandžio 28 d. kreipdamasi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo).

ABTĮ 97 straipsnyje įtvirtinti papildomo sprendimo priėmimo atvejai ir tvarka. ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (ABTĮ 97 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, jog papildomo sprendimo priėmimo institutas yra viena iš teismo sprendimo trūkumų šalinimo formų, todėl klausimas dėl papildomo sprendimo priėmimo sprendžiamas tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, kai toks klausimas turėjo ir galėjo būti išspręstas konkrečioje bylos stadijoje, nes proceso šalis laiku (iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos) pateikė prašymą, o teismas šio prašymo neišsprendžia (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-2983-556/2021; 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-787-815/2021; 2022 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-615-575/2022). Taigi papildomo sprendimo priėmimo institutas yra skirtas ne tam, kad pareiškėjas galėtų pareikšti naują reikalavimą (dėl bylinėjimosi išlaidų), o tam, kad būtų ištaisoma teismo klaida, kai teismas, nagrinėdamas bylą iš esmės, neišsprendžia jau anksčiau pateikto reikalavimo.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nebuvo pareikusi prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas kartu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2023 m. kovo 1 d., remiantis anksčiau nurodytu ABTĮ numatytu reglamentavimu, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiškėjos prašymo.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos V. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Dalia Višinskienė