0843e1dd-a879-4a0a-b79f-8fc4d6dce3aa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-28564-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21426-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.4.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė,sekretoriaujant Almai Veiverytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Loretai Vaivadienei, suinteresuoto asmens I. M. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei,iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I.

M., I. Ž. dėl asmens veiksnumo bÅ«klės peržiÅ«rėjimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Kauno miesto savivaldybės administracija 2017 m. spalio 26 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015, kuriuo I. M. pripažinta neveiksnia ir pripažinti jÄ neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvardos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino, kad pasikeitus teisiniam reglamentavimui, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti teismo sprendimai, kurie priimti iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio įsigaliojimo ir kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 I.

M. pripažinta neveiksnia. Kauno miesto savivaldybės BĮ Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus socialinės darbuotojos 2017 m. spalio 2 d. išvadoje Nr. 08-25-125 nurodyta, kad I. M. negeba savarankiškai priimti sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl to jai reikalinga nuolatinė artimo asmens priežiūra ir pagalba, nes ji pati savimi pasirūpinti negali dėl sveikatos būklės. I. M. nuo 1994 m. serga psichine liga, kuri sparčiai progresuoja, ir dėl to I.

M. praranda gebėjimus ir socialinio gyvenimo įgÅ«džius, negeba savimi pasirÅ«pinti, todėl jai reikalinga aplinkinių pagalba. I. M. globėja paskirta jos dukra I. Ž.. Keisti globėjos ir turto administratorės I. Ž. nepraÅ¡o.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė Loreta Vaivadienė pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir jame iÅ¡dėstytas aplinkybes palaikė, prašė jį tenkinti.Suinteresuoto asmens I. M. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė teismo posėdžio metu sutiko, kad I.

M. dėl psichikos bÅ«klės bÅ«tų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse. NeprieÅ¡taravo dėl I. Ž. palikimo I. M. globėja.Suinteresuotas asmuo I. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad jos motinos I. M. sveikatos bÅ«klė nepagerėjo, neprieÅ¡tarauja, kad I. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos skyrius byloje pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog I.

M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje įvardytose srityse.Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Gurskaitė byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė ir nurodė, kad atsižvelgiant į medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ bei pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja, kad I. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 suinteresuotas asmuo I. M. pripažinta neveiksnia. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-22439-475/2015 I. M. globėja ir turto administratore paskirta I. Ž..Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo suinteresuotas asmuo I. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose suinteresuotas asmuo I. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia.Kauno miesto savivaldybės BÄ® Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus 2017 m. spalio 2 d. iÅ¡vadoje Nr. 08-25-125 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad suinteresuotas asmuo I.

M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvardos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius);

6) kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.IÅ¡vadoje nurodyta, kad asmens gebėjimų vertinimo metu suinteresuotas asmuo I. M. ilgai pagalvojusi pasakė savo vardÄ , pavardę, dabartinio savo amžiaus nežino, bendravo nenoriai, sakydama, kad yra pavargusi, moters sakiniai neriÅ¡lÅ«s, neatitinkantys tikrovės, mintys Å¡okinėjančios nuo vienos temos prie kitos. I. M. nurodė, kad ji savo pajamomis nesirÅ«pina ir nežino, kiek gauna. Pirkiniais, kaip ir jos asmeninių pajamų ir laidų biudžetu, rÅ«pinasi dukra.

Socialinės darbuotojos nuomone, I. M. negeba savarankiÅ¡kai suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo dėl rÅ«pinimosi savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo vertinimu, iÅ¡ pateiktos iÅ¡vados, pareiÅ¡kėjos atstovės, suinteresuoto asmens I. M. atstovės advokatės Giedrės Martinėnaitės, suinteresuoto asmens I. Ž. bei iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimų, galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo I.

M. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalį, Å¡ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę.Nagrinėjimu atveju, I. M. teismo psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta, jÄ atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1-asis teismo psichiatrijos skyrius.

Iš Kauno apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 pateikto 2015 m. balandžio 29 d. – gegužės 22 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-189/2015 matyti, kad I. M. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas: F20.0 Paranoidinė šizofrenija. Pagal savo psichikos būklę I. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.Nors psichiatrijos ekspertizė atlikta daugiau kaip prieš 2 metus, iš suinteresuoto asmens I. M. psichikos sveikatos būklę prižiūrinčios Viešosios įstaigos Kauno Šilainių poliklinikos 2017 m. birželio 26 d. pateiktos pažymos matyti, kad I.

M. psichikos sveikatos būklė nepagerėjusi, paskutinis psichikos būklės pablogėjimas buvo 2016 m. sausio 5–21 d., gydyta stacionare.Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ekspertizės skyrimas nėra tikslingas, nes nekyla abejonių, jog suinteresuoto asmens I. M. psichinės sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Ekspertizės skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas.

Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naujÄ jį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi bÅ«ti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas.Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotam asmeniui I. M. yra konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – F20.0 Paranoidinė Å¡izofrenija.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 keistinas ir I.

M., kuri minėtu teismo sprendimu pripažintina neveiksnia, nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sÄ raÅ¡as, pagal 2017 m. liepos 24 d. iÅ¡vadoje Nr. 426 ir pareiÅ¡kime įvardintas konkrečias sritis, t. y. Å¡eÅ¡iose turtinių santykių srityse:

1) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas.);

6) Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) Savitvarkos įgūdžių srityse (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3) Å eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

4) Asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo I. M. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius sritis, kuriose ji pripažintina neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo.

Kaip jau minėta, Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-22439-475/2015 I. M. nustatyta globa, o jos globėja ir turto administratore paskirta jos dukra I. Ž.. Byloje dalyvavę asmenys neprieštaravo, jog I. Ž. ir toliau būtų I. M. globėja ir turto administratore. Byloje taip pat nėra duomenų, kad suinteresuoto asmens I. Ž. paskyrimas neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl I. M. nustatytina nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore atitinkamose srityse paliekant I.

Ž. (CPK 469 straipsnis, 468 straipsnio 4 dalis). Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 ir pripažinti suinteresuotÄ asmenį I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse:

1) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) Savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3) Å eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

4) Asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).Nustatyti I. M., gim. 1956 m. gruodžio 8 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimÄ neveiksniu turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Janina NarkevičiÅ«tė