08424ea4-a627-4ed1-a00a-f8cd7f645704 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-9503-369/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08827-2015-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

S., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 178 str. 1 d., 174 str., n u s t a t ė: G. S. 2015-06-03, 11.30 val., vieÅ¡oje vietoje, esančioje „Boulingo bare“, Ateities g. 1F, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę pasirodė neblaivus, rėkė, mėtė kėdes, grasino personalui ir klientams, elgėsi agresyviai ir įžūliai, nevykdė apsaugos darbuotojo reikalavimo iÅ¡eiti iÅ¡ baro, puolė apsaugos darbuotojÄ , tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 174 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta G.

S., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. G. S., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ (2015-06-25), laikÄ (08.30 val.) bei vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ . 2015-06-03 G. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 1 d., 174 str., kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, kadangi buvo girtas ir nieko neatsimena, tačiau su pažeidimu sutinka, gailisi.

Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.Be G. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: „Pizza Pub“ administratorės pareiškimas (b.l.3), UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (b.l.4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ios kuopos 3-iojo būrio vyr. patrulės bei Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1-ojo PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio tarnybiniuose pranešimuose (b.l.5-6) nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas, kad 2015-06-03, 13.40 val., G.

S. buvo nustatytas 3,92 prom. girtumas (b.l.8), kiti byloje esantys dokumentai.Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę:

G. S. turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip pat kitose srityse, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, yra piktybinis teisės normų pažeidėjas, ignoruojantis teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, G. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai lygÅ«s ATPK 178 str. 1 d., 174 str. sankcijose numatytam nuobaudų maksimumui. Vadovaujantis ATPK 33 str., G.

S. skirtina nuobauda už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 174 straipsnio sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 31-33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 14 (keturiolikos) eurų baudÄ ;pripažinti G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ . Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Ovidijus Ramanauskas