08424700-68a6-4dfd-bfde-d4d64895cfa3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15154-920/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08774-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.4.3.9.2; 3.4.3.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Augema“ ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui G.

A., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimÄ , ieÅ¡kinio suma 24625,88 Eur.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2016-12-08 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2016-12-20, UAB „Augema“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ir bankroto administratoriumi paskyrė MB „Įmonių administravimas“. UAB „Augema“ direktoriumi laikotarpiu nuo 2012-03-27 iki 2016-09-02 buvo atsakovas, kuris pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 5 str. 1 d. turėjo teisę pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, tačiau bankroto byla UAB „Augema“ buvo iÅ¡kelta kreditoriaus iniciatyva.

Atsakovas laiku nesikreipė į teismÄ dėl UAB „Augema“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, savo neveikimu sudarė sÄ lygas didėti bendrovės įsiskolinimams, todėl padarė žalÄ Ä¯monės kreditoriams. IeÅ¡kovo ir jo kreditorių patirta ?žala pasireiÅ¡kė tuo, kad atsakovui laiku nesikreipus į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo padidėjo įmonės skolų kreditoriams apimtis (pasyvas) ir taip pablogėjo bendra įmonės turtinė padėtis, o dėl iÅ¡augusių įmonės skolų sumažėjo kreditorių galimybė gauti savo kreditorinių reikalavimų patenkinimÄ .

Pagal įmonės balansÄ , sudarytÄ už 2014 m., įmonė turėjo turto už 189400 Eur, o įsipareigojimų už 164941 Eur. Bankroto bylos duomenimis pradelsti įmonės įsipareigojimai finansinės atskaitomybės už? 2014 m. sudarymo dienÄ buvo 135187,60 Eur, kai tuo tarpu įmonės turtÄ sudarė 164941 Eur, todėl laikytina, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ijo į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę. Atsakovas, bÅ«damas įmonės direktoriumi ir jau 2014-12-31 geriausiai ?žinodamas įmonės finansinę situacijÄ , nesikreipė dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Augema“, taip sÄ lygodamas 24625,88 Eur iÅ¡augusiÄ Å¾alÄ Ä¯monės kreditoriams.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - Kauno apygardos teismo 2016-12-08 nutarties civilinėje byloje Nr. B2-2732-153/2016, Kauno apygardos teismo 2017-02-13 nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1295-153/2017, Juridinių asmenų registro duomenų, UAB „Augema“ balanso nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31, UAB „Augema“ ir UAB „Medienos Era“ tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , 2011-03-15 Produkcijos gamybos paslaugų sutarties Nr. 11/03/15/01, UAB „Medienos Era“ sÄ skaitų faktÅ«rų, Valstybinės mokesčių inspekcijos apskaitos duomenų - vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolių ieÅ¡kovui įvykdymÄ , sprendžia, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 2.87 str. 1 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai.

Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, numatytas CK 2.87 str., privalo visiÅ¡kai atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Duomenų, kad atsakovas, laikotarpiu nuo 2012-03-27 iki 2016-09-02 bÅ«damas UAB „Augema“ vadovu, bÅ«tų pateikęs pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, byloje nėra, t. y. atsakovas neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 8 str. 1 d.).Ä®BÄ® 8 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Ä®BÄ® 2 str. 8 d. nustatyta, kad įmonės nemokumas tai tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Pagal Ä®BÄ® 8 str. 4 d. įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , esant Ä®BÄ® 8 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina žalos atlyginimas 24625,88 Eur (CK 2.87 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str.).IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis 554 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 8 p., 2 d., 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes atsakovui tenkančios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, kuri yra 3 Eur dydžio (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, aktuali redakcija nuo 2015-01-01).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Augema“ (juridinio asmens kodas 300104361, buveinės adresas Prienų r., TarpiÅ¡kių k., Žirgyno g. 5, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT40 7300 0101 5161 3440, bankas AB Swedbank, banko kodas 73000) žalos atlyginimÄ 24625,88 Eur (dvideÅ¡imt keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 88 ct).Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei žyminį mokestį 554 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus). Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Linas Baublys