083fcc4e-8f08-4deb-b522-59688903cf5b · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-13-478/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01798-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1; 21.11.10. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Ž. atstovo advokato Lino MeÅ¡kio apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 5 d. nutarties J. Ž. administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė :

1. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) vyriausiosios specialistės D. G.-Bačėnienės 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarimu J. Ž. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 247 straipsnio 34 dalį už tai, kad bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno regiono vadybininku, atsakingu už aplinkosauginių reikalavimų įgyvendinimÄ , neužtikrino Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo taisyklių 7 punkto reikalavimų vykdymo. 2020 m. vasario 12 d., atlikto neplaninio patikrinimo metu (Patikrinimo aktas Nr. PA-7) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ stiklo atliekas (17 02 02), popieriaus ir kartono (20 01 01), stiklo atliekas (20 01 02), plastikus (20 01 39), kitaip neapibrėžtas atliekas (20 01 99), plastikus (16 01 19), kitaip neapibrėžtas atliekas (plastikus) (16 01 22), pjuvenų, drožlių, skiedrų, medienos drožlių plokščių ir faneros atliekas (03 01 05) ir kitaip neapibrėžtas medienos atliekas (03 01 99) surinko ir perdavė BUAB „(duomenys neskelbtini)“, neturinčiai teisės priimti ir tvarkyti Å¡ias atliekas (atliekų tvarkymo aikÅ¡telė (duomenys neskelbtini).) (pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje Nr. 2A-4-413/2019, kuris papildytas Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 3 d. papildomu sprendimu, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės Å¡ias atliekas priimti ir tvarkyti).

Tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Atliekų tvarkymo taisyklės) 7 punkto reikalavimai.

2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi J. Ž. skundas dėl Institucijos priimto nutarimo atmestas. Teismas konstatavo, kad skundžiamu Institucijos nutarimu pagrįstai pripažinta, jog J. Ž. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , jo kaltė yra įrodyta, padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai. Nuobauda paskirta tinkamai.

3. Apeliaciniame skunde pažeidėjo atstovas advokatas Linas MeÅ¡kys praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas J. Ž. skundas dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 247 straipsnio 34 dalį už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ stiklo atliekas (17 02 02), popieriaus ir kartono (20 01 01), stiklo atliekas (20 01 02), plastikus (20 01 39), kitaip neapibrėžtas atliekas (20 01 99), plastikus (16 01 19), kitaip neapibrėžtas atliekas (plastikus) (16 01 22) ir Å¡ioje dalyje administracinio nusižengimo teisenÄ J.

Ž. atžvilgiu nutraukti. Skunde apeliantas nurodo, kad J. Ž. nepagrįstai buvo nubaustas už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkyti stiklo atliekas (17 02 02), popieriaus ir kartono (20 01 01), stiklo atliekas (20 01 02), plastikus (20 01 39), kitaip neapibrėžtas atliekas (20 01 99), plastikus (16 01 19), kitaip neapibrėžtas atliekas (plastikus) (16 01 22), kadangi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę priimti ir tvarkyti šias atliekas.

Jo įsitikinimu, Kauno apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį, nepagrįstai susiaurino Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimÄ ir 2019 m. liepos 3 d. papildomÄ sprendimÄ , priimtus civilinėje byloje Nr. 2A-4-413/2019, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė Atliekų tvarkymo įstatymo ir Atliekų tvarkymo taisyklių nuostatas. 3.1. Skunde nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 3 d. papildomame sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-4-413/2019 nurodyta: ,,Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. 5/25 dalį, kuria atsakovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leista surinkti, vežti iÅ¡ gyventojų ir įmonių, laikyti, rÅ«Å¡iuoti ir perdirbti miÅ¡rias komunalines, buitines, bioskaidžias, didžiÄ sias ir kitas atliekas, paliekant atsakovei teisę surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti antrines žaliavas - popierių, kartonÄ , plastikÄ ir stiklÄ â€œ, kas reiÅ¡kia, kad tokiu sprendimu leista UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti antrines žaliavas - popierių, kartonÄ , plastikÄ ir stiklÄ , teismo sprendime nedetalizuojant leidžiamų surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti antrinių žaliavų kodų ar Å¡ių atliekų kilmės (Å¡altinio).

Kadangi Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 19 d. sprendime nedetalizavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidžiamų surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti antrinių žaliavų - popieriaus, kartono, plastiko ir stiklo - kodų pagal Atliekų tvarkymo taisykles ir nenurodė Å¡ių atliekų kilmės (Å¡altinio), skundo autoriaus įsitikinimu, Kauno apygardos teismas leido UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti visÄ popierių, kartonÄ , plastikÄ ir stiklÄ , kuris atitinka antrinių žaliavų sÄ vokÄ .

Apelianto nuomone, kitoks Å¡io Kauno apygardos teismo sprendimo aiÅ¡kinimas neatitinka Kauno apygardos teismo nagrinėtos bylos esmės, iÅ¡kreipia teismo sprendimÄ ir nepagrįstai susiaurina jo taikymÄ . 3.2. Apelianto nuomone, tiek Institucija, tiek ir apylinkės teismas netinkamai aiÅ¡kino ir Atliekų tvarkymo įstatymo bei Atliekų tvarkymo taisyklių nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismas 2019-07-03 papildomame sprendime, civilinėje byloje Kr. 2A-4-413/2019, nedetalizavo, kas yra antrinės žaliavos, nenurodė Å¡ių antrinių žaliavų kilmės ir atliekų kodo, Å¡is teismo sprendimas turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas kartu taikant ir Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas, kuriose yra detalizuota antrinių žaliavų sÄ voka.

Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad „Antrinės žaliavos - tiesiogiai perdirbti tinkamos atliekos ir perdirbti tinkamos iÅ¡ atliekų gautos medžiagos“. Atliekų tvarkymo įstatymas atliekų priskyrimÄ antrinėms žaliavoms sieja iÅ¡imtinai su galimybe Å¡ias atliekas perdirbti. Atliekų tvarkymo įstatyme nėra nurodyta jokių iÅ¡imčių, kada tinkamos perdirbimui atliekos nebÅ«tų laikomos antrinėmis žaliavomis, nepaisant to, kokia Å¡ių atliekų kilmė (pvz. iÅ¡ komunalinio srauto, netinkamų naudotų transporto priemonių, statybinių atliekų ir kt.).

AiÅ¡kinant Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 3 d. papildomo sprendimo rezoliucinę dalį kartu su Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi, akivaizdu, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ leista surinkti, vežti, laikyti, rÅ«Å¡iuoti visas popieriaus, kartono, plastiko ir stiklo atliekas, kurios yra priskiriamos antrinėms žaliavoms, tai yra visas popieriaus, kartono, plastiko ir stiklo atliekas, kurios yra tinkamos tiesiogiai perdirbti. 3.3. Skunde teigiama, kad nebuvo atsižvelgta ir į Atliekų tvarkymo taisyklių nustatytÄ reguliavimÄ .

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 patvirtintos Atliekų tvarkymo taisyklės (toliau - Atliekų tvarkymo taisyklės) (aktuali redakcija) nustato atliekų klasifikavimo taisykles ir įtvirtina atliekų sÄ raÅ¡Ä . Visos atliekos yra apibÅ«dinamos pagal Å¡eÅ¡ių arba aÅ¡tuonių skaitmenų kodÄ ir tam tikrais dviejų skaitmenų ir keturių skaitmenų skyrių pavadinimais. Konkretus atliekų kodas atliekai yra priskiriamas atsižvelgiant į atliekos Å¡altinį. Atkreipia dėmesį, kad Atliekų tvarkymo taisyklėse nėra naudojama sÄ voka „antrinės žaliavos“, todėl ir nėra atskiro atliekų skyriaus ir atliekų kodo, pagal kurį bÅ«tų galima nustatyti, ar atliekos yra priskiriamos antrinėms žaliavoms, todėl, apelianto nuomone, visos atliekos, esančios visuose Atliekų sÄ raÅ¡o skyriuose, nepaisant jų Å¡altinio, yra antrinės žaliavos, jeigu tokios atliekos yra tinkamos tiesiogiai perdirbti (Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 4 dalis). 3.4.

Apeliantas nesutinka su Aplinkos apsaugos departamento teiginiu, kuriam pritarė ir apylinkės teismas, kad neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perduotos atliekos nėra antrinės žaliavos, nes pagal Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo III skyrių Å¡ios atliekos yra priskiriamos konkrečiam sÄ raÅ¡o skyriui, pvz. „17 Statybinės ir griovimo atliekos įskaitant iÅ¡ užterÅ¡tų vietų iÅ¡kastÄ gruntÄ )“, „20 Komunalinės atliekos (buitinės atliekos ir panaÅ¡ios verslo, gamybinės ir organizacijų atliekos), įskaitant atskirai surenkamas frakcijas“.

Skundo autoriaus vertinimu, tokia pozicija yra nepagrįsta, kadangi, kaip minėta, Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo III skyriuje nurodytame atliekų klasifikavime apskritai sÄ voka „antrinės žaliavos“ nėra naudojama ir iÅ¡skiriama. Laikantis tokios Aplinkos apsaugos departamento pozicijos, apelianto teigimu, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ apskritai negalėtų priimti ir tvarkyti jokių atliekų (antrinių žaliavų), kadangi visos atliekos yra priskiriamos kuriam nors iÅ¡ Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo III skyriuje nurodytam skyriui.

Apelianto įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas, nurodydamas, kad įmonė neturėjo teisės tokių atliekų priimti, privalėjo įvardinti konkrečiÄ teisės normÄ , kurioje yra nurodytas toks draudimas. Å iuo atveju skundžiamoje nutartyje neįvardijo jokio teisinio pagrindo, kuriuo remiantis bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės priimti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytų atliekų.

4. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovė atsiliepime praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. J. Ž. atstovo advokato Lino Meškio apeliacinis skundas netenkinamas.

6. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. IÅ¡ Å¡ios teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, paremtu įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma, kai, išnagrinėjus reikšmingus faktus, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

4. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs apeliacinio skundo argumentus, bylos medžiagÄ ir įvertinęs joje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad J. Ž. padarė ginčijamÄ administracinį nusižengimÄ , o jo kaltės neigimas pagrįstai buvo vertinamas kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės. Visus gynybos pateiktus argumentus pirmosios instancijos teismas nuosekliai ir iÅ¡samiai iÅ¡analizavo ir dėl jų motyvuotai pasisakė.

5. Administracinėn atsakomybėn pagal ANK 247 straipsnio 34 dalį J. Ž. patrauktas dėl to, kad, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno regiono vadybininku, atsakingu už aplinkosauginių reikalavimų įgyvendinimÄ , surinko ir perdavė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairias atliekas, kurių pagal Kauno apygardos teismo 2019-04-19 sprendimÄ byloje Nr. 2A-4-413/2019, kuris papildytas Kauno apygardos teismo 2019-07-03 papildomu sprendimu, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės priimti ir tvarkyti, tokiais veiksmais jis neužtikrino Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo taisyklių 7 punkto reikalavimų vykdymo.

6. ANK 247 straipsnio 34 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už atlygintinÄ ar neatlygintinÄ atliekų perdavimÄ neturintiems teisės surinkti, vežti ir (ar) apdoroti atliekas asmenims (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas). Å i teisės norma yra blanketinio pobÅ«džio, todėl siekiant asmens veiksmus kvalifikuoti pagal ANK 247 straipsnio 34 dalį, yra reikalinga nurodyti konkretų įstatymÄ ir poįstatyminį teisės aktÄ , kurį pažeidžiant buvo padarytas Å¡is administracinis nusižengimas.

Skundžiama apylinkės teismo nutartimi konstatuota, jog J. Ž. pagal ANK 247 straipsnio 34 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl to, kad pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo taisyklių 7 punkto reikalavimus. Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atliekų turėtojas Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. <…>. Atliekų turėtojas pagal sudarytÄ raÅ¡ytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) Å¡alinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, iÅ¡skyrus komunalinių atliekų perdavimÄ vadovaujantis Å¡io Ä®statymo 301 straipsniu.

Taisyklių 7 punktas nustato, kad atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal raÅ¡ytinės formos sutartis dėl Å¡ių atliekų naudojimo ir (ar) Å¡alinimo, arba gali tvarkyti pats, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę Å¡iÄ veiklÄ vykdyti. <...>.

7. Byloje nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento specialistams 2020 m. sausio 28 d. buvo pavesta atlikti neplaninį patikrinimÄ dėl galimai neteisėtai įvežamų miÅ¡rių statybinių atliekų į BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekų tvarkymo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3). Patikrinimo metu nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-4413/2019 nusprendė panaikinti LR Aplinkos ministerijos Kauno RAAD TIPK leidimo Nr. 5/25 dalį, kuria atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ leista surinkti, vežti iÅ¡ gyventojų ir įmonių, laikyti, rÅ«Å¡iuoti ir perdirbti miÅ¡rias komunalines, buitines, biosklaidžias, didžiÄ sias ir kitas atliekas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota nedelsiant nutraukti miÅ¡rių komunalinių, buitinių, biosklaidžių, didžiųjų ir kitų atliekų surinkimo, vežimo iÅ¡ gyventojų ir įmonių, laikymo, rÅ«Å¡iavimo, perdirbimo ir bet kokiÄ su tuo susijusiÄ Å«kinę veiklÄ (duomenys neskelbtini), taip pat Å«kinę veiklÄ su antrinėmis žaliavomis toje (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kuri nepatenka į specialiajame plane, patvirtintame Kauno r. Savivaldybės Tarybos 2009-10-22 sprendimu Nr. TS-391, numatytÄ komercinę (komunalinę) teritorijÄ antrinių žaliavų surinkimui ar pažeidžia Å¡iame specialiajame plane nurodytÄ 100 m. sanitarinę apsaugos zonÄ antrinių žaliavų surinkimui.

Departamentas 2019 m. gegužės 13 d. pateikė Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti šį 2019 m. balandžio 19 d. teismo sprendimÄ , t. y. nurodyti, kokia apimtimi TIPK leidimas panaikinamas. Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 3 d. priėmė papildomÄ sprendimÄ (rezoliucinę dalį papildė žodžiais „antrines žaliavas – popierių, kartonÄ , plastikÄ ir stiklÄ â€œ), kuriame nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ palikta teisė surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti antrines žaliavas – popierių, kartonÄ , plastikÄ ir stiklÄ . 8. 2020 m. vasario 12 d. patikrinimo akte Nr. PA5-7 nurodyta, kad 2019-07-15 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį, pagal kuriÄ susitarė sudaryti nepavojingų atliekų tvarkymo sutartį, t. y.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip atliekų (antrinių žaliavų) turėtoja, įsipareigojo perduoti iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų surinktas įvairias nepavojingas atliekas (antrines žaliavas) BUAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip atliekų tvarkytojui, kuri turi teisę Å¡ias nepavojingas atliekas priimti, rÅ«Å¡iuoti ir laikyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugÄ reglamentuojančiais teisės aktais bei turimu TIPK leidimu (leidimo dalimi), o BUAB „(duomenys neskelbtini)“, pasitelkdama trečiÄ jį asmenį, įsipareigoja priimti, iÅ¡rÅ«Å¡iuoti ir laikyti tiek priimtas antrines žaliavas, tiek po rÅ«Å¡iavimo susidariusias nepavojingas atliekas, kurias paskui perduos UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip atliekų turėtojui, dėl galutinio jų sutvarkymo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) , neturi nustatyta tvarka iÅ¡duoto Aplinkos apsaugos agentÅ«ros leidimo, suteikiančio teisę tvarkyti atliekas, o procese nuo atliekų darytojo iki galutinio tvarkytojo dalyvauja tik kaip surinkėjas ir vežėjas. Patikrinimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ per šį vežėjÄ priėmė 15,38 tonų stiklo atliekų (17 02 02), priskiriamų statybinėms ir griovimo atliekoms, taip pat 433,051 tonÄ atliekų, priskiriamų komunaliniam atliekų srautui, taip pat 10,325 tonas atliekų, priskiriamų eksploatuoti netinkamoms įvairios paskirties transporto priemonėms, taip pat 57,07 tonas medienos atliekų, kurių, pagal Kauno apygardos teismo 2019-07-03 papildomÄ sprendimÄ byloje Nr. 2A-4-413/2019, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės priimti ir tvarkyti.

9. AukÅ¡tesnysis teismas nesutinka su apeliacinio skundo teiginiu, kad Institucija susiaurino Kauno apygardos teismo sprendimo minėtoje civilinėje byloje taikymÄ . Šį skundo argumentÄ apeliantas grindžia tuo, kad Å¡iame teismo sprendime nedetalizuoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidžiamų surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti antrinių žaliavų - popieriaus, kartono, plastiko ir stiklo - kodai pagal Atliekų tvarkymo taisykles ir nenurodyta Å¡ių atliekų kilmė (Å¡altinis), todėl laikytina, kad teismas leido UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti visÄ popierių, kartonÄ , plastikÄ ir stiklÄ , kuris atitinka antrinių žaliavų sÄ vokÄ .

Nepaisant to, kad teismo sprendime nenurodyti atliekų kodai, tačiau aiÅ¡kiai nurodyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ palikta teisė surinkti, vežti, laikyti ir rÅ«Å¡iuoti iÅ¡kirtinai tik antrines žaliavas, o bÅ«tent popierių, kartonÄ , plastikÄ ir stiklÄ . Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 4 dalį antrinės žaliavos – tiesiogiai perdirbti tinkamos atliekos ir perdirbti tinkamos iÅ¡ atliekų gautos medžiagos. Sprendžiant atliekų priskyrimÄ antrinėms žaliavoms, bÅ«tina nustatyti, ar tam tikros atliekos atitinka antrinių žaliavų sÄ vokÄ , nurodytÄ Atliekų tvarkymo įstatyme.

Taigi, nutarimÄ priėmusi Institucija pagal savo kompetencijos ribas turėjo kontroliuoti, ar Kauno apygardos teismo sprendimas yra vykdomas nepažeidžiant aplinkosauginių teisės aktų reikalavimų.

10. Kaip nustatyta bylos medžiaga, UAB „(duomenys neskelbtini)“ surinko ir perdavė atliekas kodais 20 01 01, 20 01 02, 20 01 39, 20 01 99, kurios pagal Atliekų tvarkymo taisykles yra priskiriamos komunalinėms atliekoms (buitinės atliekos ir panaÅ¡ios verslo, gamybinės ir organizacijų atliekos), įskaitant atskirai surenkamas atliekas; kodu 16 01 19 , 16 01 22, kurios atitinkamai priskiriamos kitaip sÄ raÅ¡e neapibrėžtoms atliekoms (eksploatuoti netinkamos įvairios paskirties transporto priemonės (įskaitant nesavaeiges maÅ¡inas) ir atliekos iÅ¡ardžius eksploatuoti netinkamas transporto priemones bei transporto priemonių eksploatavimo atliekos); kodu 17 02 02, kurios priskiriamos statybinėms ir griovimo atliekoms (įskaitant iÅ¡ užterÅ¡tų vietų iÅ¡kastÄ gruntÄ ); kodais 03 01 05, 03 01 99, kurios priskiriamos medienos perdirbimo ir plokščių bei baldų, medienos masės, popieriaus ir kartono gamybos atliekoms).

Perduoti atliekas iš komunalinio srauto (buitines), statybines ir griovimo atliekas, eksploatuoti netinkamų įvairios paskirties transporto priemonių atliekas ir medienos atliekas UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo, nes BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi teisės tokių atliekų priimti ir tvarkyti. Atliekos yra surenkamas iš komunalinio ir nekomunalinio srauto. Pagal surinktų ir perduotų atliekų kodus iš komunalinio srauto buvo surinkta – 20 01 01 popierius ir kartonas, 20 01 02 stiklas, 20 01 39 plastikai, 20 01 99 kitaip neapibrėžtos frakcijos, o iš nekomunalinio srauto – 16 01 19 plastikas iš eksploatuoti netinkamų įvairios paskirties transporto priemonių, 16 01 22 kitaip neapibrėžtos atliekos (plastikai), 17 02 02 stiklas iš statybos atliekų.

Apeliantas ginčija patikrinimo metu rastų ir apraÅ¡ytų atliekų priklausomumÄ komunalinėms ir statybų atliekoms, tačiau abejoti patikrinimÄ atlikusios Institucijos iÅ¡vados objektyvumu neduoda pagrindo administracinio nusižengimo medžiagoje esančios fotonuotraukos iÅ¡ patikrinimo vietos.

11. Nėra pagrindo sutikti ir su J. Ž. atstovo apeliacinio skundo teiginiu, kad Atliekų tvarkymo įstatymas antrinių žaliavų sÄ vokÄ sieja iÅ¡imtinai su galimybe tokias atliekas perdirbti. Pažymėtina, kad apeliaciniame skunde pažeidėjo atstovas nurodo formalius teiginius, pagrįstus teisės aktų nuostatomis, kurios pateiktos selektyviai, nevertinant aptariamÄ situacijÄ reglamentuojančių teisės aktų normų visumos ir jų sÄ sajos su tarptautiniais teisės aktais. Skunde cituojama Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 4 dalis, kad „Antrinės žaliavos - tiesiogiai perdirbti tinkamos atliekos ir perdirbti tinkamos iÅ¡ atliekų gautos medžiagos“, kas, apelianto teigimu, patvirtina, jog Atliekų tvarkymo įstatyme nėra nurodyta jokių iÅ¡imčių, kada tinkamos perdirbimui atliekos nebÅ«tų laikomos antrinėmis žaliavomis, nepaisant to, kokia Å¡ių atliekų kilmė.

Tačiau perdirbimas pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 12 dalį yra atliekų naudojimo veikla, kai atliekas sudarančios medžiagos perdirbamos į tos pačios ar kitos paskirties produktus ar medžiagas. Å i veikla apima organinių medžiagų perdirbimÄ , tačiau neapima naudojimo energijai gauti ir perdirbimo į medžiagas, kurios turi bÅ«ti naudojamos kaip kuras ar užpildas.

12. Be to, sprendžiant klausimus dėl atliekų priskyrimo antrinėms žaliavoms, nacionalinėje teisėje yra laikomasi 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas (toliau - Direktyva) nuostatų. Pagal Direktyvos 6 straipsnio 1 dalį tam tikros konkrečios atliekos nustoja būti atliekomis, kai:

a) medžiaga ar objektas yra visuotinai naudojamas konkretiems tikslams;

b) tokiai medžiagai ar objektui egzistuoja rinka ar paklausa;

c) medžiaga ar objektas tenkina techninius reikalavimus konkretiems tikslams ir atitinka produktams taikytinus galiojančius teisės aktus bei standartus;

d) naudojant medžiagÄ ar objektÄ nebus padarytas bendras neigiamas poveikis aplinkai ar žmonių sveikatai. Direktyvos 6 straipsnio 2 dalyje taip pat nurodoma, kad turėtų bÅ«ti apsvarstyta galimybė nustatyti specialius nebelaikymo atliekomis kriterijus, bent jau užpildams, popieriui, stiklui, metalui, padangoms ir audiniams. Pagal DirektyvÄ antrinėmis žaliavomis galėtų bÅ«ti laikomos tik tos atliekos, kurių kokybė atitinka tam tikrus techninius reikalavimus, reikalingus jų tolesniam perdirbimui, ir tokiai medžiagai egzistuoja rinka ir paklausa.

13. Antrines žaliavas superkantys ir perdirbantys ūkio subjektai yra nustatę tam tikrus popieriaus, kartono ir plastiko kokybės reikalavimus, kurie yra būtini šių atliekų tolesniam perdirbimui. Taigi, atliekų pripažinimas antrinėmis žaliavomis yra vykdomas pagal Direktyvoje įtvirtintus tikslus. Todėl tik šiuos reikalavimus atitinkančios atliekos yra superkamos rinkoje kaip antrinės žaliavos ir egzistuoja reali jų paklausa. Direktyvos prasme perdirbti netinkamas popierius, kartonas ir plastikas, ar stiklas ir toliau lieka atliekomis, o ne antrinėmis žaliavomis, nes faktiškai šios atliekos neatitinka tolesniam perdirbimui keliamų kokybės kriterijų ir rinkoje tokios atliekos neturi paklausos.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų fotonuotraukų, surinktos popieriaus, kartono, plastiko atliekos BUAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje laikomos bendroje krÅ«voje, lauke, veikiamos tiek tarpusavyje vykstančių cheminių procesų tarp skirtingos rÅ«Å¡ies atliekų, tiek oro sÄ lygų, tokiu bÅ«du atliekų kokybė dar suprastėja. Stiklui rÅ«Å¡iuoti privalomas įrenginys, o BUAB „(duomenys neskelbtini)“ stiklas iÅ¡ statybinių atliekų (langų) iÅ¡daužomas mechaniniu bÅ«du, krÅ«vose lieka stiklo duženos kartu su mediniais, plastikiniais rėmais.

Å ios aplinkybės patvirtina faktÄ , kad tokios atliekos negali bÅ«ti laikomos antrinėmis žaliavomis, nes neatitinka antrinėms žaliavoms keliamų reikalavimų. Taigi, remiantis aptartu, aukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nuostata sieti antrinių žaliavų sÄ vokÄ tik su teorine galimybe jas perdirbti, nelaikytina atitinkanti teisinį reglamentavimÄ , nes ne bet koks popierius, kartonas, stiklas ar plastikas gali bÅ«ti laikomas antrinėmis žaliavomis, o tik toks, kuris atitinka Direktyvoje antrinėms žaliavoms keliamiems reikalavimams.

14. Nesutikdamas su tokia iÅ¡vada apeliantas skunde nurodė, kad pagal Institucijos pozicijÄ , BUAB „(duomenys neskelbtini)“ apskritai negali priimti ir tvarkyti jokių atliekų. Toks teiginys deklaratyvus. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad tai, jog patikrinimo metu dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“ BUAB „(duomenys neskelbtini)“ perduotų atliekų buvo priskirtos atliekoms, kurių pastaroji bendrovė neturėjo teisės priimti ir tvarkyti, dar savaime nereiÅ¡kia, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ apskritai negali priimti ir tvarkyti jokių atliekų.

Pagal Atliekų tvarkymo taisyklėse esančiÄ atliekų sÄ raÅ¡o Rodyklę, kaip antrinės žaliavos, kurios yra tinkamos perdirbti, atliekos, t. y. popierius, kartonas ar plastikas yra priskiriama į 03, 10, 12 ar 15 ir kitus skyrius patenkančias atliekų rÅ«Å¡is. Kaip matyti iÅ¡ patikrinimo akto, UAB „(duomenys neskelbtini)“ BUAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė ir atliekų, kurios priskirtos į antrines, perdirbimui tinkamas žaliavas, todėl jos nebuvo įtrauktos į atliekas, kurių BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės priimti ir laikyti, ir dėl Å¡ių atliekų atsakomybėn J.

Ž. nebuvo patrauktas.

16. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog J. Ž., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno regiono vadybininku, atsakingu už aplinkosauginių reikalavimų įgyvendinimÄ , surinko ir perdavė BUAB „(duomenys neskelbtini)“, įvairias atliekas, kurių pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje Nr. 2A-4-413/2019, kuris papildytas Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 3 d. papildomu sprendimu, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės priimti ir tvarkyti, tokiais veiksmais jis neužtikrino Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo taisyklių 7 punkto reikalavimų vykdymo, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ANK 247 straipsnio 34 dalį buvo patrauktas ir nubaustas pagrįstai.

Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , todėl naikinti skundžiamÄ nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ pažeidėjo atžvilgiu nutraukti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, J. Ž. atstovo advokato Lino MeÅ¡kio apeliacinis skundas netenkinamas, o Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 654 straipsniu, n u t a r i a : palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir J. Ž. atstovo advokato Lino MeÅ¡kio apeliacinio skundo netenkinti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja JÅ«ratė Jakubonienė