083f37e4-e478-4066-bd9a-42b54cbea3a9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-948-634/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01262-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 1.2.23.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nukentėjusiesiems R. V. ir V. V., kaltinamajam T. M., jo gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

M., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 259 str. 2 d., n u s t a t ė :              kaltinamasis T. M. laikotarpyje nuo 2011-08-01 iki 2011-11-01, Rasos ir V. V. bute, adresu Baltų pr. 73-19, Kaune, gyvendamas viename iÅ¡ iÅ¡nuomotų kambarių, pagrobė svetimÄ turtÄ - V. V. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone“, 2000 Lt vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ su iÅ¡graviruotais inicialais „Vaidotas 1990.06.10“, 450 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

V. 2450 Lt turtinę žalÄ , bei R. V. priklausančius auksinį vestuvinį žiedÄ su iÅ¡graviruotais inicialais „Rasa 1990.06.10“, 450 Lt vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ , 400 Lt vertės, auksinį žiedÄ su gėlių dekoracijomis, 400 Lt vertės, auksinį pakabukÄ su žuvies Zodiako ženklu, 200 Lt vertės, akuksinį pakabukÄ angelo formos su perliuku, 200 Lt vertės, auksinę smulkaus pynimo apyrankę, 100 Lt vertės, auksinę smulkaus pynimo grandinėlę, 150 Lt vertės, komplektÄ - sidabrinės apyrankės ir grandinėlės, stambaus pynimo, dekoruotÄ gėlytėmis, bendros 400 Lt vertės, sidabrinį pakabukÄ , 100 Lt vertės, sidabrinį žiedÄ su su gėlyčių žiedų dekoracijomis, 50 Lt vertės, sidabrinę smulkaus pynimo grandinėlę su ragų atvaizdo pakabuku, 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

V. 2550 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.             Be to, kaltinamasis T. M. laikotarpyje nuo 2011-08-01 iki 2011-11-01, Rasos ir V. V. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvendamas viename iÅ¡ iÅ¡nuomotų kambarių, neteisėtai įgijęs laikė nedidelį kiekį - 1,052 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.             Kaltinamasis T.

M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neturėjo pinigų. Galvojo pasidaryti lengvų pinigų. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo kambarį. Neturėjo darbo tuo metu. Padarė vagystę. Telefonas buvo kambaryje. Viskas buvo padėta atvirai. Jis paėmė visus tuos daiktus. Sutinka su tų daiktų verte. Auksinius daiktus pardavė lombarde prie „Iki“ parduotuvės Šilainiuose. Neatsimena tiksliai, kiek gavo pinigų už tuos daiktus. Telefonas buvo gražintas. Jį pardavė supirkimo punkte Šilainių turguje.

TelefonÄ pardavė už 400 Lt, parduodamas prisistatė, pateikė savo dokumentÄ . Kanapes laikė savo vartojimui. Su savimi neÅ¡iodavosi, laikydavo namuose mažais kiekiais. Savo veiksmus vertina negerai, gailisi. Gyvena vienas. Yra nevedęs. AtsipraÅ¡o nukentėjusiųjų, pažada atlyginti žalÄ . Dirbo visÄ vasarÄ pagal terminuotÄ sutartį „(duomenys neskelbtini)“. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka.             Nukentėjusioji R. V. parodė spalio pabaigoje pasigedusi juvelyrinių dirbinių.

Kaltinamasis bute gyveno nuo rugpjūčio iki lapkričio. T. M. nuomojo vienÄ buto kambarį. Jie nerakindavo kambarių. Jiems nesant kaltinamasis galėjo į juos patekti. Pasigedo vestuvinių žiedų, jai dovanoto žiedo, asmeninio žiedo, pakabukų, grandinėlės. Jie buvo padėti sekcijoje. Sidabras nuo aukso buvo atskirai padėti, bet toje pačioje sekcijoje. Vyras sakė, kad pas jį dingo telefonas. Jai grÄ Å¾inti visi sidabriniai papuoÅ¡alai ir auksinis pakabukas su angeliuku. Daugiau nei vienas daiktas negrÄ Å¾intas.

Savo ieÅ¡kinį palaiko.Nukentėjusysis V. V. parodė, kad esant laisvam kambariui vasaros viduryje žmona davė skelbimÄ internete. Žmona buvo susitikusi su keletu asmenų. Žmona Å¡itÄ asmenį atrinko kaip nuomininkÄ . Taip jis nuo rugpjūčio 1 d. apsigyveno. Pinigų jis turėjo. Žmonai sumokėjo už nuomÄ , o jis kontroliavo komunalinius mokesčius. Nuo pirmų mokėjimų pamatė, kad pas jį pinigai neužsilaiko. Visi mokėjimai buvo pradelsiami. Å iai akimirkai jis skolingas 85 Lt už komunalinius mokesčius ir 5 Lt už taksi.

Taip tęsėsi iki spalio ar lapkričio mėnesio. Turėjęs bėdų su sveikata, buvo paguldytas į kardiologinį skyrių. Savo kambaryje paliko telefonÄ . Dar ligoninėje prašė artimųjų pristatyti telefonÄ . Jie sakė, kad jo neranda. Po nepilnos savaitės jam grįžus iÅ¡ ligoninės, sutiko TomÄ ir pareiÅ¡kė, kad jis turi 1 dienÄ grÄ Å¾inti daiktams. Å ito Å¡anso jis neiÅ¡naudojo. Nuo to laiko jisai pasitraukė iÅ¡ buto, ėmė slapstytis. Jis rašė žinutes, kad pripažįsta, žada viskÄ atlyginti.

Telefonas buvo surastas ir paimtas jau iÅ¡ kito savininko ir grÄ Å¾intas. IÅ¡ jo dar buvo pavogtas ir negrÄ Å¾intas vestuvinis žiedas. Žiedo vertė 450 Lt. Tokio dydžio ieÅ¡kinį palaiko. 2011-11-16 protokolas pareiÅ¡kimas patvirtina, kad nukentėjusysis V. V. kreipėsi į policijÄ dėl pavogtų iÅ¡ buto daiktų - juvelyrinių dirbinių ir mobiliojo ryÅ¡io telefono (b.l. 3).2011-11-17 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), kaltinamojo T. M. nuomojamame kambaryje po sofa - lova rastas maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 3-9).2011-11-30 specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, aptikto T.

M. nuomojamame kambaryje, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios masė 1,052 g (b.l. 18-20).             2011-12-10 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. P. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 4“, kurį jis už 450 litų nupirko iÅ¡ kaltinamojo T. M. (b.l. 39-40).              Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka byloje esantiems įrodymams patikrinti pagarsinti R. P. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, jog 2011-11-08 į jo prekybinį kioskÄ Å ialinių turgavietėje užėjo apie 20 metų jaunuolis, kuris pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žIPhone 4“. telefonÄ nupirko už 450 litų, jaunuolis pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡ kurios matyti, kad tai buvo T.

M. (b.l. 55-56).             R. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nedalyvaujant, atsisako pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, pretenzijų kaltinamajam neturi (b.l. 109).             Pakvitavimas patvirtina, kad 2011-12-20 telefonas „iPhone 4“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V. V. (b.l. 24).             2011-12-08 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „Auksinis garantas“ priėmėja pateikė įvairius auksinius ir sidabrinius juvelyrinius dirbinius bei lombardo paslaugų sutartis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis T.

M. pateikė įvairius auksinius ir sidabrinius juvelyrinius dirbinius (b.l. 41-45).             ApžiÅ«ros protokolas ir fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiÅ«rėti juvelyriniai dirbiniai ir mobilaus ryÅ¡io telefonas atitinka daiktų, pavogtų iÅ¡ nukentėjusiųjų, požymius (b.l. 46-54).             Pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusiajai grÄ Å¾inti visi pagrobti sidabriniai juvelyriniai dirbiniai ir angelo formos auksinis pakabukas su perliuku (b.l. 33).             Taigi visuma byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo T.

M. kaltė pagrobus nukentėjusiesiems V. V. ir R. V. priklausantį turtÄ , įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiųjų parodymais, daiktų pateikimo protokolais ir kitais byloje surinktais įrodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo padaryta veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas, kadangi jis tyčia, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , siekdamas turtinės naudos pagrobė svetimÄ turtÄ .

Pagal pagrobto turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 1 d., pagrobto turto vertei virÅ¡ijus 3 MGL dydžio sumÄ (BK 190 str.).             Kaltinamojo kaltė pagal BK 259 str. 2 d. įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, apžiÅ«ros protokolu ir specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurių matyti, jog kaltinamasis T. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvendamas viename iÅ¡ iÅ¡nuomotų kambarių, neteisėtai laikė nedidelį kiekį - 1,052 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių.

IÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas kaltinamajam inkriminuotas narkotinės medžiagos įgijimas. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veikų (gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ir pan.) padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinės nutartys Nr. 2K-250/2008, 2K-9-218/2009 ir kt.). kanapių ir jų dalių įgijimo faktÄ pripažinti nustatytu iÅ¡ esmės remiantis vien Å¡ios medžiagos laikymo faktu negalima, nes toks teismo sprendimas neatitiktų baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.Kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. 1,052 g kanapių ir jų dalių (žr.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ 13 p., nedideliu kanapių ir jų dalių kiekiu yra laikoma iki 5 g Å¡ios medžiagos). Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veikų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė.

Jo veika, nenustačius, kad narkotinė medžiaga buvo laikoma turint tikslÄ jÄ platinti, taip pat atsižvelgiant į rastos medžiagos kiekį, ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d..             Skiriant bausmes kaltinamajam T. M., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į nusikaltimu padarytÄ turtinės žalos dydį (5000 Lt), į tai, kad žala neatlyginta, į tai, kad nusikalstamos veikos yra baigtos;

į kaltės formÄ ir rūšį - veikos padaryta esant tiesioginei tyčiai, į kaltinamojo asmenybę - T. M. neteistas (b.l. 77), baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus (b.l. 75-76), nedirbantis (b.l. 78), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 83), jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (specialisto iÅ¡vada, b.l. 85).             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes. Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcija numato viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to bausmes.             Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , nedirbantis ir neturintis pajamų, tačiau yra darbingas, todėl jam skirtinos viešųjų darbų bausmės.             Paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d.).             Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas kardomajame kalinime vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 str.).             Nukentėjusysis V.

V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 450 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusioji R. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1700 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civiliniai ieškiniai pripažįstami kaltinamojo, jų dydis atitinka protingumo kriterijus. Kaltinamasis yra atsakingas dėl vagyste padarytos turtinės žalos, jo atžvilgiu taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, ieškiniai tenkintini visiškai (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).             Nukentėjusysis R.

P. atsisakė civilinio ieÅ¡kinio, todėl byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a :              T. M. pripažinti kaltu:             padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui;             padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti paskirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. lapkričio 28 d. iki nuosprendžio paskelbimo (15 kardomojo kalinimo (suėmimo) dienų prilyginant 90 valandų viešųjų darbų) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmė yra 5 (penki) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti po nuosprendžio paskelbimo, paleidžiant nuteistÄ jį teismo salėje.Nukentėjusiojo V.

V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 450 (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., Samylų sen., Samylų k., (duomenys neskelbtini), naudai.Nukentėjusiosios R. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 1700 (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai. BylÄ dalyje pagal nukentėjusiojo R. P. civilinį ieÅ¡kinį nutraukti. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasGiedrius Endriukaitis              NuoraÅ¡as tikras:              Teisėjas G.Endriukaitis