083f2b98-e24d-4b63-baf4-a1ead9587e86 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-468-359/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00397-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7.4.7; 2.1.2; 2.14.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 17 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.Teismasn u s t a t ė:V.

N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-24 15.25 val., KaiÅ¡iadoryse, Pramonės g. 1, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,30 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas vienerių metų laikotarpyje baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir autoįvykio sukėlimÄ , t.y. pagal ATPK 127 str. 3 d., vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – mopedÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str.Teismo posėdžio metu V. N. prisipažino dėl pažeidimo, nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi, paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ po darbo Å¡ventė gimtadienį, todėl ir vairavo neblaivus. Neblaivus vairuoja ne pirmÄ kartÄ , be teisių važiuoja, nes neturi kaip kitaip nuvažiuoti į darbÄ . Mopedas yra jo asmeninis.Be visiÅ¡ko V.

N. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KPV 2-ojo būrio vyr. patrulio Lino Vasaičio 2016-07-26 V. N. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-67056810-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas (b. l. 4-5); asmens blaivumo testo (testo Nr. 2785) šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-07-24 15.32 val.

V. N. nustatytas 3,30 prom. girtumas (b. l. 8); praneÅ¡imu dėl V. N. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki 2017-07-24 (b. l. 10); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11); Kauno apskrities VPK KPV 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulių Lino Vasaičio ir Rolando Alionio 2016-07-24 tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2016-07-24 apie 15.25 val. KaiÅ¡iadoryse, Pramonės g. patikrinimui sustabdytas V. N. vairuojamas mopedas, patikrinus asmens blaivumÄ , V. N. nustatytas sunkus 3,30 prom. girtumas, taip pat nustatyta, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ (b. l. 12, 13); administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u apie V.

N. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-07-24 pažeidimo padarymo metu, V. N. turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.- 1158 eurų baudÄ , kuri buvo paskirta 2015-06-29 teismo nutarimu (b. l. 16-17). Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad V. N. 2016-07-24 15.25 val., KaiÅ¡iadoryse, Pramonės g. 1, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,30 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – mopedÄ , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). V. N. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis 2016-07-24 pažeidimÄ padarė turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. Skiriant nuobaudÄ V. N., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad V. N. prisipažino kaltu dėl pažeidimo padarymo ir gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad V.

N. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. N. ne kartÄ baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, todėl atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. N. skirtina didesnė negu vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje su transporto priemonės konfiskavimu.Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. ir paskirti jam- 1340,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės – mopedo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. LYDNCB9AXD1200159, konfiskavimu.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Gintautas Kaulakis