083ee99c-aecd-4e71-bb18-9023eef8d302 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-789-369/14Proceso Nr. 1-13-1-00755-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 11 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, Gerdai Cicėnei, dalyvaujant prokurorui T. U., advokatui Algirdui Gurauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, LR pilietė, čigonė, 11 klasių iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.,teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

L. V., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo nenustatytu laiku, neteisėtai įgijusi (suradusi) 0,021 g narkotinės medžiagos – heroino, minėtÄ medžiagÄ parsinešė į savo namus, esančius Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilnius, ir laikė iki 2013-03-24 d., 12.45 val., kai 0,021 g heroino pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų (toliau - NVIV) dalyviui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas Nr.

2. Apklausta teisme kaltinamoji L. V. kaltę pripažino. Ji paaiÅ¡kino, kad tikslaus laiko neprisimena, Čigonų taboro teritorijoje, ant kelio, surado lankstinukÄ su narkotine medžiaga ir parsinešė į namus. Narkotinių medžiagų ji nevartoja. Tuo metu niekur nedirbo, buvo nėščia ir laukėsi kÅ«dikio. Esant sunkiai materialiniai padėčiai, jai pateiktame kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku surastÄ narkotinę medžiagÄ už 20 litų pardavė anksčiau jai nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Apklaustas teisme liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas ir suteiktas numeris Nr. 2, paaiÅ¡kino, kad jam buvo žinoma informacija, jog kaltinamoji, kurios pravardė „Almazka“ Vilniaus mieste esančiame čigonų tabore parduoda narkotines medžiagas.

Apie tai jis informavo policijos pareigÅ«nus. Netrukus policijos pareigÅ«nai jam pasiÅ«lė nuvykti pas minėtÄ asmenį ir įsigyti narkotinių medžiagų, o jo veiksmai bus kontroliuojami policijos pareigÅ«nų. 2013-03-24 d., apie 12.00 val., kartu su pareigÅ«nais tarnybiniu automobiliu nuvyko prie Vilniaus mieste esančio čigonų taboro. PareigÅ«nai jį patikrino ir įsitikino, kad neturi draudžiamų daiktų ar pinigų. Tada jam davė 20 litų (dvi kupiÅ«ras po 10 litų) ir pasiÅ«lė nueiti pas jo įvardintÄ asmenį ir įsigyti narkotinių medžiagų.

IÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio jis nuėjo į 85 numeriu pažymėtÄ namÄ pas kaltinamÄ jÄ , kurios vardÄ Å¾inojo. Namo viduje kaltinamajai padavė 20 litų. Å i nuėjo į kitÄ kambarį, paėmė folijos lankstinukÄ ir jį perdavė tuo metu kambaryje buvusiam mažam berniukui. Pastarasis gautÄ lankstinukÄ perdavė jam. Paėmęs lankstinukÄ išėjo iÅ¡ kaltinamosios namų ir sugrįžo pas policijos pareigÅ«nus, kuriems perdavė įsigytÄ narkotinę medžiagÄ . Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1662)-IS1-1970 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, kurį pardavė L.

V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,021 g (16,7%). Apklausti teisme liudytojais policijos pareigÅ«nai T. A. ir Paulius Bernotas paaiÅ¡kino, kad gavus informacijos, jog čigonų tabore gyvenanti L. V. platina narkotines medžiagas buvo nuspręsta, jos atžvilgiu sankcionuoti nusikalstamos veikos imitacijÄ . Narkotinių medžiagų įsigijimui buvo panaudotas NVIV dalyvis – narkotikų pirkėjas, kuris buvo tinkamai instruktuotas. 2013-03-24 NVIV dalyviui buvo pasiÅ«lyta nuvykti į čigonų bendrijÄ , į kaltinamosios gyvenamÄ jÄ vietÄ - namÄ , esantį Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilnius, ir įsigyti narkotinių medžiagų.

NVIV dalyviui sutikus, tÄ pačiÄ dienÄ , apie pietus, tarnybiniu automobiliu jie nuvyko prie čigonų taboro. NVIV dalyvis buvo apžiÅ«rėtas ir jam perduotos dvi deÅ¡imties litų kupiÅ«ros, skirtos heroino pirkimui. Jie stebėjo, kaip NVIV dalyvis nuėjo prie namo Nr.85 ir užėjo į jo vidų. Netrukus NVIV dalyvis iÅ¡ namo išėjo ir sugrįžęs prie tarnybinio automobilio jiems perdavė folijos lankstinukÄ su milteliais. NVIV dalyvis paaiÅ¡kino, kad folijos lankstinukÄ su heroinu už 20 litų nusipirko iÅ¡ čigonės, vardu Laura.

NVIV dalyvio pateiktas folijos lankstinukas su milteliais buvo įdėtas į policijos polietileninį paketÄ , užklijuotas ir pasiraÅ¡ytas.              Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad L. V. įvykdė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d. Kaltinamoji neneigė, kad neteisėtai įsigijusi (suradusi) lankstinukÄ su narkotine medžiaga – heroinu, parsinešė į namus. Po kurio laiko, siekdama gauti materialios naudos (užsidirbti), už 20 litų rastÄ heroinÄ pardavė pas jÄ atėjusiam vyriÅ¡kiui.

Tačiau teismas iÅ¡ jai pateikto kaltinimo Å¡alina faktinę aplinkybę, jog nusikalstamÄ veikÄ jai padėjo įvykdyti mažametis vaikas. Nenustačius minėto vaiko asmenybės, jo tinkamai neapklausus, nežiÅ«rint į tai, kad vaiko dalyvavimÄ perduodant įslaptintam liudytojui heroinÄ patvirtino ir kaltinamoji, manytina, kad vaiko įtraukimas į L. V. kaltinimÄ yra perteklinis. Kaltinamoji gailėjosi dėl įvykdytos veikos, savo veiksmus motyvavo sunkia materialinė padėtimi, nes tuo metu niekur nedirbo, laukėsi kÅ«dikio.

L. V. įvykdė tyčinę sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau ji neteista, administracine tvarka nebausta, pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl įvykdytos veikos. Kaltinamoji pateikė duomenis, kad viena augina 2013-09-14 gimusį sÅ«nų KristijanÄ , bei teisme nurodė, kad yra nėščia ir laukiasi kÅ«dikio. L. V. inkriminuoto Lietuvos Respublikos LR BK 260 str. 1 d. sankcija nustato bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ ir jos ribÄ - nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, nustatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudžiamojo įstatymo sankcijos numatytos tokios, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali iÅ¡eiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų.          Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, greta kitų bausmės tikslų, iÅ¡skiriamas ir bausmės teisingumas. Teisminėje praktikoje pripažįstama, jog bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.         Paskirti Å¡velnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmę, teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos iÅ¡imtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Pažymėtina, kad ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes. Teismas įvertina tai, kad kaltinamoji neteista, augina mažametį vaikÄ ir laukiasi antro, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad kaltinamoji suprato padarytos veikos pavojingumÄ , dėl to labai gailisi.

Paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jai bÅ«tų užkirstas kelias globoti ir prižiÅ«rėti mažametį vaikÄ , todėl minėtos aplinkybės laikytinos svarbiomis.                         Visuma nurodytų aplinkybių leidžia teigti, kad straipsnio, nustatančio atsakomybę už L. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė bÅ«dama jauno amžiaus, anksčiau neteista, viena iÅ¡laiko mažametį sÅ«nų ir laukiasi kito kÅ«dikio.

Byloje nėra duomenų, kad po nusikalstamos veikos padarymo L. V. atžvilgiu būtų pradėti ar atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamoji pripažino nusikalstamos veikos esmines aplinkybes. Visiškas kaltės pripažinimas paprastai suvokiamas kaip asmens paaiškinimai, duodami ikiteisminio tyrimo pareigūnams ar teismui, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomi šios veikos svarbiausi bruožai, ypatybės ir padarymo aplinkybės. Pažymėtina, kad visiškas kaltės pripažinimas dažnai būna susijęs ir su gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jam nėra tapatus.

GailėjimÄ si gali iÅ¡reikÅ¡ti asmens savikritiÅ¡kas požiÅ«ris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi paÅ¡alinti ar suÅ¡velninti savo veikos žalingus padarinius, pagelbėti nukentėjusiesiems ir pan. Tačiau Å¡i sÄ lyga neapima kokių nors asmens priedermių pačiam duoti teisinį savo veikos vertinimÄ , visiÅ¡kai sutikti su ikiteisminio tyrimo ar bylos procesiniuose dokumentuose pateikiamu padarytos veikos kvalifikavimu, teisiniu atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių fiksavimu ir t. t. (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-82/2010).

Taigi, kaltininkas turi pripažinti teismo nustatytas nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kÄ L. V. pripažino. Tokiu bÅ«du, kaltinamoji iÅ¡ esmės pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Å ie duomenys sudaro prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistosios resocializacija galima neskiriant jai laisvės atėmimo bausmės. Sunkinančių L. V. atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta. Ä®vertintina ir tai, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajai neigiamai paveiktų jos socialinius ryÅ¡ius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant net ir mažesnę negu minimali Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę bei izoliavus jÄ nuo visuomenės.            Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006).

Apylinkės teismas konstatuoja, jog yra pagrindas L. V. atžvilgiu taikyti LR BK 54 str. 3 d. nuostatas, kadangi ji nėra tiek pavojinga, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant jai LR BK 260 str.1 d. numatytÄ realiÄ laisvės atėmimo.          Laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is (LR BK 42 str., 48 str.) taip pat yra baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma ir nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, užtikrins LR BK 54 str. įtvirtintų ir bausme siekiamų tikslų įgyvendinimÄ .

Ä®vertinus visas paminėtas aplinkybes, laisvės apribojimas nuteistajai turėtų padaryti pakankamÄ poveikį, kad ji suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, pajustų neigiamas pasekmes. Pažymėtina, jog laisvės apribojimas nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankamas ne tik nubausti L. V. už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti jÄ nuo naujų nusikaltimų darymo.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas: n u s p r e n d ė :

             L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., jÄ nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-14 iki 2013-05-15.                                                 Įpareigoti L. V. per jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nebus trukdoma jos darbui ar vaikų priežiÅ«rai.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. V., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.L. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, L.

V. gražinti jos asmens dokumentÄ â€“ pasÄ , laikomÄ prie baudžiamosios bylos Nr.1-789-369/14 medžiagos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: 1 pakuotę heroino, kurio bendras kiekis 0,056 g, kuriame yra 0,009 g grynosios narkotinės medžiagos, saugomÄ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – Liepyno g. 11A, Vilniuje, ir vokÄ su objektais po ekspertizės, saugomus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Ovidijus Ramanauskas