083cf58d-286d-4c76-bf7d-1f369dffa973 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L

                                                                        Â

  Baudžiamoji byla Nr. N1-267-673/2010

Proceso Nr. 1-66-2-00004-2010-2

                                                                         Â

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2., 1.1.7.2.5., 1.1.8.6.2., 1.1.8.6.14., 1.1.8.10.3., 1.1.8.10.5., 1.2.14.1.2.2., 2.1.4.5.5., 2.1.4.10.1., 2.1.10.1., 2.1.16.1.8., 2.3.4.3., 2.3.6.4.5.  (S)

   N U O S P R E N D I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2010 m. gruodžio 10 d.

                                                                        Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Voverienei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Å iuliui,

kaltinamajam J. P.,

kaltinamojo atstovui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, nepilnamečio kaltinamojo įstatyminiam atstovui V. P., Â

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-04-27 pagal BK 178 str. 1 d. - 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, į pataisos inspekcijÄ Ä¯raÅ¡ytas 2010-08-13, bausmės neatlikęs, nusikaltimo padarymo metu teistumo neturėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpÄ ), padarymu,Â

    Â

n u s t a t ė:

2010 m. vasario 28 d. apie 21 val., J. P., pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į Petrui A. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajone, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ - P. A. K. priklausantį 20 litų vertės dulkių siurblį.

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad galimai 2010

m. vasario 28 d. apie 21 val., jis pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯kiÅ¡o rankÄ Ä¯ P. A. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys

neskelbtini), ir pavogė kambaryje stovėjusį dulkių siurblį. Siurblį parsinešė namo ir paslėpė, norėjo jį parduoti. Apie vagystę sužinojusi mama liepė siurblį grÄ Å¾inti, tai jis nunešė ir siurblį paliko prie nukentėjusiojo durų. Gailisi, pažada daugiau nenusikalsti.  Â

Be kaltinamojo

J. P. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta iÅ¡tirtais nukentėjusiojo parodymais, kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusysis Petras A. K. parodė (b.l.25), kad 2010-03-01 ryte, grįžęs namo rado iÅ¡daužtÄ namo lango stiklÄ , o namuose pasigedo įvairių daiktų, taip pat ir dulkių siurblio. Kreipėsi į policijÄ . 2010-03-07 vakare iÅ¡girdo kažkÄ beldžiant į duris, tačiau durų neatidarė. Ryte išėjęs į laukÄ pamatė prie durų maiÅ¡elį su jam priklausančiu dulkių siurbliu.

Iš teisiamojo posėdžio protokolo baudžiamojoje byloje Nr. N1-178-550/2010 (b.l.7) matyti, kad apklaustas liudytoju J. P. prisipažino, kad siurblį iš nukentėjusiojo namo pavogė jis.

           IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (b.l.40, 41-42) matyti, kad A.P. K. pateikė dulkių siurblį, kuris buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajam.

           Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.17-18) matyti, kad nukentėjusiojo namas yra (duomenys neskelbtini), namas vieno aukšto, medinis, namo du langai išdaužti, užkalti plėvėle, ant žemės matosi stiklo šukės.

           Savo parodymus J. P. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.88-92).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo J. P. parodymais, iÅ¡tirtais nukentėjusiojo parodymais, aukščiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytinais įrodymais, nustatyta, kad 2010 m. vasario 28 d. apie 21 val., J. P., pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į P. A. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ - P. A. K. priklausantį 20 litų vertės dulkių siurblį.

Bet kokios formos veiksmai su turtu, kuris nėra asmens teisėta nuosavybė ir asmuo tai suvokia, laikomi nusikalstamais. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ turto savininko galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu, padarytas įsibraunant į patalpÄ . Patalpa – tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogÄ ir specialų įėjimÄ , skirtas žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti. Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ir patenkant be kliūčių. Ä®sibrovimu į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimÄ Ä¯ objektÄ , bet ir patekimÄ Ä¯ jį kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų.

 Kaltinamasis pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , tai yra dėl vagystės įsibraunant į patalpÄ , prisipažino visiÅ¡kai. Ä® patalpÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , jis pateko pro prieÅ¡ tai žinomai kitų asmenų iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯kišęs rankÄ , tai yra likdamas už objekto (namo) ribų, ir pagrobęs gyvenamojoje patalpoje buvusį svetimÄ turtÄ . Turto vertė Å¡iuo atveju nusikaltimo kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi. NusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, pagal savo amžių ir patirtį numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to, ketindamas neteisėtai pasipelnyti, siekė. Nusikaltimas baigtas, nes iÅ¡ nukentėjusiojo gyvenamosios patalpos įgytu svetimu turtu kaltinamasis turėjo galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ , kÄ Ä¯rodo turto paslėpimo faktas.

Kadangi be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes visiÅ¡kai patvirtina byloje pateikti aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai, teismas daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad J. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ).

           Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu (BK 59 str. 2 d.), tai yra bÅ«damas nebrandžia asmenybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta apysunkė nusikalstama veika, nusikalstama veika tyčinė, baigta; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų; į kaltininko asmenybę: 2010-04-27 nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., nusikaltimo padarymo metu teistumo neturėjęs, nuo 2010-05-24 įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos kabineto įskaitÄ dėl elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus ir kt. psichoaktyviÄ sias medžiagas, nuo 2010-01-18 įraÅ¡ytas į Kėdainių raj. PK įskaitÄ dėl netinkamo elgesio mokykloje, psichotropinių medžiagų vartojimo, 2010-07-07 Kėdainių (duomenys neskelbtini)  mokyklos charakteristikoje charakterizuojamas pakankamai gerai; motina nedirba, augina vaikus, Å¡eima daugiavaikė, Å¡eimoje 5 nepilnamečiai vaikai, tėvas 2010 m. žuvęs, Å¡eima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , pragyvena iÅ¡ asmeninio Å«kio, atsitiktinių darbų ir iÅ¡mokų vaikams.Â

Teismas,

atsižvelgdamas į kaltinamojo elgesį teisiamojo posėdžio metu, viliasi, kad J. P. suvoks, kokios gali būti jo daromos nusikalstamos

veikos pasekmės, jei jis neįvertins savo pasirinkto kelio klaidingumo, kad ateityje jis nebepadarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis už nusikaltimÄ nuosavybei teisiamas jau antrÄ kartÄ , tikslinga skirti artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę (BK

48 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d. 1 ir 3 p. ir 7 d., bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2010-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, įskaitant pagal 2010-04-27 nuosprendį atliktÄ laisvės apribojimo bausmę nuo 2010-08-13 (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), ir nuteisti 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant J. P.: 1) nuo 22 iki 05 val. bÅ«ti namuose, 2) tęsti mokslus arba dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo Kėdainių visuomenės sveikatos biure (Kėdainiai, Budrio g. 7) iÅ¡klausyti kursÄ apie alkoholio ir narkotinių (psichoaktyviųjų) medžiagų vartojimo žalÄ ;

remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2010-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant J. P.: 1) nuo 22 iki 05 val. bÅ«ti

namuose, 2) tęsti mokslus arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, 3) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo

Kėdainių visuomenės sveikatos biure (Kėdainiai, Budrio g. 7) iÅ¡klausyti kursÄ apie alkoholio ir narkotinių (psichoaktyviųjų) medžiagų vartojimo žalÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2010-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2010-08-13 atliktÄ laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti, kad J. P. privalo: be teismo ar bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.

                Â

                Â

Teisėja                                                                                            Laima

Šablevičienė