083cd5ce-4127-486d-b710-5dfe49ff9bbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Privataus kaltinimo byla Nr. PK-1727-843/2015Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00068-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.7.; 2.12.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su pareiškėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka E. S. atžvilgiu, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gegužės 11 d. gautas R.

P. pareiÅ¡kimas, kuriuo jis praÅ¡o pradėti baudžiamÄ jį procesÄ privataus kaltinimo tvarka E. S. atžvilgiu ir pripažinti E. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 2 dalį, priteisti jam 2500 € dydžio neturtinę žalÄ už tai, kad E. S. 2014 m. gruodžio 5 d. elektroniniu bÅ«du kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK su pareiÅ¡kimu, kuriuo kaltino R. P. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių didelės vertės transporto priemonių pagrobimu, t.y. sunkaus nusikaltimo padarymu, taip pat nevieÅ¡ai niekino jo prestiÅ¾Ä .

PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2014-12-17 pareiÅ¡kėjas, dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimo tyrimo skyriaus atstovui, turėjo perduoti bankroto administratoriui BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias transporto priemones, tačiau bankroto administratoriaus UAB „T.c.“ įgaliotas asmuo E. S. perimti transporto priemones atsisakė. PareiÅ¡kėjo teigimu, E. S., kreipdamasis į policijÄ su pareiÅ¡kimu dėl transporto priemonių vagystės, paskleidė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kuri paniekino ir pažemino pareiÅ¡kėjÄ , galėjo pakirsti jo pasitikėjimÄ , nes verslo subjektams, draugams ir pažįstamiems sužinojus apie tokios veikos tyrimÄ , jie nutrauktų bendradarbiavimÄ su pareiÅ¡kėju.

Taip pat tokiu pareiÅ¡kimu policijai E. S. nevieÅ¡ai niekino jo prestiÅ¾Ä , bandė sulyginti jį su nusikaltėliu, norėjo, kad jam kiltų kuo daugiau neigiamų padarinių, t.y. bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas, suvaržytos pareiÅ¡kėjo laisvės. PareiÅ¡kėjas prie skundo pateikė savo praÅ¡ymÄ , adresuotÄ policijai, kuriuo jis prašė pateikti jam nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl transporto priemonių vagystės; savo skundÄ , adresuotÄ Ä®monių bankroto valdymo departamentui dėl administratoriaus veiksmų; savo praÅ¡ymÄ , adresuotÄ VPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 235 ir 236 straipsnius;

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2015-02-13 nutarimÄ , kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 235 ir 236 straipsnius; Ä®monių bankroto valdymo departamento prie Å«kio ministerijos atsakymÄ , adresuotÄ R. P., dėl bankroto administratoriaus UAB „T. C.“ veiksmų. Privataus kaltinimo procesÄ atsisakoma pradėti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 4121 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

BK 154 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymis yra asmens Å¡meižimas, neva jis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ , arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tada, kai kaltininkas suvokia, jog jis skleidžia tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , tačiau jeigu asmuo yra įsitikinęs, kad jo skleidžiama informacija yra teisinga, t.y. jis sÄ Å¾iningai klysta dėl informacijos teisingumo, Å¡i aplinkybė Å¡alina atsakomybę.

Å is nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia, kad skleidžia tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , supranta, kad ji žemina žmogaus garbę ir to nori. Įžeidimas, numatytas BK 155 straipsnio 2 dalyje, yra nevieÅ¡as užgaulus kito žmogaus pažeminimas, padarytas veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu, siekiant asmenį įskaudinti. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia.Susipažinus su pareiÅ¡kimo turiniu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kaltina E. S. Å¡meižimu ir įžeidimu, kadangi pastarasis elektroniniu bÅ«du pateikė Vilniaus apskrities VPK pareiÅ¡kimÄ , kuriuo apkaltino pareiÅ¡kėjÄ didelės vertės transporto priemonių vagyste.

Šie raštu pateikti duomenys, pareiškėjo teigimu, yra tikrovės neatitinkantys, galintys paniekinti, pažeminti ar diskredituoti asmenį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai atitinkamo kreipimosi (pareiškimo, skundo) turinys tampa žinomas pareigūnams (pvz. policijos pareigūnams, teisėjams ir kt. asmenims) dėl jų teisės aktais reglamentuotų tarnybinių pareigų vykdymo, tai nelaikytina duomenų paskleidimu <...> (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-56/2004).

Teisę kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl pažeistų teisių gynimo numato ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucija (21, 30 straipsniai), bet ir baudžiamojo proceso kodeksas, kiti įstatymai, todėl E. S. kreipimasis vien tik į policijos įstaigÄ dėl galimai sunkaus nusikaltimo padarymo, nelaikytinas Å¡meižimu BK 154 straipsnio 2 dalies prasme, kadangi nėra BK 154 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos bÅ«tinojo objektyviosios pusės požymio – informacijos paskleidimo tretiesiems asmenims.

Tokia veika gali bÅ«ti vertinama kaip Å¡meižimas (BK 154 straipsnis) tik tuo atveju, jeigu melaginga informacija apie konkretaus asmens nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pateikiama kitiems asmenims, žiniasklaidai ir pan. Å iuo atveju teismui pateiktame skunde dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo nėra jokių duomenų, kad E. S. paskleidė informacijÄ apie neva R. P. padarytÄ sunkų nusikaltimÄ kitiems asmenims, nesusijusiems su Å¡ios veikos tyrimu. Akivaizdžiai nesant E. S. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 154 straipsnio 2 dalyje, požymių (Å¡meižto), teismas neturi pagrindo pradėti privataus kaltinimo procesÄ ir pagal BK 155 straipsnio 2 dalį, numatančio atsakomybę už nevieÅ¡Ä Å¾mogaus įžeidimÄ , kadangi Å¡iuo atveju kaltinimas įžeidimu yra neatsiejamai susijęs su kreipimusi pareiÅ¡kimu į policijos įstaigÄ pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ .

Pažymėtina ir tai, kad kai Å¡meižiama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarytu turint tikslÄ , kad bÅ«tų pradėtas baudžiamasis persekiojimas nukentėjusiajam, veika kvalifikuojama pagal BK 236 straipsnį kaip melagingas įskundimas ar praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Asmens, pateikusio melagingÄ praneÅ¡imÄ institucijoms, kompetentingoms pradėti baudžiamÄ jį procesÄ , įspėjimas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ nėra bÅ«tina sÄ lyga taikyti BK 236 straipsnį, nes kitaip nuo atsakomybės bÅ«tų atleidžiami tie kaltininkai, kurie praneÅ¡imus atsiunčia raÅ¡tu, perduoda per kitus asmenis ar pasinaudoja elektroninio ar kitokio ryÅ¡io priemonėmis.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2015-02-13 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ E. S. atžvilgiu pagal BK 235 ir 236 straipsnius, nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių, nes ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, o E. S. nebuvo apklaustas ir įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ . Å io nutarimo R. P. neskundė. Siekdamas apginti savo galimai pažeistas teises (garbę ir orumÄ ), pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka (CK 2.24 straipsnis).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 2 dalį nesant veikoms, turinčioms nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4121 straipsnio 2 dalimi, 440 straipsniu, teismasn u t a r i a: atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ pagal R. P. pateiktÄ skundÄ E. S. atžvilgiu pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 2 dalį nesant veikoms, turinčioms Å¡io nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiųNutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Aušra Valinskienė