0839e08c-e215-4c7a-b6fb-acc2b1ea23c1 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-5396-217/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00153-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 2.5.9; 2.6.38; 2.10.12; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, sekretoriaujant A. P., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. M., jos atstovei advokatei R. L., suinteresuoto asmens V. V. M. ir suinteresuoto asmens Å . B. atstovui advokato padėjėjui A. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys: V. V. M., Å . B., notaras D. G.). Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė velionio G. V. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradedama paveldimÄ turtÄ valdyti. Teismas 2022 m. vasario 2 d. rezoliucija pareiÅ¡kimÄ priėmė ir nustatė 20 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti 2022 m. vasario 4 d.

Suinteresuotas asmuo V. V. M. 2022 m. vasario 17 d. atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Suinteresuotas asmuo Å . B. 2022 m. kovo 21 d. atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ atmesti. Suinteresuotas asmuo Å . B. 2022 m. gegužės 17 d. pareiÅ¡kimu prašė atnaujinti jai praleistÄ terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėja 2022 m. gegužės 24 d. atsiliepimu prašė tenkinti suinteresuoto asmens Å . B. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo. 2022 m. rugsėjo 5 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens Å .

B. pareiÅ¡kimas dėl taikos sutarties sudarymo, kuriuo proceso dalyviai prašė patvirtinti tarp jų sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ dalyje dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas dėl taiko sutarties tvirtinimo tenkintinas. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinį faktÄ (CPK 444, 445 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2008). Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, kaip vieno iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų, skirtumo nuo kitų palikimo priėmimo atvejų. Tokiu bÅ«du priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Vadovaujantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Teismas, įvertinęs pateiktos tvirtinti 2022 m. rugsėjo 2 d. taikos sutarties nuostatas, konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡am interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų, taikos sutartį sudarė tam įgaliojimus turintys asmenys (CPK 42 straipsnio 2 dalis, CK 6.983–6.986 straipsniai).

Pateiktoje taikos sutartyje Å¡alys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, taikos sutartis tvirtintina iÅ¡taisant raÅ¡ymo klaidas, o civilinė byla nutrauktina (CK 6.983–6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). IÅ¡ byloje pateikto (duomenys neskelbtini) santuokos liudijimo II-OK Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad G. V. ir M. M. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ byloje pateiktų gimimo liudijimo kopijų nustatyta, kad G. V. turi pilnamečių vaikų: suinteresuotus asmenis – V. V. (dabartinė pavardė – V. V. M.) ir Å . V. (dabartinė pavardė – Å . B.). IÅ¡ byloje pateikto (duomenys neskelbtini) testamento nustatyta, kad G. V. visÄ savo turtÄ paliko V. V. M. IÅ¡ byloje pateikto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ testamentų registro nustatyta, kad dėl testamento priėmimo niekas į notaro biurÄ nesikreipė. IÅ¡ byloje pateikto (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G.

V. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2021 m. spalio 14 d. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad pareiÅ¡kėja santuokos metu įregistravo nuosavybės teisę į du gyvenamuosius namus, viralinę, daržinę, kiemo rÅ«sį ir kiemo statinius adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 23 d. Deklaracija apie statybos užbaigimÄ ). IÅ¡ byloje pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ sÄ skaitų, rodmenų deklaravimų ir mokėjimų kvitų nustatyta, kad M.

M. po savo sutuoktinio G. V. mirties toliau liko gyventi santuokos metu įgytame bute, mokėjo komunalinius mokesčius ne tik už jai priklausančiÄ buto dalį, tačiau už visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai, teismo nuomone, patvirtina, kad M. M. po sutuoktinio G. V. mirties (duomenys neskelbtini) likdama toliau gyventi santuokos metu įgytame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau naudodamasi baldais, namų apyvokos ir kitais nekilnojamaisiais daiktais, mokėdama mokesčius už namÄ , teismo nuomone, patvirtina, jog M.

M. per įstatyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė mirusio G. V. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, su nekilnojamuoju turtu elgėsi kaip su savu, iÅ¡ esmės kaip paveldėto turto savininkė, tai atliko aktyviais veiksmais, iÅ¡reiÅ¡kiančiais jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 448 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis tenkantis vienam proceso dalyviui mažesnis už minimaliÄ 5 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 260, 263, 270, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 294 straipsniu, 440 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė velionio, mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ po G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Patvirtinti 2022 m. rugsėjo 2 d. taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis: Mes, pareiÅ¡kėja M. M.. asmens kodas (duomenys neskelbtini). gyv. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotas asmuo Å . B.. asmens kodas (duomenys neskelbtini). gyv. (duomenys neskelbtini), toliau Å¡ioje sutartyje asmenys kartu vadinamos „Šalys“, atsižvelgdamos į tai, kad pareiÅ¡kėja M.

M. siekia nustatyti juridinę reikÅ¡me turinti laktÄ , jog priėmė velionio G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama ji vaidyti, o suinteresuotas asmuo Å . B. pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po tėvo G. V.. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, sudarėme Å¡ia taikos sutarti (toliau vadinama „Sutartimi“):

1. Sutarties tikslas 1.1. Å alys susitaria taikiai baigti kilusi civilini ginÄÄ Kauno apylinkes teismo Jonavos rÅ«muose nagrinėjamoje byloje Nr. e2YT-5596~217/2022 dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikim ui priimti atnaujinimo ir praÅ¡yti teismÄ Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti.

2. Sutarties sÄ lygos 1.1. Suinteresuotas asmuo Å . B.. Asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisako reikalavimo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po G. V.. Asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. 1.2. Å . B. sutinka, kad civilinėje byloje Nr, e2YT-5396-217/2022 bÅ«tu nustatytas juridinę reikÅ¡me turintis taktas, jog pareiÅ¡kėja M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė velionio G. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , taktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. 1.3.

Å alys susitaria, jog pareiÅ¡kėja M. M.. Asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja iÅ¡mokėti 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio piniginę kompensacija suinteresuotam asmeniui Å . B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2.4, M. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pinigus pervesti į Å . B. IBAN banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per 10 dienų nuo teismo nutarties, patvirtinančios Å¡iÄ Sutarti priėmimo drenos. 2.5. PasiraÅ¡ydamos taikos sutartį Å¡alys patvirtina, kad ja galutinai iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl Å .

B. praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti, po G. V. mirties atnaujinimo. Å alys taip pat patvirtina, kad sudarant Å¡iÄ taikos sutartį yra atlyginti visi patirti nuostoliai, susiję su Å¡iuo civiliniu procesu.

3. Dėl bylinėjimosi išlaidų 3.1. Šalys susitaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. 3.2. Šalys susitaria, kad išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (jei tokių butų), valstybės naudai įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis.

4. Baigiamosios nuostatos 4.1. Å alys patvirtina, jog Å¡i Sutartis, sudaryta getÄ valia, neprieÅ¡tarauja jÄ sudariusiu Å¡altu valiai ir interesams. 4.2. Sutartis Ä®sigalioja įsiteisėjus jÄ patvirtinusiai Kaimo apylinkes teismo Jonavos rÅ«mu nutarčiai. 4.3. Å alys susitaria praÅ¡yti teismÄ , taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant i teismo posėdį byloje dalyvaujančiu asmenų. 4.4. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti teÅ¡kini, jeigu yra Ä®siteisėjusi teismo nutartis patvirtinti taikos sutarti) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.085 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo (res judicata) galia). 4.5.

Å alys patvirtina Å¡iÄ sutartį savo paraÅ¡ais ir pateikia jÄ tvirtinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams kartu su pareiÅ¡kimu dėl taikos sutarties patvirtinimo. Å i sutartis sudaryta trimis vienoda juridine galiÄ turinčiais egzemplioriais, po viena - Å¡alims, ir vienas - teismui. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisines pasekmes, kad, teismui patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 6.985 straipsnis, CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnis), o, nevykdant taikos sutarties, ji bus pateikta vykdyti antstoliui (CPK 584 straipsnis).

Likusioje dalyje civilinę bylÄ Nr. e2YT-5396-217/2022 dalyje dėl suinteresuoto asmens Å . B. reikalavimo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatyti terminÄ palikimui priimti po G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, nutraukti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas Romaldas Å uliokas