Legislator Case Law & Legislation
0838104e-c5e7-46cd-bf2a-7fa2691c26d1 AI generated

0838104e-c5e7-46cd-bf2a-7fa2691c26d1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 0838104e-c5e7-46cd-bf2a-7fa2691c26d1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuo 2006-10-02 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

0838104e-c5e7-46cd-bf2a-7fa2691c26d1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė Å¡iam butui teikia elektros energijÄ , o atsakovė mokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau pilnai neatsiskaitė ir už per laikotarpį nuo 2013-11-14 iki 2015-05-14 nesumokėjo už butui ir jam priskirtoms bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ visos susidarė 310,92 Eur skola. Tai patvirtina ieÅ¡kovo byloje pateikta Kliento sÄ skaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpiu nuo 2013-11-15 iki 2015-06-01 Suvestinė (b.l. 9). Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-11995-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-09683-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 310,92 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuo 2006-10-02 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė Å¡iam butui teikia elektros energijÄ , o atsakovė mokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau pilnai neatsiskaitė ir už per laikotarpį nuo 2013-11-14 iki 2015-05-14 nesumokėjo už butui ir jam priskirtoms bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ visos susidarė 310,92 Eur skola. Tai patvirtina ieÅ¡kovo byloje pateikta Kliento sÄ skaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpiu nuo 2013-11-15 iki 2015-06-01 Suvestinė (b.l. 9). Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.384 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, tačiau atsakovė pareigos atsiskaityti už tiekiamÄ elektros energijÄ tinkamai nevykdė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 310,92 Eur skolos.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinis mokestis, 1,78 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB ,,LESTO“, į.k. 302577612, buveinė:

Aguonų g. 26, Vilnius, iÅ¡ atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 310,92 Eur (tris Å¡imtus deÅ¡imt Eur 92 ct) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 310,92 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,95 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė