0837e54e-dbd3-41ca-89fc-9d0b652a2dd9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1353-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18657-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.1.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.11.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį dėl skolos, nuostolių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsakovei MB „(duomenys neskelbtini)“, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1260,00 Eur už netinkamos kokybės prekes, 312,72 Eur nuostolių, 1,39 Eur palÅ«kanų, 8,05 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. kovo mėn. ieÅ¡kovė su užsakovu sutarė dėl trijų durų pagaminimo ir įmontavimo paslaugos. Atsižvelgiant į minėtÄ susitarimÄ ieÅ¡kovė su atsakove aptarė durų matmenis ir pateikė kitus reikalavimus durims. 2015-05-05 ieÅ¡kovei buvo perduoti durų komplektai. 2015-05-22 užsakovas informavo ieÅ¡kovę, kad durys neatitinka keliamų reikalavimų., apie durų trÅ«kumus informuota atsakovė, jai buvo suteikta galimybė netinkamos kokybės prekę pakeisti tinkama.

Tačiau atsakovė galimybe nepasinaudojo. Dėl atsakovės prisiimtų sutartimi įsipareigojimų vykdymo ieÅ¡kovei buvo pateiktas netinkamos kokybės daiktas, už kurį atsakovė turi teisę atgauti sumokėtas lėšas. Be to, ieÅ¡kovė dėl atsakovės veiksmų patytė nuostolių: 272,72 Eur – užsakovui nutraukus sutartį negautos pajamos, kurias ieÅ¡kovė iÅ¡ užsakovo buvo gavusi, bet privalėjo grÄ Å¾inti ir 40,00 Eur už montavimÄ ir transportavimÄ . (28-35 b.l.).Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu pilnai sutinka (62 b.l.).IeÅ¡kovė bei atsakovė apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuotos praneÅ¡imais bei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-01-28 paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 133 str. 3 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikta medžiaga – užsakymo atlikimo sutartis (36 b.l.), elektronis susiraÅ¡inėjimas (37-38, 40-45 b.l.), komercinis pasiÅ«lymas (39 b.l.), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (46, 49 b.l.), kasos pajamų orderio kvitas (47 b.l.), mokėjimo nurodyma7 (48, 52 b.l.), pinigų priėmimo kvitai (50-51 b.l.), bei kiti dokumentai patvirtina ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ .

Atsakovė ieÅ¡kovo reikalavimus pripažįsta, kÄ patvirtina atsakovės pateiktas atsiliepimas (62 b.l.), todėl sprendime suraÅ¡yti sutrumpinti motyvai (LR CPK 268 str. 5 d.). Atsakovė pripažįsta, kad netinkamai vykdė tarp Å¡alių pasiraÅ¡yta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.59 str.). Pagal pateiktÄ komercinį pasiÅ«lymÄ atsakovė įsipareigojo pagaminti nurodyto dydžio duris, tačiau Å¡ių pareigų tinkamai neįvykdė dėl ko susidarė 1260,00 Eur prekių kainos, sumokėtos atsakovei už netinkamos kokybės prekes. LR CK įtvirtintos nuostatos, įpareigojančios kiekvienÄ asmenį tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, bei nustatančios asmeniui pareigÄ laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais nepadarytų kita asmeniui žalos (LR CK 6.256 str., 6.263 str.).

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Asmeniui padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (LR CK 6.251 str. 1 d.). IeÅ¡kovė patyrė 312,72 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 272,72 Eur negautų pajamų užsakovui nutraukus sutartį, kurias ieÅ¡kovė iÅ¡ užsakovo buvo gavusi ir kurias grÄ Å¾ino užsakovui atsakovei pateikus netinkamos kokybės duris, ir 40,00 Eur durų už montavimÄ ir transportavimÄ .Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., bei LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo įstatymu atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,05 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat, iÅ¡ atsakovės priteistinos procesinės palÅ«kanos nuo prievolės grÄ Å¾inti lėšas už nekokybiÅ¡kas prekes atsiradimo momento, t.y. nuo 2015-09-12 iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. iki 2015-09-15, viso 1,39 Eur.Atsižvelgiant į tai kas pasakyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir jos naudai iÅ¡ atsakovės priteistina: 1260,00 Eur netinkamos kokybės prekių kainos, 312,72 Eur nuostolių, 1,39 Eur palÅ«kanų, viso – 1574,11 Eur skolos, 8,05 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas 47,00 Eur žyminio mokesčio ir 360,00 Eur už teisinę pagalbÄ ruoÅ¡iant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir ieÅ¡kinį. Å is ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintas dalinai. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, ieÅ¡kovė byloje yra sumokėjusi 47,00 Eur žyminį mokestį (5, 53 b.l.). Be to, ieÅ¡kovė nurodo, kad už teisines paslaugas sumokėjo 360,00 Eur. Kaip matyt iÅ¡ byloje esančių dokumentų, ieÅ¡kovė už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paruoÅ¡imÄ yra sumokėjusi 60,00 Eur (6-7 b.l.).

Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ ieÅ¡kovė bÅ«tų sumokėjusi 300,00 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 300,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ netenkintinas (LR CPK 177 str., 178 str., ). IeÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas 47,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur už byloje suteiktÄ teisinę pagalbÄ (LR CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,85 Eur (2 b.l.), todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.245 str., LR CPK 92 str., 96 str., 117 str., 185 str., 186 str., 263 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės MB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas) – 1574,11 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi Eur, 11 ct) skolos, 8,05 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2015-09-21) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 47,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt septyni Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur, 00 ct) už teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas).Priteisti iÅ¡ atsakovės MB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas) valstybės naudai 4,85 Eur (keturi Eur, 85 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. KvitÄ pristatyti į 119 k.              Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       ArtÅ«ras Å afronas