08364eaa-756f-4595-bcc2-a033b0a8b835 · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                  Bylos Nr. T-423-322-2018                                                                              (Baudžiamoji byla Nr. 1-190-322-2017)                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18723-2017-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                      1.1.7.2.3; 2.5.16              (S)                             ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 22 d.Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,probacijos skyriaus atstovui Tomui Molotokui,nuteistajam L.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teismo įpareigojimo mokytis pakeitimo į įpareigojimÄ dirbti. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gruodžio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. kovo 15 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, nuspręsta L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nuspręsta pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, vieÅ¡o maitinimo įstaigose, kuriuose prekiaujama alkoholiu, ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bei tęsti mokslÄ .Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 15 d. 2018 m. balandžio 27 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«muose gautas nuteistojo L. T. praÅ¡ymas nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - tęsti mokslÄ pakeisti pareiga dirbti, nes dabartiniu metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio dirba pagal individualiÄ veiklÄ statybos srityje, ir nors derino darbÄ su mokslu Šiaulių profesinio rengimo centre, tačiau dėl didelio užimtumo darbe nebegalėjo lankyti pamokų profesinio rengimo centre ir buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos. Dirba dabar ir ateityje ketina dirbti, mokytis dabartiniu metu neturi galimybės.Teismo posėdyje  nuteistasis praÅ¡ymÄ Â palaiko ir praÅ¡o tenkinti.Probacijos skyriaus atstovas su praÅ¡ymu sutinka.Prokurorė siÅ«lo praÅ¡ymÄ tenkinti.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Susipažinus su nuteistojo L. T. asmens byla matosi, kad jo elgesį nuo 2018 m. balandžio 10 d. pagal asmens bylos perdavimo- priėmimo pažymÄ ir nuteistojo L. T. praÅ¡ymÄ , kuriuo nuteistasis informuoja, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi į Å iaulių miestÄ , kontroliuoja Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, veikiantis Šiaulių miesto ir rajono savivaldybių teritorijoje.PraÅ¡ymas pateiktas dėl to, kad nuteistasis, kuris dirba, kad gautų pajamas ir galėtų save iÅ¡laikyti, dėl darbo intensyvumo nebesuderina darbo su teismo paskirtu įpareigojimu – tęsti mokslÄ .

Teismo įpareigojimo paskyrimo metu L. T. gyveno (duomenys neskelbtini) ir mokėsi Å iaulių profesinio rengimo centre. Å iuo metu jis iÅ¡vyko gyventi į Å iaulių miestÄ , pateikė įrodymus, kad dirba pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ , nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. vykdo individualiÄ Â veiklÄ Â Gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statybos srityje. Nuteistasis pateikė įrodymus – iÅ¡saugotus ir turimus mokėjimo nurodymus, sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tai, kad įvairiu laikotarpiu užsakovai( įmonės) jam pervedė atlygį už pagal sutartis atliktus statybos apdailos darbus.BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik nuteisti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet ir auklėti nusikaltusį asmenį, kad Å¡is ateityje nenusikalstų, o teismo paskirti keli įpareigojimai turi bÅ«ti suderinti tarpusavyje. Manyti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdė pareigos tęsti mokslÄ Å iaulių procesinio rengimo centre , teismas neturi pagrindo. IÅ¡ visumos anksčiau nurodytų aplinkybių yra pakankamo pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam neesant galimybių tinkamai vykdyti teismo įpareigojimÄ Â tęsti mokslÄ , tikslinga šį įpareigojimÄ pakeisti į kitÄ , nustatant pareigÄ dirbti, juo labiau, kad tokio įpareigojimo paskyrimas neprieÅ¡tarauja įstatymui.

Svarstant nuteistojo praÅ¡ymo pagrįstumÄ Â atsižvelgiama ir į tai, kad L. T. kitus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, jokių pažeidimų nėra užfiksuota.                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :              2017 m. gruodžio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. kovo 15 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, L. T. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ pakeisti įpareigojimu dirbti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė