08357738-da2e-4e7e-bbfc-0fce0739aca2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-5930-908/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04817-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,

sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. 2019 m. lapkričio 7 d., apie 03.40 val., (duomenys neskelbtini), bare „(duomenys neskelbtini)“, būdama viešoje vietoje nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, į policijos pareigūnų reikalavimus prašymus netrukdyti dirbti ir nesikeikti nekreipė dėmesio, be to mojuodama rankomis norėjo suduoti vienam iš policijos pareigūnų, griebė už uniformos, trukdė policijos pareigūnams sulaikymo metu, jai buvo nustatytas 1,60 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

M. J. teisme nurodė, kad su pažeidimu iÅ¡ esmės sutinka ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, t. y. sutinka, kad protokole nurodytu laiku keikėsi pareigÅ«nų akivaizdoje ir buvo neblaivi, mojavo rankomis, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad tokius veiksmus ji atliko, bandydama prieÅ¡ pareigÅ«nus užstoti savo draugÄ , kurį, jos nuomone, nepagrįstai norėjo sulaikyti. PareigÅ«nai jos neįspėjo, kad liautųsi taip elgtis, o iÅ¡ karto jÄ Äiupo už rankų ir patalpino į maÅ¡inÄ . M. J. nuomone, problemÄ buvo galima iÅ¡spęsti, tiesiog ramiai jai pasakant, kad veÅ¡ į PK ir ji bÅ«tų pati nutraukusi savo veiksmus. Jos gaunamos pajamos apie 600 Eur. Gyvena kartu su partneriu, veda bendrÄ Å«kį, nuomojasi bÅ«stÄ , turi kreditų. Už buto nuomÄ kas mėnesį moka 350 Eur. Bendros jų pajamos 1 200 Eur. PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Vertinant byloje surinktÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog M. J. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Be jos paties prisipažinimo ir teisme duotų paaiÅ¡kinimų, kaltę ir nusižengimų padarymÄ patvirtina byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y. M. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių A. N. ir R. S. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 7 d., apie 03.30 val., patruliuojant iÅ¡ Vilniaus VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad bare, (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vaikinas merginai su taure sužalojo veidÄ , merginai 25 metai, vardas I., vaikinas galimai pasiÅ¡alino, požymių nenurodė. Atvykus minėtu adresu prie baro „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ karto buvo sulaikomas vyras, kuris sužalojo merginÄ .

Kol buvo sulaikomas įtariamasis trukdė dirbti neblaivi mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. J., kuri pastoviai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, stumdėsi, į reikalavimus netrukdyti dirbti, nevartoti necenzÅ«rinius žodžius, laikytis saugiu atstumu, netrukdyti atlikti pareigų sulaikant asmenį nereagavo, mergina pradėjo stumdytis, mojuodama rankomis norėjo suduoti, griebė už uniformos, norėjo jÄ suplėšyti, tačiau užlenkus M. J. rankas už nugaros ji buvo sulaikyta apie 03.40 val. ir pasodinta į tarnybinį automobilį.

Sulaikyta M. J. dėl savo neteisėtos veikos buvo pristatyta į Vilniaus VPK OVS. Sulaikant ir pristatant specialiosios priemonės panaudotos nebuvo, tik proporcinga jėga (b. l. 3, 5); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 7 d., 03.50 val., buvo sulaikyta viešosios tvarkos pažeidėja, kuri nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (b. l. 4); alkotesterio kvitų duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 7 d., 03.52 val. M. J. buvo nustatytas 1.60 prom. girtumo laipsnis, 2019 m. lapkričio 7 d., 08.16 val., 0.92 prom. girtumo laipsnis (b. l. 9).

Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad M. J. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, nes vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, stumdėsi, mojuodama rankomis norėjo suduoti vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, griebė už uniformos, trukdė policijos pareigÅ«nams sulaikymo metu, taip pat ir administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, nes nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka (b. l. 6) bei kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , kad yra tikslinga M. J. skirti nuobaudas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose, mažesnes už sankcijose numatytus vidurkius. Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo posėdžio metu M. J. prašė jai skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi materialinė padėtis nėra labai gera, gaunamos pajamos apie 600 eurų į mėnesį. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai Å¡is pateikia įrodymus, teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, M. J. praÅ¡ymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjos turtinę padėtį (pajamos nėra didelės, turi kreditinių įsipareigojimų, nuomojasi bÅ«stÄ , pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti M. J. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 40 Eur baudÄ .

Pripažinti M. J. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai 100 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudÄ M. J. skirti 100 Eur baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokėti po 25 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų), mokėjimÄ pradedant 2020 m. sausio mėnesiu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19107750168.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Eglė Gruodienė