0834a8b3-e758-4686-b98f-f4e90fa416ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-734-270/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25512-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-27 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-1808-270/2020) D. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. (10 epizodų), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021-02-02. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo D.

V.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmetamas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kurioje nurodyta, kad D. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas Jan Kučynski teikė valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ už 140,94 Eur. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju D. V. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1808-270/2020 buvo suimtas. Teismas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam, nes BPK įpareigoja bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , kai kaltinamasis yra suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Taigi Å¡ioje byloje D. V. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausantis nuo kaltinamojo valios. Todėl teigti, kad ir Å¡iuo atveju yra teisinis pagrindas priteisti iÅ¡ kaltinamojo praÅ¡omas iÅ¡laidas, nėra pagrindo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016).

Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ D. V. neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteisiamos, juolab nėra duomenų, kad kaltinamasis nuosprendžio priėmimo metu turėjo legalių pajamų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (140,94 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

V.. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Olegas Zaicevas