0833da69-bfba-4938-bb8f-83c9501cbf5b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2286-737/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26258-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26258-19, kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. lapkričio 12 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: D. Ž. 2019 m. birželio 22 d. apie 22:45 val., žiedinėje sankryžoje, esančioje Jonavos r., Å ilų sen., Gudžionių k., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 35,3 km, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320“, patikros Nr. 0968712, 2019 m. birželio 22 d. 23.13 val. nustatytas 2,40 promilės girtumas, 2019 m. birželio 22 d. 23.34 val. nustatytas 2,25 promilės girtumas).

Kaltinamasis D. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. birželio 21 d. nuo 23:00 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 08:00 val. vartojo alkoholį. Per visÄ nurodytÄ laikotarpį jis vienas iÅ¡gėrė 7 butelius 0,5 l alaus Å¡viesaus nestipraus alaus ir 0,7 l brendžio. Nuėjo miegoti apie 2019 m. birželio 22 d. apie 09:00 valandÄ . Miegojo iki 19:00 val. Po to iÅ¡gėrė mineralinio ir 0,3 l „Delight“ du buteliukus alkoholinio gėrimo. Daugiau alkoholio nevartojo.

BÅ«nant namuose apie 22.15 val. paskambino pažįstamas M. R., kuris prašė jį nuvežti automobiliu iki „Stumbro“ sodų, esančių važiuojant link Ukmergės. Kadangi visiÅ¡kai nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl sutiko ir pasiėmė mamos T. Ž. vardu registruotÄ automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis tik registruotas mamos vardu, jis pirktas jo lėšomis ir faktiÅ¡kai priklauso jam. Važiuojant iÅ¡ Jonavos, ties žiedu, vedančiu į keliÄ link Ukmergės, staiga užsikirto automobilio vairas, todėl nesuvaldė automobilio, kuris iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su automobiliu Toyota Corolla.

Pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, o antru pūtimu buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Dėl šio įvykio labai gailisi (b. l. 90-93, 96-99). Kaltinamojo D. Ž. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga: Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. R. parodė, kad 2019 m. birželio 22 d. apie 22.50 val. važiavo su draugu D. Ž.. D. Ž. vairavo savo automobilį VW Golf juodos spalvos. Važiavo nuo Jonavos miesto link Ukmergės. Važiuojant žiedu, ties Gudžionių k., D.

Ž. padidino greitį ir iÅ¡važiuojant iÅ¡ žiedo automobilį užmetė ir jis iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , bei kliudė kitÄ prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį, o vėliau susidÅ«rė dar su vienu. Žinojo, kad D. Ž. 2019 m. birželio 21 d. vartojo alkoholį, tačiau įvykio dienÄ Â nevartojo, ir negalvojo, kad jis yra neblaivus (b. l. 45-47). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. Ž. parodė, kad D. Ž. yra jos sÅ«nus. D. Ž. yra įgijęs už savo lėšas automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šis turtas registruotas jos vardu. D. Ž. buvo nedeklaravęs gyvenamosios vietos, todėl negalėjo savo vardu įregistruoti transporto priemonės. Ji nėra įgijusi teisės vairuoti kelių transporto priemones ir šiuo turtu nesinaudoja. D. Ž. prieš dvejus metus yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemonę. Iš D. Ž. pasakojimų jai žinoma, kad jis buvo sulaikytas, nes padarė eismo įvykį būdamas neblaivus (b. l. 49-52). 2019 m. birželio 22 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad įtariamajam D.

Ž. alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320 patikros Nr. 0968712, rodmenimis, pirmojo patikrinimo metu, t y. 2019 m. birželio 22 d., 23 val. 13 min., nustatytas 2,40 promilės girtumas, o 2019 m. birželio 22 d. 23 val. 34 min. nustatytas 2,25 promilės girtumas (b. l. 53, 54-57). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti žiedinė sankryža Jonavos r., Šilų sen., Gudžionių k., kelias Kaunas-Zarasai-Daugpilis 35,3 km. Apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu paimtas automobilis „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14, 15-20). Transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 21). 2019 m. birželio 27 d. automobilio apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu iÅ¡imti įvairÅ«s su ikiteisminio tyrimo medžiaga nesusiję daiktai, kurie pakvitavimu grÄ Å¾inti savininkui D. Ž. (b. l. 24-27, 28). VÄ® „Regitra“ 2019 m. birželio 25 d. duomenimis nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra T. Ž. (b. l. 29).  VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, 1998 m. gamybos, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 760 eurų (kaina su PVM) (b. l. 30). 2019 m. birželio 23 d. savanoriÅ¡kų daiktų dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, kad įtariamasis D.

Ž. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę ir civilinės atsakomybės draudimo polisÄ (b. l. 74-80). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. Ž. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, alkotesterio duomenys, apžiÅ«ros protokoluose nurodyta informacija ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D. Ž. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 110-112).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis D. Ž. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jis praeityje neteistas (b. l. 66-67), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 65), nedirbantis (60), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 62), Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (b. l. 64).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teisėjas, nagrinėdamas prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nėra saistomas prokuroro siÅ«lomu ar kaltininko pageidaujamu baudos dydžiu. Teisėjas gali parinkti tokį baudos dydį, kuris jo vertinimu yra teisingas. Nagrinėjamu atveju prokurorė siÅ«lo D. Ž. skirti 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudÄ , kuri yra mažesnė nei minimali BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta skirtina bauda. Vertinant tai ir atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam D.

Ž. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgia į nustatytÄ girtumo laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 3 (trejų) metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Kaltinamajam 2019 m. birželio 26 dienos nutarimu (b. l. 107) buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymas, kurios turinys faktiÅ¡kai atitinka skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobÅ«džio ir griežtumo apribojimai (visiÅ¡kas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis de facto galimybės vairuoti transporto priemonę neteko iš karto po to, kai jam nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. birželio 26 dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018. Teismų praktika. 2018, 49, p. 264-269).

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „VW Golf“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamai veikai daryti. Taigi, automobilis buvo panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje liudytojos T. Ž. ir paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad transporto priemonė tik teisiÅ¡kai registruota T.

Ž. vardu, o faktiškai priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė „VW Golf“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „VW Golf“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintinos. Ä® bausmę įskaitytinas D. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 22 d. 23 val. 36 min. iki 2019 m. birželio 23 d. 14 val. 30 min. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® „Regitra“, automobilio „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųstinas antstoliui. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirti 36 MGL (1800 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti D. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 22 d. 23 val. 36 min. iki 2019 m. birželio 23 d. 14 val. 30 min. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejus) metus, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 26 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „VW Golf“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „VW Golf“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikinti.

KardomÄ sias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“, o automobilio „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųsti antstoliui.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž., kad paskirtÄ 34 MGL (1700 Eur) baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. Ž., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė