0831aa73-e5f4-4d78-af31-ca0d7727d4b4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. AS822 – 254/2010Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 79.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. balandžio 30 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R.

L. skundÄ atsakovams Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinei medicinos ekspertizės komisijai ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I.PareiÅ¡kėja R. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2007 m. sausio 23 d. sprendimÄ dėl jos tinkamumo tarnybai vidaus reikalų sistemoje.Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja pateikė patikslintÄ skundÄ , kuriuo papildomai prašė panaikinti Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2006 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d.

įsakymÄ Nr.10-TE-64 dėl pareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ tarnybos.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos patikslintu skundu pareikÅ¡tus papildomus reikalavimus atsisakė priimti konstatavęs, jog pareiÅ¡kėja dėl Å¡ių reikalavimų yra praleidusi skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡o jo atnaujinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 7 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

PareiÅ¡kėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2009 m. spalio 13 d. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo paduoti. PraÅ¡yme nurodė, kad terminas praleistas dėl to, kad, nors byla tęsiasi nuo 2007 m. pradžios, tik po 2009 m. balandžio 6 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pastabos bei tolesnio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo procesinio sprendimo pareiÅ¡kėjai atsirado pareiga teikti skundÄ dėl Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2006 m. gruodžio 22 d. sprendimo ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d.

įsakymo Nr. 10-TE-64 praÅ¡yti nagrinėti kartu, prieÅ¡ tai praÅ¡ant terminÄ apskųsti atnaujinti (II tomas, b. 1. 117).Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. spalio 14 d. nutartimi nustatė R. L. terminÄ pateikti teismui ABTÄ® turinio ir formos reikalavimus atitinkantį praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti (praÅ¡yme nurodant priežastis, dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas apskųsti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymÄ Nr. 10-TE-64, prie praÅ¡ymo pridedant Å¡ias priežastis patvirtinančius įrodymus) bei patikslintÄ skundÄ , kuriame aiÅ¡kiai bÅ«tų suformuluoti visi reikalavimai atsakovui ar atsakovams (skundo dalykas) bei nurodytos visos aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai (skundo pagrindas).PareiÅ¡kėjos R.

L. atstovas pagal pavedimÄ advokatas A. T., vykdydamas teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartį, 2009 m. spalio 28 d. pateikė teismui skundÄ , kuriame prašė atnaujinti terminÄ apskųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymÄ Nr. 10-TE-64 bei šį įsakymÄ panaikinti. Skunde nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 13 d. sprendimÄ ir perdavė bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Ä®vardijus sprendimo panaikinimo motyvus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atkreipė dėmesį į tai, kad po ginčijamo sprendimo priėmimo, pareiÅ¡kėja atsakovo 2007 m. vasario 9 d. įsakymu Nr. 10-TE-64 buvo atleista iÅ¡ tarnybos pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 15 p. ir tarnybos santykiai su pareiÅ¡kėja yra nutraukti. Byloje duomenų, kad pareiÅ¡kėja nustatyta tvarka ginčytų šį atleidimÄ iÅ¡ tarnybos, nėra. Galimai, byloje ginčijamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2007 m. sausio 23 d. sprendimas ir sudarė pagrindÄ nutraukti su pareiÅ¡kėja tarnybos santykius, todėl subjektinės teisės ABTÄ® 5 str. 1 d. taikymo prasme, galėtų bÅ«ti apgintos tik ginčijant abu paminėtus administracinius aktus, nes panaikinus tik vienÄ 2007 m. sausio 23 d. sprendimÄ realiai pareiÅ¡kėjos teisės nebus apgintos (II tomas, b. 1. 125).Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi R.

L. skundÄ , kuriame pareikÅ¡tas ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo paduoti, laikė nepaduotu (II tomas, b. 1. 130 – 131).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. vasario 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartį panaikino ir perdavė pareiÅ¡kėjos papildomo skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d.

įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (II tomas, b. 1. 156 – 158). II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. kovo 8 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos R. L. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo paduoti netenkino. Atsisakė priimti R. L. skundÄ , paduotÄ atstovo pagal pavedimÄ advokato A. T..Pažymėjo, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir – ABTÄ®) 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos <...>.

Pagal ABTÄ® 34 str. 1 d., pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 2 dalies 1-7 punktuose. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja nei 2009 m. spalio 13 d. praÅ¡yme atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo paduoti, nei 2009 m. spalio 28 d. skunde nenurodė konkrečių termino skundui paduoti praleidimo priežasčių bei praleidimo priežastis patvirtinančių įrodymų, o tos priežastys, kurias ji nurodė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 13 d. sprendimas, motyvai), teismo vertinimu, negali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis termino praleidimo priežastimis ABTÄ® 34 str. prasme, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkino.

Pažymėjo, kad iÅ¡ byloje esančio 2007 m. kovo 21 d. teismo posėdžio protokolo (I tomas, b. 1. 113 – 114) matyti, kad 2007 m. kovo 21 d. nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje apie ginčijamÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymÄ Nr. 10-TE-64 pareiÅ¡kėjai buvo žinoma. PareiÅ¡kėja skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo teismui padavė tik 2009 m. birželio 30 d. Netenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjos R.

L. skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo atsisakė priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.). III. PareiÅ¡kėja R. L. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartį bei iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. PaaiÅ¡kino, kad pirmosios instancijos administracinis teismas, jau ilgÄ laikÄ nagrinėjantis bylÄ , pats galimai laiku nepastebėjo bÅ«tinybės nagrinėti iÅ¡karto du skundo dalykus: kartu su Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2006 m. gruodžio 22 d. sprendimu nagrinėti ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d.

įsakymÄ Nr. 10-TE-64. BÅ«tinybę ginčyti abu aktus pastebėjo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. balandžio 6 d. nutartyje. 2009 m. birželio 9 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ patikslinti skundÄ ir galutiniai suformuluoti reikalavimus, kas ir buvo padaryta 2009 m. birželio 30 d.: pareiÅ¡kėjos skundas buvo papildytas reikalavimu pripažinti negaliojančiomis Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymÄ Nr. 10-TE-64, todėl pareiÅ¡kėjos įsitikinimu, įsakymo apskundimo terminas praleistas ne dėl pareiÅ¡kėjos kaltės.Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Vilniaus m.

VPK) atsiliepimu praÅ¡o atmesti R. L. atskirÄ jį skundÄ . Nurodo, kad R. L. iÅ¡ pareigų buvo atleista 2007 m. vasario 9 d. Vilniaus m. VPK virÅ¡ininko įsakymu Nr. 10-TE-64. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 2 straipsnio 14 dalimi, įsakymas yra individualus teisės aktas. Vadovaujantis ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skundas dėl individualaus teisės akto apskundimo vaduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo individualaus akto paskelbimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

PareiÅ¡kėja Å¡io įsakymo per nustatytÄ laikotarpį neapskundė, todėl Å¡iuo metu įsakymo apskundimo terminas yra praleistas, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl Vilniaus m. VPK virÅ¡ininko 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo. Pažymi, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , praleisti terminai gali bÅ«ti atnaujinami tik ypatingais atvejais, kai nustatomos neabejotinai objektyvios, nepriklausančios nuo asmens valios priežastys.

Tačiau R. L. reikalavimas yra visiÅ¡kai neargumentuotas, nenurodytos priežastys ir motyvai, kuriais praÅ¡oma naikinti Vilniaus m. VPK virÅ¡ininko įsakymÄ . PareiÅ¡kėjos reikalavimas paduotame atskirajame skunde dėl Vilniaus m. VPK virÅ¡ininko 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo atmestinas dar ir todėl, kad pareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ dėl individualaus teisės akto panaikinimo, nepraÅ¡o atnaujinti praleisto termino paduoti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), kaip reikalauja ABTÄ® 34 straipsnio nuostatos.

PareiÅ¡kėjos argumentas, kad skundas buvo paduotas vykdant 2009 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, kuria pasiÅ«lyta patikslinti skundÄ per tris savaites ir galutinai suformuluoti reikalavimus, atmestinas, nes Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų bylos teisenos įstatymo 23 straipsnyje yra iÅ¡dėstyti reikalavimai skundui (praÅ¡ymo), jo formai ir turiniui. To paties straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodoma, kad skunde turi bÅ«ti nurodomos aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ , ir tai patvirtinantys įrodymai, liudytojų pavardės, vardai ir gyvenamosios vietos, kitų įrodymų buvimo vietÄ .

PareiÅ¡kėja, teikdama patikslintÄ skundÄ nepagrindę, kodėl praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. VPK virÅ¡ininko 2007 m. vasario 9 d. įsakymÄ Nr. 10-TE-64, nenurodė jokių aplinkybių, kuriomis grįstų savo reikalavimÄ , nepateikė jokių įrodymų, o taip pat neprašė atnaujinti praleisto termino skundo padavimui dėl Vilniaus aps. VPK 2007 m. vasario 9 d. Vilniaus m. VPK virÅ¡ininko įsakymo panaikinimo.Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centras atsiliepimu praÅ¡o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsiliepime atkreipia dėmesį, kad R. L. skundÄ dėl Vilniaus m. VPK 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo pateikė tik 2009 m. birželio 30 d., o praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl minėto įsakymo panaikinimo pateikė tik 2009 m. spalio 13 d. Nors apie tai, kad ji yra atleista iÅ¡ vidaus tarnybos remiantis jos ginčijamu 2007 m. sausio 23 d. CMEK sprendimu, pareiÅ¡kėja R. L. žinojo jau pirmojo Å¡io ginčo nagrinėjimo metu (2007 m. vasario 31 d. teismo posėdžio protokolas).

Be to, paduodama ir 2009 m. spalio 13 d. praÅ¡ymÄ , ir 2009 m. spalio 28 d. pakartotinÄ skundÄ , pareiÅ¡kėja R. L. nei karto savo praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo ABTÄ® 34 straipsnio nustatyta tvarka nepagrindė ir nenurodė, dėl kokių svarbių priežasčių Å¡is terminas praleistas. PareiÅ¡kėjos R. L. atstovo advokato A. T. argumentas, jog skundas dėl Vilniaus m. VPK 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo pateiktas 2009 m. birželio 30 d., nes taip nurodė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. balandžio 6 d. nutartyje, negali bÅ«ti pripažintas svarbia priežastimi, dėl kurios terminas nurodytam skundui paduoti turi bÅ«ti atnaujintas.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :IV. Atskirasis skundas atmestinas.Nustatyta, kad R. L. skundÄ dėl Vilniaus m. VPK 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo pateikė tik 2009 m. birželio 30 d., o praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl minėto įsakymo panaikinimo pateikė tik 2009 m. spalio 13 d. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme dėl termino atnaujinimo (t. 2, b. l. 117) nurodo, kad tik sužinojusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutarties, kurioje buvo pastebėta, kad pareiÅ¡kėjos subjektinės teisės Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo prasme, galėtų bÅ«ti apgintos tik ginčijant Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2007 m. sausio 23 d. sprendimÄ bei Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d.

įsakymÄ Nr. 10-TE-64 (toliau – ir Ä®sakymas). PareiÅ¡kėjos teigimu, ji patikslino savo skundÄ reikalavimu panaikinti Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymÄ Nr. 10-TE-64 atsižvelgdama į minėtÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį.Kolegija nustatė, kad 2009 m. birželio 30 d. tikslindama skundÄ bei reikalaudama panaikinti Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymÄ Nr. 10-TE-64, praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ nepateikė – į tai buvo atkreiptas dėmesys ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartyje, priimtoje iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 7 d. nutarties (kuria buvo atsisakyta priimti patikslintÄ skundÄ , nustačius, kad jis paduotas praleidus terminÄ ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti).

Taigi apie tai, kad pareiÅ¡kėja, 2009 m. birželio 30 d. praÅ¡ydama panaikinti ginčijamÄ Ä®sakymÄ , akivaizdžiai praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartyje konstatuota, kad apie šį Ä®sakymÄ pareiÅ¡kėjai tapo žinoma 2007 m. kovo 31 d.), ir kad pareiÅ¡kėjai jau buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji turi galimybę pateikti praÅ¡ymÄ terminui atnaujinti kartu nurodant termino praleidimo priežastis, tiek Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 7 d. nutartyje (t. 2, b. l. 91), tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartyje (t. 2, 103), tačiau pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo pateikė tik 2009 m. spalio 30 d., be to, pačiame praÅ¡yme nenurodė, kokios objektyvios, nuo jos valios nepriklausiusios priežastys sukliudė jai anksčiau pateikti skundÄ dėl Ä®sakymo panaikinimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 9 d. įsakymo Nr. 10-TE-64 panaikinimo paduoti, todėl skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartis paliktina nepakeista, pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos R.

L. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjai Stasys Gagys Dainius Raižys Skirgailė Žalimienė