08314e7b-e078-4e9e-944d-8ecd05b38108 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2YT-12512-359/2022

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00379-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.2; 2.5.5; 3.4.5.19

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 19 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. R. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. V. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja M. R. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti jai terminÄ priimti palikimui, po J. V. mirties.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis J. V. Po jos brolio mirties liko nekilnojamasis turtas. Mirus broliui, pareiÅ¡kėja savo lėšomis palaidojo brolį, pastatė paminklÄ , vyro padedama prižiÅ«ri kapÄ , atvykdavo prižiÅ«rėti namų valdos. Brolis turėjo sutuoktinę M. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų R. V. Jos brolio sutuoktinė, turėjo sÅ«nų, kuris žuvo (duomenys neskelbtini) kilusio gaisro metu. Taigi didelė brolio dalis statinių sudegė.

PareiÅ¡kėjos ir velionio brolio santykiai iki jo mirties buvo labai artimi. Jos Å¡eima padėdavo broliui iÅ¡laikyti jam priklaususiÄ namų valdÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuri buvo įgyta iÅ¡ jo asmeninių piniginių lėšų. Nors po brolio mirties liko jo sutuoktinė M. V. ir jos sÅ«nus, tačiau bÅ«tent pareiÅ¡kėja organizavo brolio laidotuves ir jį palaidojo savo piniginėmis lėšomis, o po jo mirties jo Å¡eima likusiai brolio sutuoktinei duodavo pinigų namų valdos iÅ¡laikymui.

Å iuo metu ji taip pat organizuoja minėtos namų valdos priežiÅ«rÄ , moka mokesčius, atliko statinių kadastrinius matavimus po gaisro. PareiÅ¡kėja mirus broliui iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ â€“ namų valdÄ , likusiÄ po jo mirties, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jos brolis turėjo sutuoktinę bei sÅ«nų, kurie turėjo pirmumo teisę paveldėti brolio palikimÄ , jai buvo paaiÅ¡kinta, jog ji negali paveldėti likusio brolio turto. Dėl Å¡ių priežasčių notarui per tris mėnesius nuo brolio mirties datos buvo nepateiktas praÅ¡ymas dėl jo palikimo priėmimo.

Tačiau po brolio mirties, jo sutuoktinė palikimo nepriėmė ir (duomenys neskelbtini) mirė. Nors velionis J. V. turėjo sÅ«nų R. V., tačiau jo neaugino, su juo nebendravo, dėl ko jis taip pat nepriėmė palikimÄ ir 2021 m. gruodžio 19 d. raÅ¡tu patvirtino, kad atsisako tėvo palikimo. Vienintelė įstatyminė įpėdinė yra pareiÅ¡kėja. Sužinojusi, jog nei sutuoktinė nei brolio sÅ«nus nepriėmė palikimo, likusio po brolio mirties, praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Å ios aplinkybės pareiÅ¡kėjai tapo žinomos tik 2022 m. sausio 5 d., kuomet jai buvo pateiktas notaro raÅ¡tas, kuriuo ji buvo informuota, jog po jos brolio mirties jokia paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir nebuvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog jos sveikatos bÅ«klė yra sunki, ji nevaikÅ¡to, juda tik vežimėlio pagalba, dėl ko ji pati negali pasirÅ«pinti savimi, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra elementariausiems veiksmams atlikti. Jai yra nustatyta nuolatinė slauga. Dėl Å¡ių priežasčių jai yra sunku ne tik numatyti ir sužinoti visas teisines subtilybes, susijusias su paveldėjimo teise, bet ir sudėtinga imtis aktyvių veiksmų, siekiant tinkamai ginti savo teises, Å¡iuo atveju paveldėti brolio turtÄ , likusį po jo mirties.

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėja visa laikÄ rÅ«pinosi broliu, padėjo jam finansiÅ¡kai, organizavo jo laidotuves, jas apmokėjo ir žodžiu buvo iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ priimti palikimÄ , tačiau esant kitiems pirmumo teisę paveldėti turintiems įpėdiniams, negalėjo tikėtis paveldėti palikimo.

Suinteresuotas asmuo R. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja M. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sesuo. J. V. buvo susituokęs su M. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini) J. V. ir M. V. turėjo sÅ«nų suinteresuotÄ asmenį – R. V. Byloje, esantis 2021 m. gruodžio 19 d. raÅ¡tas, patvirtina, jog R. V. atsisakė tėvo – J. V. palikimo. Po J. V. mirties liko nekilnojamasis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja yra J. V. sesuo, kuri yra jo ketvirtos eilės įpėdinė ir turi teisę paveldėti jo turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. PalikimÄ privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis). Šį įstatyme nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. R. P. įstatymo nustatytÄ terminÄ , priimti (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo J. V. palikimÄ praleido dėl akivaizdžių ir objektyvių priežasčių, kadangi jai dėl amžiaus yra sunku suprasti visas teisines subtilybes, imtis aktyvių veiksmų, siekiant tinkamai ginti savo teises. Jokie prieÅ¡taravimai dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nepareikÅ¡ti, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog J. V. paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas, palikimo atsisakė ir jo pirmos eilės įpėdinis R. V. Daugiau J. V. įpėdinių nėra nustatyta. Atsižvelgus į visÄ tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, M. R. P. atnaujintinas terminas priimti mirusio brolio palikimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos M. R. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti, kad terminÄ , (duomenys neskelbtini) mirusio brolio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, M. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ jai atnaujinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis