082fb69d-ae02-44ad-9bf0-98c80211b7b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6467-676/2015(Proceso Nr. 2-06-3-04377-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 116.5.;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 747,49 EUR skolos, 413,85 EUR palÅ«kanų, 217,57 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 8,5 procento sutartines palÅ«kanas nuo priteistos 747,49 EUR sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2005-09-09 tarp AB SEB bankas ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB SEB bankas suteikė atsakovei 4200,00 Lt vartojimo kreditÄ bÅ«sto remontui, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatytais terminais grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – negrÄ Å¾ino dalies paimto vartojimo kredito sutartyje numatyta tvarka ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl už sutarties nevykdymÄ liko skolinga 747,49 EUR skolos, 413,85 EUR palÅ«kanų, 217,57 EUR delspinigių, 70,08 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1448,99 EUR.2009-11-09 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB SEB bankas buvo perleista naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi AB SEB bankas perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei, atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1448,99 EUR skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti netesybas –sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos 8,5 procento dydžio metinės palūkanos nuo 747,49 EUR skolos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 43,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ iÅ¡ atsakovės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 747,49 EUR skolos, 413,85 EUR palÅ«kanų, 217,57 EUR delspinigių, 70,08 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,5 procento dydžio metines palÅ«kanas nuo 747,49 EUR skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                 Raimondas Dilys