082f113d-2882-472c-a932-ee201df7e324 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr.2-157-474-2011Teisminio proceso Nr.2-25-3-01691-2010-2                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                       2.1.; 2.1.1.; 116.4.;

                 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-03-28 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui N. M., atsakovui D. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „MiÅ¡kas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas atstovas nurodo, kad jis kreipėsi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir teismas iÅ¡davė įsakymÄ , kuriuo buvo iÅ¡ atsakovės priteista 8299,70 Lt skolos, 6 procentai metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, ir 300 Lt advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus dėl palÅ«kanų priteisimo ir dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas prieÅ¡taravimus priėmė ir iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl 88243,32 Lt skolos priteisimo, kuris yra įsiteisėjęs. Kadangi atsakovė praleido terminÄ grÄ Å¾inti skolÄ , todėl iÅ¡ jos turi bÅ«ti priteista 6 procentų metinės palÅ«kanos bei 300 Lt advokato pagalbai apmokėti. Tokias palÅ«kanas praÅ¡o priteisti, nes yra priimtas teismo įsakymas, kuriuo iÅ¡ bendrijos yra priteista 6 procentai kreditoriui už laiku neįvykdytÄ prievolę.             Atsakovas nurodo, kad nesutinka mokėti palÅ«kanas bei teismo iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas netinkamai vykdė savo pareigas, kurios yra numatytos Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatyme ir dėl Å¡ių priežasčių laiku neįvykdė prievolės kreditoriui-bankui. Dėl Å¡io aplaidumo susidarė skola ir ji yra priteista. Taip yra pareikÅ¡tos per didelės iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. PraÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį.          IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.            Bylos duomenimis nustatyta, kad 2001-10-24 tarp DNSB „MiÅ¡kas“ ir AB Vilniaus banko buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kuriÄ bankas suteikė ieÅ¡kovui kreditÄ , o ieÅ¡kovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pagal sutartyje numatytÄ grafikÄ (b.l.46-53).

Bendrijos visuotinio susirinkimu buvo nutarta, kad grÄ Å¾intina kredito suma yra paskirstoma kiekvienam butui ir su juo sudaromas individualus skolos grÄ Å¾inimo grafikas(b.l. 7). Su atsakove yra sudarytas kredito individualaus gražinimo grafikas ir atsakovė yra įsipareigojusi grÄ Å¾inti per metus po 828 Lt nuo 2002 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. spalio mėnesio(b.l. 6). Atsakovė 2010-10-20 yra skolinga ieÅ¡kovui už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ 8299,70 Lt(b.l. 10). 2010-08-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ DNSB „MiÅ¡kas“ kreditoriaus AB Vilniaus bankas buvo priteista 17203,98 Lt skolos, 6procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 129 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų(b.l. 28). 2010-12-22 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ atsakovės yra priteista 8243,32 Lt skolos ir 56,38 Lt delspinigių(b.l. 22).

            Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.75 str. 1d. bendrosios dalinės nuosavybės objektas yra valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių susitarimu. Sprendimai dėl bendro naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų dauguma. Šie sprendimai yra viešai skelbiami ir galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams(CK 4.85 str.). Bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra kitaip susitarę ar įstatymai nenumato ko kita(CK 4.86 str.).

Atsakovė yra bendrijos narė, sprendimas imti kreditÄ bÅ«sto energijos taupymui, jo grÄ Å¾inimo grafikas yra priimti bendrijos susirinkime ir jis yra privalomas atsakovei. Atsakovė nevykdė bendrijos susirinkime priimto, jai privalomo sprendimo grÄ Å¾inti kreditÄ numatytu grafiku, ji atsako prieÅ¡ trečiuosius asmenis pagal savo prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistina 6 procentai metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-10-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nuo 8423,32 Lt sumos(CK 4.86 str.).

Atsakovės nurodytus argumentus, kad pati bendrija nevykdė pareigos kreditoriui, jam nepraneÅ¡dama apie bendrijos valdymo organų pasikeitimÄ , teismas vertina kaip nepagrįstus. Atsakovė turėjo pareigÄ Ä¯ bendrijos sÄ skaitÄ nurodytais terminais pervesti pinigus kreditui degti ir ne dėl bendrovės veiksmų, Å¡ių lėšų nebuvo atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, iÅ¡ kurios kreditorius nuraÅ¡inėjo lėšas kreditui padengti. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas: 50 Lt žyminio mokesčio ir 700 Lt advokato pagalbai sumokėti.

Atsakovė nurodo, kad tai yra per didelė suma. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Sutinkamai su CPK 98 str. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , kurios neturi bÅ«ti didesnės, nei patvirtintos rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. IeÅ¡kovas pateikė 300 Lt ir 400 Lt kvitus už teismo įsakymo ir ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ teismui.

Šios advokato išlaidos neviršija rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl priteistinos iš atsakovės.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK   260, 263 ir 270 str.str. teismasn u s p r e n d ė:Ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovės D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 6 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2010-10-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nuo 8423,32 Lt sumos ir 750 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo DNSB „Miškas“, į.k.164603275, naudai.

Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                         Valdas AlÅ¡ka