082cee2d-c644-4667-9525-3702b3a4bee9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-11167-794/2014              (Proceso Nr. 2-06-3-09535-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 794,07 Lt skolÄ , 198,63 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – procesinius dokumentus įteikiant per darbovietę (LR CPK 122 str. 1 d.), atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.258 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 1996-06-13 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui už suteiktas paslaugas 1996-08-01 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, tačiau atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 972,49 Lt. IeÅ¡kovo paskaičiuota palÅ«kanų suma sudaro 198,63 Lt. 2006-09-25 Reikalavimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovui perėjo reikalavimo teisė į skolÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp atsakovo ir UAB „Bitė Lietuva“ atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1-6.4, 6.154 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Duomenų, kad visa skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra, atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi UAB „Bitė Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 794,07 Lt skola. Skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos (jo praÅ¡ymu priteisiamos) kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę.

Taip pat jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra kompensacinio pobÅ«džio, kadangi pripažįstama, kad ieÅ¡kovas patyrė nuostolių iki Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo dienos dėl mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties nevykdymo, kuriuos turi atlyginti minėtos sutarties geruoju nevykdantis atsakovas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovui ir atsakovo priteistinos 198,63 Lt palÅ«kanos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo solidariai mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-08-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.) IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 54,00 Lt už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį bei 423,50 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 477,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 794,07 Lt skolÄ , 198,63 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-08-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 477,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Vaclovas Paulikas