082bf2ae-e57a-4562-b0d7-08a4661d9fab · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                                      Nr. A2.2.-990-836/2016                                                                                                   Proceso Nr. 4-22-3-00846-2016-8                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:2.3.; 3.1.; 2.14.2.; 2.14.3. (S)                                                                                                                                                                              KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2016 m. spalio 13 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,        dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

F.,       iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje A. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti (yra vaiko priežiÅ«ros atostogose), galiojančių administracinių nuobaudų neturinti, kaltinama administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. (5 epizodai), padarymu,                                   n u s t a t ė: 2016-10-13 l. e. teismo pirmininkas M.

Bartininkas nutartimi sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-990-836/2016, Nr. A2.2.-991-673/2016, Nr. A2.2.-992-336/2016, Nr. A2.2.-993-188/2016 ir Nr. A2.2.-1004 -986/2016 pagrindiniu bylos numeriu laikant Nr. A2.9.-990-836/2016.2016 m. rugpjūčio 7 d. 17.00 val., į A. F. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) L. I. pervedė 60,00 Eur už buto nuomos rezervacijÄ pagal internetinėje svetainėje paskelbtÄ skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris iÅ¡jungtas, susisiekti nepavyko, A.

F. pinigų L. I. negrÄ Å¾ino. Tuo A. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.2016 m. rugpjūčio 15 d. 21.00 val. į A. F. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) T. J. pervedė 70,00 Eur už buto nuomos rezervacijÄ pagal internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbtÄ skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris iÅ¡jungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų T. J. negrÄ Å¾ino. Tuo A. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.2016 m. rugpjūčio 29 d. 20.00 val.

į A. F. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) D. Å . pervedė 50,00 Eur už buto nuomos rezervacijÄ pagal internetinėje svetainėje paskelbtÄ skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ , Vilniuje. Nurodytas telefono numeris iÅ¡jungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiÅ¡kėjui negrÄ Å¾ino. Tuo A. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.2016 m. rugpjūčio 12 d. 13.00 val. į A. F. banko sÄ skaitÄ T. B. pervedė 70,00 Eur už buto nuomos rezervacijÄ pagal internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbtÄ skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ , (duomenys neskelbtini).

Nurodytas telefono numeris iÅ¡jungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiÅ¡kėjui negrÄ Å¾ino. Tuo A. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.2016 m. rugpjūčio 29 d. 17.00 val. į A. F. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) S. V. pervedė 100,00 Eur už buto nuomos rezervacijÄ pagal internetinėje svetainėje paskelbtÄ skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ , Vilniuje. Nurodytas telefono numeris iÅ¡jungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiÅ¡kėjui negrÄ Å¾ino. Tuo A. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Teisme apklausta A.

F. kalta neprisipažino, nurodė, kad jos sÄ skaitos numerį jos sugyventinis A. M. davė savo draugui G. K., kuris turėjo pastarajam pervesti apie 1000 eurų skolos. Kartu su draugu eidavo iÅ¡grynininti į bankomatÄ pinigų. Matė, kad į jos sÄ skaitÄ nepažįstami asmenys perveda tai po 50 eurų, tai po 70 eurų, paskutinį kartÄ buvo pervesta 90 eurų. Pinigus iÅ¡sigrynindavo ir iÅ¡leido juos turimo namuko remontui. Neginčija, kad sÄ skaitos numeris ir skelbimuose buvęs telefono numeris priklausė jai.

Tuo telefono numeriu jau senai ji nebesinaudoja turi kitÄ sim kortelę. Kaip skelbime atsirado jos telefono numeris paaiÅ¡kinti negalėjo.Nors A. F. kalta neprisipažino, tačiau A. F. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A2.2.-990-836/2016, Nr. A2.2.-991-673/2016, Nr. A2.2.-992-336/2016, Nr. A2.2.-993-188/2016 ir Nr. A2.2.-1004 -986/2016 medžiaga – protokolais, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro, nukentėjusiųjų asmenų protokolais – pareiÅ¡kimais, skelbimo kopijomis iÅ¡ internetinės svetainės www.skelbiu.lt, mokėjimų nurodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 18), kita bylos medžiaga.

Jos parodymus teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės už savo padarytas veikas. Pastaroji neginčijo, jog nepažįstami asmenys į jai priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ pervedinėjo nedideles sumas pinigų, kurias ji su draugu bankomate iÅ¡grynino ir iÅ¡leido namuko remontui. Nukentėjusiesiems pinigų negrÄ Å¾ino, pakeitė telefono numerį, kuris buvo nurodytas skelbimuose. Tokiu bÅ«du pasisavino smulkų svetimÄ turtÄ t.y. nukentėjusiesiems priklausančius pinigus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ATPK 50 str.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėja yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, nedirba (b.l. 21), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 14 - 17), už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (smulkų svetimo turto pagrobimÄ ) praeityje buvo bausta vienÄ kartÄ (b.l. 14 - 17). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjai turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę griežčiausiÄ paskirtÄ nuobaudÄ .

         Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas                        n u t a r i a:          A. F. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (5 epizodai) ir nubausti jÄ : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-07 epizodas) – 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-12 epizodas) – 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-15 epizodas) – 175,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-29 epizodas) – 260,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-29 epizodas) – 260,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 260,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                                                         Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.