082b5b80-e4f9-4ce9-addf-4a02bf13f18b · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1841-939/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00148-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei K. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „PRO INVEST GROUP“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . (toliau – ir atsakovė) 1 136,70 Eur skolos, 3,01 Eur palÅ«kanų, 5,30 Eur delspinigių, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymo, (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų – vertinimÄ , nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovė ir ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovei 1 000,00 Eur kreditÄ , pervesdama į atsakovės sÄ skaitÄ 1 000,00 Eur kredito sumÄ .

Pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 1 000,00 Eur kreditÄ bei sumokėti 999,44 Eur kredito mokestį lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį iki (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojimus pagal sutartį vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) nutraukė sutartį. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei: 983,11 Eur kredito; 153,59 Eur kredito mokesčio; 32,41 procentų dydžio, t. y. 3,01 Eur palÅ«kanų nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 12 d. iki 2020 m. vasario 13 d.; 0,05 procentų dydžio, t. y. 5,30 Eur delspinigių nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 12 d. iki 2020 m. vasario 13 d.

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Remiantis paminėtu, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkinami, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 136,70 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3,01 Eur dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 12 d. iki 2020 m. vasario 13 d. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ . CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sudarydamos kredito sutartį Å¡alys susitarė, jog už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ bus skaičiuojamos palÅ«kanos, nustatant 32,41 procento metinę jų normÄ . Atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 3,01 Eur dydžio palÅ«kanos, kurios skaičiuotos už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (t. y. nuo 2019 m. lapkričio 12 d. iki 2020 m. vasario 13 d.) (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5,30 Eur delspinigių.

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 5,30 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 12 d. iki 2020 m. vasario 13 d.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 26,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 1 136,70 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 70 ct) skolos, 3,01 Eur (tris eurus 01 ct) palÅ«kanų, 5,30 Eur (penkis eurus 30 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 145,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Laima Lubauskienė