Legislator Case Law & Legislation
082ab543-3286-4b81-87db-5a3fbbc5366e AI generated

082ab543-3286-4b81-87db-5a3fbbc5366e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 082ab543-3286-4b81-87db-5a3fbbc5366e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso 130 straipsnio 1 dalyje, nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

082ab543-3286-4b81-87db-5a3fbbc5366e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-20 įsakymu Nr. AD1-1913 ieÅ¡kovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovė pateikė pretenzijÄ ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Administravimo iÅ¡laidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.).

Keywords

AI generated
accord and satisfaction fraudulent obtaining of a benefit payment of cost deposit overpaid insurance benefits reimbursement of costs receipt of benefits
AI generated
4f228928-525f-47b3-9de1-491887456e87
? Civilinė byla Nr. e2-330-399/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04771-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M.
4b5a817d-58c1-4378-832a-128eed8fee99
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 191,20 Eur skolÄ , 7,54 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytu bÅ«du (asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl esant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytai sÄ lygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.
54e72263-4d36-4791-8de9-911173f26acd
A.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 488,25 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
3096aa87-c335-45c4-b6e1-71de74575e75
ir n u s t a t ė :          IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 448,58 Eur skolos, 76,42 Eur palÅ«kanų, 47,25 Eur delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio.            IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nors atsakovui asmeniÅ¡kai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
e0ac7f5f-6cec-4680-975a-810e5fe9d6ae
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-410-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-12087-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 104,83 Eur skolos, 2,16 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso 130 straipsnio 1 dalyje, nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalinių ir techninės eksploatacijos paslaugomis, kurias ieškovė teikia adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas nesumokėjo ir laikotarpiu iki 2015 m. liepos mėn. susidarė 104,83 Eur skolos ir 2,16 Eur delspinigių, viso 106,99 Eur.

Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-20 įsakymu Nr. AD1-1913 ieÅ¡kovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovė pateikė pretenzijÄ ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Administravimo iÅ¡laidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.).

Tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-.6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, komunalines ir bendrojo naudojimo objektų techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str., CPK 178 str.).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 104,83 Eur skolos, 2,16 Eur delspinigių, viso 106,99 Eur.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15,00 Eur ir 42,35 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 57,35 Eur (CPK 79 str., 93 str., 98 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, iÅ¡ atsakovės R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 104,83 Eur (vienas Å¡imtas keturi Eur 83 ct) skolos, 2,16 Eur (du Eur 16 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 106,99 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 57,35 Eur (penkiasdeÅ¡imt septyni Eur 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                         Dalė Žukauskienė  Â