0826ec89-1997-4aa2-b6bd-dff7fde71b23 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2817-1004/2023 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00225-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 21 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. P. (skolininkui), D. P., antstolei Irenai BakÅ¡ienei dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. P. gaunamo darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „(duomenys neskelbtini)“, bei kitos jos vardu gaunamos iÅ¡mokos.

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko R. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai. Skolininkas R. P. yra sumokėjęs dalį skolos – 1522,40 Eur, likusi nesumokėta skola – 2673,52 Eur. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkui R. P. ir jo sutuoktinei D. P. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Å¡is turtas: D. P. gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“.

3. Suinteresuoti asmenys R. P. ir D. P. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. 4. 2023 m. kovo 10 d. teisme iÅ¡ antstolės Irenos BakÅ¡ienės gauta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Joje nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko R. P. yra vykdomas pagal 2019 m. liepos 10 d. teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kotoja – AB „Lietuvos draudimas“. Piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sudaro 3461,48 Eur skola, 669,28 Eur palÅ«kanos, 78,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu.

5. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

7. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

8. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko R. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai pagal 2019 m. liepos 10 d. teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sudaro 3461,48 Eur skola, 669,28 Eur palÅ«kanos, 78,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas R. P. (duomenys neskelbtini) susituokė su D.

P.. VÄ® „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, sutuoktiniai nėra sudarę ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių. Skolininkas R. P. vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , bei gauna pajamas VSDFV Panevėžio skyriuje. Skolininko sutuoktinė D. P. iki 2023 m. sausio 23 d. dirbo VÄ® „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. sausio 27 d. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2023 m. sausio 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė areÅ¡tuoti ½ dalį skolininko R.

P. sutuoktinės D. P. darbo užmokesčio bei kitų pajamų prilyginamų darbo užmokesčiui, turto arešto mastas 45782,44 Eur.

9. Antstolė, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2023 m. sausio 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė skolininkui R. P. ir suinteresuotam asmeniui D. P. per trisdeÅ¡imt dienų nuo minėto patvarkymo suraÅ¡ymo dienos ir pasiÅ«lymo dėl turto dalies nustatymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintÄ notarine tvarka. Skolininkui R. P. ir suinteresuotam asmeniui D.

P. tuo pačiu patvarkymu iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuria skundÄ paduodantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintas notarine tvarka, nebuvo gautas. Tačiau, kaip jau minėta aukščiau, D.

P. dirbo tik 2023 m. sausio 23 d. ir nėra duomenų, jog yra areÅ¡tuotos jos darbo užmokesčio piniginės lėšos. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai (pareiÅ¡kėjai) patvarkymu nepasiÅ«lė kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

10. Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nenustačius, kokia bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalis yra skolininko, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio turto apimties ir jo vertės, dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį, kuri įeina į bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185/2016).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

11. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ nesilaikydama CPK numatytos skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo tvarkos, dėl to praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

12. Iš pareiškėjos priteistinos 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes jos susidarė dėl pareiškėjos pradėto proceso nesilaikant CPK numatytos tvarkos (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

13. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , pareiÅ¡kėja turi teisę vėl kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu bendra tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylikos eurų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybės naudai, įmokos kodas 5662. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėjas Vaidotas Narvidas