0824efe6-b9d9-419c-ac04-20b8a652cd85 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-782-358/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00489-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.3.; 16.9.10.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., jo atstovui advokatui D. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. J. 2019 m. sausio 12 d., apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo tvorÄ Eismo įvykio metu sugadino tvorÄ ir automobilį. Apie įvykį nepranešęs nukentėjusiajam ir policijai, su automobiliu iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Po eismo įvykio vartojo alkoholį, jam nustatytas 1,04 promilių girtumas. Tuo D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1.; 221, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad neketino slėptis, nepastebėjo, kad būtų apgadinta tvora, todėl ir nuvažiavo. Automobilis priklauso jo tėčiui, kuris leido jam naudotis. Prisipažįsta, kad po eismo įvykio vartojo alų. Automobilis apgadintas žymiai.

Atstovas paaiÅ¡kino, kad jo atstovaujamasis sÄ Å¾iningai klydo. PraÅ¡o įvertinti tai, kad nepadaryta žala, asmuo jauno amžiaus.

Liudytoja I. Š. parodė, kad neturi jokių pretenzijų vairuotojui. Namo tvora akmeninė, ji neapgadinta.

ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir D. J. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 2, 3-4), D. J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), A. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), I. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykis įvyko Kaune, Pažaislio g., nurodyti tvoros apgadinimai (b. l. 8-9), fotonuotraukos (b. l. 10-14), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 23), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 24), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 25), sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 26), praneÅ¡imo informacija (b. l. 36).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. J. 2019 m. sausio 12 d., apie 01.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo tvorÄ Eismo įvykio metu sugadino tvorÄ ir automobilį. Apie įvykį nepranešęs nukentėjusiajam ir policijai, su automobiliu iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Po eismo įvykio vartojo alkoholį, jam nustatytas 1,04 promilių girtumas. Tuo D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1.; 221, 222 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ D. J. veikÄ kvalifikavo pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, taip pat ir pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau iÅ¡ bylos aplinkybių nustatyta, kad žala nevirÅ¡ijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl Å¡is kvalifikavimas yra perteklinis, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį D. J. atžvilgiu nutrauktina.

IÅ¡ byloje pateiktų foto nuotraukų po įvykio matyti, kad automobilis buvo pakankamai apgadintas, matosi ir apgadinta tvora. D. J. teigia, kad jis nesuprato, kad apgadinta tvora, matė, tik apgadintÄ savo vairuojamÄ automobilį, todėl iÅ¡ eismo įvykio pasitraukė, maÅ¡inos neslėpė. Tačiau, sutinkamai su Kelių eismo taisyklių 222 punktu, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai, tačiau D. J. jų nepaisė ir eismo įvykio vietos, nesant nukentėjusiojo asmens nepranešė policijai ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas praÅ¡o D. J. taikyti mažesnes nuobaudas, negu numatyta sankcijose, atsižvelgiant į jo jaunÄ amžių, nepatyrimÄ . ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos taikomos tik tuo atveju, kai nustatomos kokios nors iÅ¡imtinės aplinkybės. Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, iÅ¡dėstydamas motyvus, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas sutinka, kad D. J. yra jauno amžiaus, nepatyręs, tačiau iÅ¡skirtinių aplinkybių, taikyti mažesnę, nei sankcijoje numatyta nuobauda, nenustatė. Be to, kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo prieÅ¡ingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

D. J. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į D. J. asmenybę (administracine tvarka nebaustas, dirba), jam skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, D. J. taikytina papildoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sankcijoje numatytam minimaliam terminui. D. J. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jo tėvui, kuriam nebuvo žinoma, kad juo bus daromi nusižengimai, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje - 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje - 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje - 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Papildomos administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo netaikyti.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams), be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį D. J. atžvilgiu nutraukti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19096375068.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė