08244876-eae5-402a-8148-bc41c58b0ea2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teikimas Nr. T-65-269/2017Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01583-2014-8Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.5.16.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TdaeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,dalyvaujant prokurorui Viačeslavui Jevmenovui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei,nedalyvaujant nuteistajam, probuojamajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017-03-24 teikimÄ Nr. V5/R-801 (toliau-teikimas) dėl A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Paberžės sen., Vilniaus r., dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: A. S. nuteistas 2016-03-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsniu, 65 str. 1 d. 1 p. a.p.p., 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2016-01-08 iki 2016-03-07 (viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai).

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 69 staipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 d. 7, 8, 9, 10, 11 punktais, 3 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 vai, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, kur pardavinėjamas ir vartojamas alkoholis, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti Valstybinei ligonių kasai solidariai su K.

S. 462,20 Eur turtinę žalÄ . 2016-05-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi (toliau-2016-05-27 nutartis) 2016-03-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsniu subendrinta su 2016-03-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, kur pardavinėjamas ir vartojamas alkoholis, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 6 mėn. nuo 2016-03-31 nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2016-10-21) atlyginti Valstybinei ligonių kasai solidariai su K.

S. 462,20 Eur turtinę žalÄ (a.b.l. 2-9, 39).Probacijos skyrius siÅ«lo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam panaikinti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų ir pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus (pareigas). Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai: apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ nuteistasis informuotas mobilaus telefono Nr. 8 622 82430, telefonu pažadėjo atvykti į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti teikimo nagrinėjimÄ jis nepateikė ir nenurodė teismui neatvykimÄ pateisinančių priežasčių, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2016-05-13 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 110), nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-21 ir buvo pateiktas vykdyti.

Kaip nustatyta iÅ¡ pateiktos medžiagos, įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turimais duomenimis probuojamojo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, t.y. 2017-03-03 pagal baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį bei 2017-03-04 pagal baudžiamojo kodekso 281 straipsnį 7 dalį. Galutiniai procesiniai sprendimai dar ne priimti (a.b.l. 100-103). Probacijos laikotarpiu asmuo susipažino su probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas, jam numatytos priemonės - įsidarbinti, atlyginti iki nustatyto termino turtinę žalÄ , mokant jÄ kas mėnesį po 77,03 Eur.

Tačiau probuojamasis 2016-06-21, 23.50 val. patikrinimo metu namuose nebuvo, nuo 2016-05-31 įsidarbinęs į UAB ,,S. B. medelynas” darbo netęsė, 2016-07-01 gauta informacija iÅ¡ minėtos darbovietės, kad A. S. atleistas dėl darbo drausmės pažeidimų (a.b.l. 69). Taip pat nuteistasis pagal nustatytÄ tvarkÄ nepradėjo atlyginti turtinės žalos, už kÄ buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo. Nusiųstas dalyvauti užsiėmimų cikle ,,Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui” bei konsultacijoms į Vilniaus arkivyskupijos ,,Caritas” nuteistųjų konsultavimo centrÄ , tačiau A.

S. numatytų priemonių nevykdė. Probuojamasis paaiÅ¡kino, kad savarankiÅ¡kai įsidarbins iki 2016-10-21 sugebės atlyginti turtinę žalÄ , tačiau įsipareigojimų neįvykdė, t. y. iki nustatyto termino Valstybinei ligonių kasai atlygino tik 10 Eur turtinės žalos, niekur neįsidarbino, už tai buvo pakartotinai įspėtas (a.b.l. 72). Tačiau probuojamasis ir toliau pažeidžia probacijos sÄ lygas, t.y. 2016-11-10 23.15 val. patikrinimo metu asmens namuose nebuvo (a.b.l. 61) (tėvai pranešė, kad sÅ«nus nuo 2016-11-08 iÅ¡vyko dirbti pas Å«kininkÄ Ä¯ Tauragės miestÄ ), padarė administracinį teisės pažeidimÄ (2016-10-19 07.24 val. važiavo autobusu be bilieto), (a.b.l. 59-60).

Vilniaus r. apylinkės teismo 2016-11-23 nutartimi (toliau-2016-11-23 nutartis) Probacijos skyriaus 2016-11-15 Nr. V5/2-2848 teikimas nuteistÄ jį pasiųsti atlikti bausmę atmestas (ab.l. 67-68, 74-75, 81-82).Po 2016-11-23 nutarties nors probuojamasis 2017-01-04 atvykęs į VAPT SPS dalyvavo pirminėje Vilniaus arkivyskupijos ,,Caritas” konsultacijoje, sudarė 1 mėn. konsultacijų sutartį, įsipareigojo iki 2017-03-15 atlyginti turtinę žalÄ , tačiau A. S. daugiau į Vilniaus arkivyskupijos Caritas konsultacijas neatvyko, turimais duomenimis niekur nedirba, turtinės žalos neatlygino, padarė antrÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2017-02-18 12.03 val. važiavo autobusu be bilieto), (a.b.l. 86-88, 93-94). 2017-03-23 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninė’’, kad A.

S. 2017-03-09 į medicininę įstaigÄ atvyko neblaivus (a.b.l. 90). 2017-03-23 20 val. patikrinimo gyvenamojo vietoje metu probuojamasis pasiaiÅ¡kino, kad pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, turtinės žalos taip ir nepradėjo atlyginti, niekur nedirba (a.b.l. 96, 99). Pakartotinai įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal “OASys” metodikÄ , nustatyta, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, rimtos žalos rizika padidėjo iki vidutinės, nes asmuo turi galimybių (piktnaudžiavimas alkoholiu, bedarbystė) sukelti rimtÄ Å¾alÄ visuomenei (a. b.l.53).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A.

S. nuosprendžiu ir 2016-05-27 nutarties taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei paskirtos pareigos neduoda pageidaujamų rezultatų, jis ignoruoja probacijos tarnybos jam suteikiamas sÄ lygas bausmės vykdymo atidėjimo metu taisytis, todėl pripažintina, kad toks jos elgesys rodo piktybiÅ¡kÄ bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikymÄ ir nenorÄ pasitaisyti ir bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jis, bÅ«damas ankščiau teistas už tyčinius nusikaltimus, atlikdamas realiai laisvės atėmimo bausmę, recidyvistas siunčiamas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu), (a.b.l. 2-9, 13-20, 22-36, 48, 50, 58-60, 62-64, 91-94, 104-114).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 362 straipsniu,- n u t a r ė:

Panaikinti nuteistajam A. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutartimi paskirtos bausmės vykdymo dvejų metų atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ nuteistajam įskaityti iÅ¡bÅ«tÄ laisvės atėmimo už 2015-09-29 (1 dienos) ir nuo 2016-01-08 iki 2016-03-17 laikÄ .Bausmės atlikimo pradžiÄ laikyti nuo nuteistojo sulaikymo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Tadeušas Volkovskis