08226feb-341f-4615-b91f-a1e7b8a51c10 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4-266/2011                                                                                                                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                           4.1; 30.12.2; 116.1;(S)                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                        S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2011 m. gegužės 31 d.                                                               Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos   atstovui Rimgaudui Kvykliui , atsakovo D.

U. atstovei advokatei Vidai Leonovienei ,nedalyvaujant trečiojo asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovui,nedalyvaujant trečiojo asmens Anykščių regioninio parko direkcijos atstovui ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos  ieÅ¡kinį atsakovui D. U., tretiesiems asmenims Anykščių rajono savivaldybės administracijai ir Anykščių regioninio parko direkcijai dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, ir ,- n u s t a t ė:

           ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovas D. U. žemės sklype 127 ,114, esančiame  Anykščių regioninio parko teritorijoje (duomenys neskelbtini) jone neturėdamas įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duoto statybos leidimo bei nustatyta tvarka parengto bei suderinto statinio projekto pastatė sodo namÄ ir Å«kio pastatÄ . Inspekcijos pareigÅ«nai konstatavo savavaliÅ¡kos statybos faktÄ ir 2007-07-24 atsakovui surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , o 2007-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bei įpareigojo atsakovÄ parengti ir suderinti sodo namo ir Å«kio pastato statybos projektus bei gauti statybos leidimÄ .

Už padarytÄ pažeidimÄ atsakovui buvo paskirta nuobauda – bauda 1000 litų. Atsakovas baudÄ susimokėjo, tačiau nurodytų dokumentų neparengė. 2008-01-24 Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymu dar kartÄ buvo konstatuota savavaliÅ¡ka statyba ir jos padarinių Å¡alinimas ir atsakovas dar kartÄ buvo įpareigotas parengti projektus, gauti statybos leidimÄ . Atsakovas reikalavimų neįvykdė, todėl su ieÅ¡kiniu buvo kreiptasi į teismÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo. IeÅ¡kovo atstovas nurodė, jog atsakovo praÅ¡ymu, teismas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ Â su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti ar reikalavimas nugriauti pastatus neprieÅ¡tarauja LR Konstitucijos normoms. Per tÄ laikÄ , nuo 2010-10-01 įsigaliojęs naujas Statybos įstatymas numato galimybę atsakovui savo lėšomis pasirÅ«pinti dokumentais, kad galėtų įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , todėl ieÅ¡kovas ir praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per 6 mėnesius, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos , savo lėšomis teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ sodo namo ir Å«kio pastato statybai ir gauti statybÄ leidžiančius dokumentus.

Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ , jog jei atsakovas per teismo paskirtÄ laikÄ Â neįvykdys įpareigojimo parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti leidimÄ , tai per tris mėnesius savo lėšomis nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius, o jei atsakovas ir Å¡io įpareigojimo nevykdys, tai suteikti teisę ieÅ¡kovui atsakovo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę. Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindė Statybos įstatymo reikalavimais.Atsakovo atstovė sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas jau baigia susitvarkyti pastatų projektinę dokumentacijÄ ir gaus leidimÄ statyboms, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡omo skirti 6 mėnesių termino pakaks visiÅ¡kai įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Trečiojo asmens -Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Anykščių regioninio parko direkcijos atstovai į teismo posėdį neatvyko. Jiems teismo posėdžio data ir vieta žinomi.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jų atstovams nedalyvaujant.   IeÅ¡kinys tenkintinas.   Bylos medžiaga, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas D. U. žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančiame Anykščių regioninio parko teritorijoje (duomenys neskelbtini), neturėdamas įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duoto statybos leidimo bei nustatyta tvarka parengto bei suderinto statinio projekto pastatė sodo namÄ ir Å«kio pastatÄ .

Inspekcijos pareigÅ«nai konstatavo savavaliÅ¡kos statybos faktÄ ir 2007-07-24 atsakovui surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , o 2007-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bei įpareigojo atsakovÄ parengti ir suderinti sodo namo ir Å«kio pastato statybos projektus bei gauti statybos leidimÄ . Už padarytÄ pažeidimÄ atsakovui buvo paskirta nuobauda – bauda 1000 litų. Atsakovas baudÄ susimokėjo, tačiau nurodytų dokumentų neparengė. 2008-01-24 Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymu dar kartÄ buvo konstatuota savavaliÅ¡ka statyba ir jos padarinių Å¡alinimas ir atsakovas dar kartÄ buvo įpareigotas parengti projektus, gauti leidimÄ statyboms.

Kadangi atsakovas neparengė projektinės dokumentacijos ir negavo leidimo statyboms, tai ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o atsakovÄ Ä¯pareigoti per nustatytÄ terminÄ parengti dokumentacijÄ pastatų statybai ir gauti leidimÄ , t.y. tokiu bÅ«du įteisinti pastatytus statinius. Atsakovas rengia projektus ir ateityje gaus statybÄ leidžiančius dokumentus. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad atsakovo veiksmai – atlikta sodo namo ir Å«kio pastato statyba be suderinto projekto ir negavus statybai leidimo , iÅ¡ esmės pažeidė tuo metu galiojusio Statybos įstatymo ir statybos techninių reglamentų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Statybos įstatymas, įsigaliojęs 2010m. spalio 1d., (toliau tekste – Statybos įstatymas) įtvirtino galimybę teismui savo sprendimu įpareigoti statytojÄ savo lėšomis , per nustatytÄ terminÄ , teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tai atvejais , kai žemės sklype, kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus, taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos , paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. (Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punktas.) Kaip nustatyta pareigÅ«nai, atliekantys statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , konstatavo atsakovo padarytus pažeidimus, kad jis sodo namÄ ir Å«kio pastatÄ pastatė be reikiamos dokumentacijos ir be leidimo . IeÅ¡kovas iki naujojo Statybos įstatymo įsigaliojimo, ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tačiau įsiteisėjus naujam Statybos įstatymui, ieÅ¡kovas pakeitė savo reikalavimÄ ir praÅ¡o atsakovÄ Ä¯pareigoti susitvarkyti dokumentacijÄ , gauti leidimÄ ir tokiu bÅ«du įteisinti nelegaliÄ statybÄ .

Toks ieÅ¡kovo reikalavimas visiÅ¡kai pagrįstas ir atitinka Statybos įstatymo reikalavimus.              LR CK 4.103 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ bylos medžiagos , ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimų, matyti, jog atsakovui nėra kliūčių įteisinti sodo namo ir Å«kio pastato statybÄ , tik reikia pasirÅ«pinti projektine dokumentacija ir gauti leidimÄ . Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies nuostatos leidžia teismui savo sprendimu įpareigoti atsakovÄ per tam tikrÄ laikÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas .                Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 9 dalies nuostata , teismo sprendime nurodytinos pasekmės, jei per teismo paskirtÄ 6 mėnesių terminÄ atsakovas neįvykdys teismo įpareigojimo. (LR CPK 273 str. 1d.).     IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos. (LR CPK 96str. )              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str., 273 str., n u s p r e n d ė:

  ieÅ¡kinį tenkinti .  Įpareigoti atsakovÄ D. U. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis teisė aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiančius dokumentus jo gyvenamojo namo ir Å«kio pastato esančių Anykščių regioniniame parke, sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini): žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini),esančiame (duomenys neskelbtini), statybai įteisinti .  Jei atsakovas D. U. per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdys teismo įpareigojimo, įpareigoti atsakovÄ Â D.

U. per 3 mėnesius savo lėšomis nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatÄ , esančius sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jei atsakovas D. U. per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdys įpareigojimo nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius , tai suteikti teisę statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai – ieÅ¡kovui nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius bei sutvarkyti statybvietę , iÅ¡ieÅ¡kant patirtas su statinių nugriovimu ir statybvietės sutvarkymu , susijusias iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo D.

U..  IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. U. į valstybės biudžetÄ 135 litus žyminio mokesčio ir 45,20Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėja (paraÅ¡as)           Tikra:           Teisėja                                                     Zita Gavėnienė