0822400a-2c40-48f3-9902-dd623bc67cbb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr            Baudžiamoji byla Nr. 1-390-229-2013 Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00074-2013-2                                                                                              Bylų kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.;  1.2.14.1.2.2; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 23 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Rita Bilevičienei, sekretoriaujant Sofijai Matuzienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei, nukentėjusiajai D. K., kaltinamajam D. P., jo gynėjui, advokatui Sauliui Kučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje  D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, darbo biržoje registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-04-14 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės apribojimu 6 mėn., uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis; 2) 2010-01-13 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs 2012-05-15, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            n u s t a t ė: D. P., veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, (kurio atžvilgiu 2013-03-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs), 2013 m. vasario 7 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužę D.

K. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, įsibrovė į patalpÄ , D. K. priklausantį butÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai D. K. priklausantį turtÄ bendros 1300 Lt vertės: 2 vnt. ketaus radiatorių, kurių vieno vertė 500 Lt, kito vertė 700 Lt, 1 vnt. dujų balionÄ už 100 Lt. Ä®rodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Patvirtindamas kaltinamojo D. P. kaltę, teismas rėmėsi paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios D. K., liudytojų P. D., D.

M., S. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei bylos raÅ¡ytine medžiaga. Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-07, po pietų nuėjo pas D. G. į namus. Besikalbant jis pasakė, kad kaimynystėje daugiabučio viename iÅ¡ butų niekas negyvena ir yra radiatoriai kuriuos galima paimti. Suprato, kad galima pavogti. Su pasiÅ«lymu sutiko. Tos pačios dienos vakare apie 20 val. nuėjo į butÄ esantį (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena.

D. G. iÅ¡laužė buto duris. Nupjovė du Å¡pižinius radiatorius. Po vienÄ radiatorių iÅ¡nešė į laiptinę. IÅ¡ vonios kambario iÅ¡nešė dujų balionÄ . Daiktus pernešė pas D. G. į tvartÄ . Radiatoriai buvo reikalingi D. G.. Gal po dviejų dienų policijos pareigÅ«nai atvykę daiktus išėmė. Kaltinamasis nurodė, kad durų spynÄ sutvarkė, žalÄ nukentėjusiajai atlygino. PaaiÅ¡kino, kad teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas 60 parų areÅ¡to. Su paskirta bausme nesutinka.

Nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje. Å iuo metu pagal darbo biržos siuntimÄ lanko kursus pastatų renovavimo specialybei įgyti. Po kursų baigimo pagal specialybę turės atidirbti pusę metų. Turi Å¡eimÄ , dukrai 1,5 metų. Žmona nedirba. Gyvena bute. PaaiÅ¡kino, kad negalėtų atlikti areÅ¡to bausmės, kadangi tuo atveju nebÅ«tų baigti kursai ir jis liktų be specialybės. Darbo birža nuolatinio darbo jam nesiÅ«lo, kadangi jis neturi specialybės. Nurodė, kad areÅ¡to bausmę iÅ¡eiginėmis dienomis sutiktų atlikti, tačiau praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis D. P., kuris kaltinamas padaręs vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl kaltinamajam, gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymai tiriami LR BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta tvarka. Nuteistasis D. G. (kurio atžvilgiu 2013-03-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs) ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2013-02-07 visÄ dienÄ jis buvo namuose, vakare atėjo  D.

P., kuris gyvena BerniÅ«nų k. Jis buvo girdėjęs, kad (duomenys neskelbtini) name yra butas, kuris yra negyvenamas ir kad jame yra radiatorių, kuriuos galima pasigrobti ir jis juos norėjo panaudoti savo namuose. Tada jis paprašė, kad D. jam padėtų nueiti į tÄ butÄ , nupjauti radiatorius ir juos parneÅ¡ti pas jį į namus. Tada jis prieÅ¡ eidamas į nurodytÄ butÄ , iÅ¡ garažo pasiėmė reples ir jie su D. nuėjo į tÄ butÄ , kurio numerio nepamena. Nuėjus iÅ¡laužė duris ir užėjo į buto vidų.

Kiek matė bute buvo keletÄ baldų. Pats butas atrodė kaip negyvenamas. Jis buvo girdėjęs, kad tas butas yra pardavinėjamas ir kad jame niekas negyvena. Tada jis nuėjo prie vieno radiatoriaus. Radiatorius buvo ketaus, apie 15 sekcijų. Vamzdžiai kurie buvo prijungti prie radiatoriaus buvo plastmasiniai, todėl jam buvo lengva juos nukirpti. Tada nuėjo į kitÄ kambarį ir nukirpo jame buvusį dar vienÄ tokį pat radiatorių. Po to jie su D. paėmė vienÄ radiatorių ir dviese iÅ¡nešė iki jo namų.

Radiatorių padėjo jam priklausančiame Å«kiniame pastate. Tada sugrįžo paimti kito radiatoriaus, kurį taip pat nunešėme į Å«kinį pastatÄ . Pagrobti radiatoriai ir Å¡iuo metu yra sudėti pas jį Å«kiniame pastate. Replės, kuriomis karpo radiatorius Å¡iuo metu yra pas jį garaže. Jie taip pat su D. pagrobė iÅ¡ buto ir dujų balionÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Å iuo metu jie nukentėjusiajai visiÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ Â (b. l. 34-35, 38). Nukentėjusioji D.

K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2013-02-08 apie 13 val. atvykusi į jai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡laužtas buto duris, sugadintÄ Ä¯leidžiamÄ jÄ durų spynÄ . Įėjusi į vidų pamatė, kad pavogti dviejuose kambariuose buvę ketaus radiatoriai, vienas iÅ¡ jų buvo sudarytas iÅ¡ 15 sekcijų, o kitas iÅ¡ 16 sekcijų. Taip pat pastebėjo, kad pavogtas dujų balionas, kuris nebuvo pajungtas, jį laikė vonios patalpoje. Dėl dujų baliono vagystės jai padaryta 100 litų žala, kadangi balionas buvo beveik nenaudotas.

Dėl 15 sekcijų radiatoriaus vagystės padaryta 500 litų žala, o dėl 16 sekcijų radiatoriaus vagystės padaryta 700 litų žala. Bendrai padaryta 1200 litų žala, dėl iÅ¡laužtų durų žala – 100 litų, dėl sugadintos įleidžiamos spynos – 100 litų. Ä® šį butÄ ji atvažiuoja kas mėnesį. Po vagystės kalbėjosi su kaimynais. S. P., gyvenanti tame pačiame name, kuriame yra jai priklausantis butas, pasakė, jog ji per buto langÄ matė, kad iÅ¡ gyvenamojo namo D.

G. ir D. P. iÅ¡nešė radiatorius. J. S. P. atpažino, nes D. G. ir D. P. gyvena gretimuose namuose. Taip pat kalbėjo su J. M., kuri teigė, kad jos sÅ«nus D. M. matė, kaip namo laiptinėje D. G. nešė iÅ¡ antro aukÅ¡to, kuriame yra jos butas, radiatorius, todėl dėl Å¡ios vagystės įtaria D. G. ir D. P.. Minėti asmenys jai pilnai atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ ir ji jiems pretenzijų nebeturi (b.l. 19-23). Liudytojas P. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-07 apie 18 val. jam bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ laiptinėje.

Garsas buvo toks lyg kas laužtų duris. Po 10 min. girdėjo garsÄ lyg kas kÄ neÅ¡tų sunkiai, padeda ir vėl pakelia. Ä® laiptinę išėjęs nebuvo. Apie 21 val. išėjo iÅ¡ savo buto, nes ėjo į garaÅ¾Ä ir laiptinėje jų aukÅ¡te pastebėjo, kad praviros (duomenys neskelbtini) buto durys, o laiptinėje buvo kažko pribyrėję. Po to apie tai jis informavo buto savininkę (b.l. 28). Liudytojas D. M. paaiÅ¡kino, kad 2013-02-08 apie 18-19 val. jis ėjo į kiemÄ . Laiptinėje, nuo antro aukÅ¡to lipantį į pirmÄ aukÅ¡tÄ , pamatė D.

G., kuris buvo uždusęs. Jis buvo vienas, su savimi nieko nesinešė. KÄ D. G. veikė jų name jis nežino. D. G. su niekuo, gyvenančiu jų name, nedraugauja (b.l.

29) Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-08 apie 18.30 val. ji grįžo iÅ¡ parduotuvės į namus. Namo laiptinėje, pirmame aukÅ¡te, pamatė prie lauko durų stovinčius D. G. ir P., kurio vardo nežino. Jie stovėjo atrėmę radiatorių į sienÄ . Kaip suprato jie radiatorių nešė ir buvo sustoję pailsėti. Po to ji įėjo į namus ir nieko nebematė (b.l. 30). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodyta pavojinga visuomenei veika buvo padaryta, o kaltinamojo D.

P. kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis D. P., įsibrovęs į patalpÄ â€“ butÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su D. G., pavogė bute buvusį svetimÄ turtÄ .                                                    Bausmės skyrimas Skiriant bausmę D. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei tai, kad atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). D. P. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį D. P., teismas atsižvelgia į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės; jo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 4 d.); praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Vertinant teisminio posėdžio metu iÅ¡sakytÄ prokurorės nuomonę dėl bausmės skyrimo, taip pat atsižvelgtina į tai, jog nukentėjusioji nurodė, jog jokių pretenzijų neturi, žala jai atlyginta, tiki kad kaltinamasis pasitaisys. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad kaltinamasis yra sudaręs mokymo sutartį su VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centru ir siekia įgyti specialybę,  šiuo metu mokosi, kursai tęsis iki 2013-06-20, kÄ patvirtina pateikta pažyma iÅ¡ Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriaus ir sutarties kopija, kaltinamasis turi mažametę dukrÄ , vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , todėl siekiant neatimti iÅ¡ kaltinamojo galimybės įgyti profesinę kvalifikacijÄ , jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Civilinio ieškinio nėra, žala atlyginta .            Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstas 2013-03-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-335-768/2013.  Remiantis LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteistinos iš kaltinamojo D. P. 10 Lt. turėtos proceso (pašto) išlaidas valstybei. Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneri) metams, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.            Remiantis LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteisti iÅ¡Â D. P. 10 Lt. turėtas proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidas valstybei Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                  Rita Bilevičienė