081fd8a2-93a0-487a-92a9-784b965abf5d · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Gytis StasevičiusNr. 1S-580-193/2013 Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00083-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19; 1.1.10.5. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Valdo Petro Meidaus ir ArtÅ«ro Ridiko,sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Baranauskienei,skundÄ padavusiam asmeniui J.

Z. ir jo gynėjui advokatui Arvydui Peneliui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. Z. a/k (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarties, kuria buvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas papaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Utenos rajono apylinkės teismo 2012-11-23 nutartimi subendrintÄ Â bausmę – dvejus metus tris mėnesius laisvės atėmimo, paskirtÄ Utenos rajono apylinkės teismo 2012-10-17 ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-06-26 nuosprendžiais, n u s t a t ė:Utenos rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu J.

Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirta subendrinta bausmė vieneri metai trys mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2012-01-11 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui įpareigojant vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas iÅ¡ dalies atliktas laisvės apribojimo bausmės laikas nuo 2011-12-15 iki 2012-10-17.Utenos rajono apylinkės teismo 2012-11-23 nutartimi byloje Nr. T-87-455/2012, J. Z. Utenos rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta subendrinta laisvės atėmimo vienerių metu trijų mėnesių bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-06-26 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai trys mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas J. Z. atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis J. Z. į Probacijos skyriaus įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2012-12-11. Jam 2012-12-20 buvo iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka, supažindintas su atsakomybe už teismo pareigų nevykdymÄ , vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų darymÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis du kartus pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose (nurodytoje gyvenamojoje vietoje Smėlio g. (duomenys neskelbtini), Utena) t.y. nuo 22 val. iki 6 val. – 2013-01-18 tikrinant 00.01 val. ir 2013-02-20 tikrinant 22.30 val. - J. Z. nerastas. Be to, iÅ¡ policijos informacijos matyti, kad nebuvo žinoma jo gyvenamoji vieta, todėl jo nepavyko atvesdinti. Å ios aplinkybės patvirtino nuteistojo nenorÄ vykdyti paskirtų teismo įpareigojimų ir tuo pačiu pasitaisyti.

Minėtų motyvų pagrindu, skundžiama I-osios instancijos teismo 2013-06-05 nutartimi J. Z. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant jį atlikti dvejų metų trejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę Skundu J. Z. praÅ¡o panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutartį kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ . Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį tik atvejais, kai aprobuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d.3 p.).Jis neneigia, kad patikrinimų metu nevykdė teismo įpareigojimų bÅ«ti namuose.

Tačiau mano, kad tam galėjo bÅ«ti pateisinamos priežastys – pagal darbo pobÅ«dį galėjo bÅ«ti komandiruotėje, o dėl asmeninių priežasčių (draugė pagimdė jo sÅ«nų) galėjo bÅ«ti pas jÄ . Teigia, kad per teismo nustatytÄ laikotarpį jis nepadarė jokių nusikaltimų, teisės bei darbo drausmės pažeidimų. Be to, probacijos pareigÅ«nams buvo žinoma jo darbovietė bei galima buvimo vieta, tačiau jo realiai neieÅ¡kojo, o dėl fiksuojamų pažeidimų nesistengė iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrų priežasčių.

Todėl mano, kad teismas taip pat neatsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, ir priėmė apeliantui nepalankų sprendimÄ .Teismo posėdyje J. Z. ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas netenkinamas.Teisėjų kolegija iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, teismui pateiktÄ medžiagÄ sutinka su I-osios instancijos teismo 2013-06-05 sprendimu panaikinti J. Z. bausmės vykdymo atidėjimÄ , ir jį pasiųsti atlikti dvejų metų trejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J.

Z. teistas už eilę svetimo turto vagysčių įvykdytų įsibraunant į patalpas daugumoje atvejų nakties metu. Nuteistajam buvo paskirtas įpareigojimas vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, tuo siekiant užtikrinti jo elgesio kontrolę nakties metu. 2012-12-20 nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, bei atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . 2013-01-18 d. 00.01 val. ir 2013-02-20 d. 22.30 val. buvo fiksuoti J. Z. padaryti pažeidimai - nerastas namuose.

Probacijos tarnybai 2013-02-19 J. Z. aiÅ¡kino, kad patikrinimo metu buvo namuose ir negirdėjo tikrinusiųjų atėjimo (b.l. 28). TokiÄ jo pozicijÄ paneigia pareigÅ«no praneÅ¡imas (b.l.26). 2013-03-25 Utenos rajono apylinkės teismo posėdyje J. Z. aiÅ¡kino, kad pažeidimų dienomis pagal darbo pobÅ«dį galėjo bÅ«ti iÅ¡vykęs ir negrįžęs iÅ¡ komandiruočių (b.l.9). Darbdavys teismÄ informavo, kad 2013-01-18 ir 2013-02-20 J. Z. po darbo grįždavo į namus (b.l. 11). SkundÄ nagrinėjančiam teismui J.

Z. paaiÅ¡kino, kad abu kartus užtruko pas savo brolį, gyvenantį nuo jo apie 1 kilometro atstumu. Ä® vėlesnius pirmos instancijos teismo posėdžius neatvyko, nes negavo Å¡aukimo, (duomenys neskelbtini) g. KuktiÅ¡kių mst. Utenos r. gyvena jo tėvai. Kaip matyti, J. Z. parodymai dėl padarytų pažeidimų yra nenuoseklÅ«s ir jie prieÅ¡tarauja teismui pateiktiems duomenims. J. Z. nurodomas prieÅ¡taringas padarytų pažeidimų aplinkybes nėra jokio pagrindo pripažinti svarbiomis. Taigi I-osios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad teismo įpareigojimų pažeidimai J.

Z. padaryti ne dėl svarbios priežasties ir patvirtina nuteistojo nenorÄ vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus ir tuo pačiu pasitaisyti. Dėl to nėra pagrindo manyti, kad ateityje nuteistasis J. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl nurodytų priežasčių J. Z. skundas negali bÅ«ti tenkinamas, o jame iÅ¡dėstyti argumentai bei prie skundo pridėta medžiaga teigiamai charakterizuojantį nuteistÄ jį nėra pagrindas keisti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutartį. Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a:Nuteistojo J.

Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Ričardas Gilys              Teisėjai              Valdas Petras Meidus                          ArtÅ«ras Ridikas                          Â