081eb276-e886-42ce-b1a8-fd16975b78c6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2892-814/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25453-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25453-20, kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neturintis iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas : 1) 1998 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2321 straipsnio 1 dalį (BK straipsnio redakcija iki 2003 m.) – 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 1999 m. spalio 21 d.

Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal BK 2321 straipsnio 5 dalį (BK straipsnio redakcija iki 2003 m.) – 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2006 m. kovo 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimo bausme; 4) 2007 m. kovo 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2012 m. kovo 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 7 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) 2014 m. balandžio 29 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to bausme; 7) 2017 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to bausme, 8) 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu – 50 MGL (2500 Eur) bauda; taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 m. uždrausta vairuoti transporto priemones, 9) 2019 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, nustatant tokį BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: R. M. 2020 m. birželio 28 d. apie 14.41 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - T. D. nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0278“, patikros protokolo registracijos Nr. 21349-1-27, 2020 m. birželio 28 d. 15.43 val. 1,82 promilių neblaivumas).

R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis yra romų tautybės, yra nemokantis nei skaityti, nei raÅ¡yti. Jis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvena (duomenys neskelbtini). Jo draugė A. J. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau adreso jos tikslaus nežino. Jis buvo atvykęs pas A. J. į namus, Karmėlavoje. Jis iki jos atvažiavo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. nežino, bet tiki, kad numeriai yra tokie, kokie paraÅ¡yti praneÅ¡ime apie įtarimÄ - (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį įsigijo prieÅ¡ porÄ mėnesių iÅ¡ pažįstamo, kurio nei vardo, nei pavardės neprisimena.

Tas asmuo, tai jo pažįstamo, S. J. pažįstamas. Jis minėto automobilio nepriregistravo savo vardu ir nepildė automobilio pirkimo - pardavimo sutarties. Visi daiktai, kurie buvo laikomi minėtame (duomenys neskelbtini) buvo jo, niekas kitas be jo ir jo draugės A. J. minėtame automobilyje daiktų nelaikė. Jis neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo, bet vairuoti moka. Jis 2020 m. birželio 28 d. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, gal 5 ar 6 procentų stiprumo. Išgėrė 3 butelius alaus.

Neprisimena kelintÄ valandÄ , jis, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko nuo (duomenys neskelbtini), pas S. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Supranta ir suvokia, kad neblaiviam negalima vairuoti automobilio, bet kodėl taip pasielgė, negali paaiÅ¡kinti. Toliau kas vyko neprisimena. Neprisimena aplinkybių, kaip buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Prisimina tik, kad jis kažkur sustojo ir prisimena tÄ momentÄ , kaip buvo vežamas policijos pareigÅ«nų į KaunÄ , į areÅ¡tinę.

Dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus - nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 164-165, 190). Kaltinamojo R. M. kaltę, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), apie 14 val. ties (duomenys neskelbtini) jį (duomenys neskelbtini) automobilis vyÅ¡ninės spalvos. Automobilis lenkdamas kirto dvi iÅ¡tisines linijas ir sukėlė avarinę situacijÄ . Jam iÅ¡vengus susidÅ«rimo, automobilis nuvažiavo.

Jis bandė prisivyti, bet dėl prie jo automobilio prikabintos priekabos negalėjo greitai važiuoti. Jam Važiuojant A6 keliu, ties posÅ«kiu į Ruklos mst. pastebėjo tÄ patį (duomenys neskelbtini) vyÅ¡ninės spalvos ir Å¡alia stovėjo moteris su galimai automobiliu Toyota. Moteris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus tamsaus gymio vyriÅ¡kis ir nuėjo link Ruklos mstl. Nurodė, kad vyriÅ¡kis galimai albanas, siras ar panaÅ¡aus gymio vyras.

Tuo metu moteris kalbėjo telefonu paskambinusi Nr. 112 (b. l 42). liudytojo T. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2020 m. balandžio mėnesį (tikslios dienos neatsimena) nusipirko (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo galiojanti techninė apžiÅ«ra ir draudimas. 2020 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena, įdėjo skelbimÄ apie (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ . 2020 m. gegužės 16 d. jam paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir jis pardavė automobilį K.

P., vardÄ ir pavardę sužinojo tik iÅ¡ pirkimo-pardavimo dokumentų, ankščiau jo matęs nebuvo ir nebuvo su juo pažįstamas. Automobilio po pardavimo neiÅ¡registravo dėl to, kad minėto automobilio nebuvo priregistravęs savo vardu (b. l 52). liudytojos A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad R. M. yra jos sugyventinis. Å iuo meta jie gyvena (duomenys neskelbtini). Jis vairuodavo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kur jis įsigijo šį automobilį, iÅ¡ ko ir kada, ji nežino, tik žino patį faktÄ , kad jis turėjo (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. neturi vairuotojo pažymėjimo. Minėtame automobilyje ji ir Ruslanas laikė savo asmeninius daiktus. Asmeniškai ji minėtame automobilyje laikė juodos spalvos piniginę, asmens tapatybės kortelę - A. J. vardu. Piniginė buvo nuolatos laikoma automobilio daiktadežėje, taip buvo įprasta. Taip pat piniginėje buvo parduotuvės „Maxima“ Ačiū kortelė, moneta su „(duomenys neskelbtini)“ užrašu, registracijos liudijimas minėto (duomenys neskelbtini), vizitinė kortelė „(duomenys neskelbtini)“.

Apie minėtÄ Ä¯vykį, kuomet 2020 m. birželio 28 d. buvo sulaikytas jos sugyventinis R. M. nieko nežino, jos kartu su R. M. nebuvo (b. l. 65-66). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos T. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020 m. birželio 28 d. apie 14 val. 48 min. gautas praneÅ¡imas, kad nuo (duomenys neskelbtini) A6 keliu automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Atvykus į įvykio vietÄ A6 kelyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėtas (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje taip pat buvo liudytojas A. A., kuris nurodė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo tamsaus gymio vyriÅ¡kis kuris akivaizdžiai buvo neblaivus ir nuėjo link Ruklos mstl. Nuo įvykio vietos pavažiavus link Ruklos mstl., Å¡alikelėje rastas gulintis tamsaus gymio vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esantis R. M. gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ kiÅ¡enėje rasti (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai. Susisiekus su įvykio pranešėja, kuri prisistatyti atsisakė, nurodė, kad matė, kaip tamsaus gymio asmuo iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo link Ruklos mst.

Nurodė, kad turi filmuotÄ medžiaga ir Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusi, todėl į apklausÄ atvykti negali. R. M. pirmu pÅ«timu alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0278, nustatytas 1,85 prom. girtumas, antru pÅ«timu 1,82 prom. girtumas. R. M. sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (b. l. 1). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta įvykio vieta, esanti Taurostos g. Jonava. Ä®vykio vietoje užfiksuotas stovintis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 12-20).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta fotonuotrauka ir vaizdo įraÅ¡ai atsiųsti el. paÅ¡tu nuo siuntėjo (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašė užfiksuotas keliu einantis tamsaus gymio vyras (galimai R. M.) vilkintis marÅ¡kinėlius. Kitame vaizdo įrašė užfiksuota, kad pro automobilio langÄ filmuojamas kelias, kelkraščiu eina vyras (galimai R. M.). Ä®raÅ¡o pradžioje jis Å¡iek tiek susvyruoja. Už jo kelkraÅ¡tyje stovi automobilis (nesimato nei modelio, nei valstybinių numerių).

Fotonuotraukoje nufotografuotas kelkraštyje einantis vyras vilkintis marškinėlius tamsios spalvos ir tamsios spalvos bridžus (galimai R. M.) (b. l. 38-39). Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2020 m. birželio 28 d. 15.24 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0278“ R. M. nustatytas 1,85 promilių girtumas, o 2020 m. birželio 28 d. 15.43 val. 1,82 promilių girtumas (b. l. 71-73). VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas T.

D. (b. l. 75). VÅ Ä® Emprekis pažyma nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vertė 2020 m. birželio mėn. 1390 eurų (b. l. 76). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju 2020 m. birželio 24 d. neblaivumo nustatymo testu (b. l. 71-73) nustatyta, kad R.

M. pirmuoju tikrinimu 15.24 val. nustatytas 1,85 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 15.43 val. nustatytas 1,82 prom. neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad R. M. buvo nustatytas 1,82 prom. neblaivumas. Kaltinamasis R. M. kaltę pripažino visiškai. Be jo paties parodymų jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo organizme buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R. M. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 195). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka (b. l. 108-113), nedirbantis, duomenų, jog lankėsi Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų ir Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijoms dėl priklausomybės ligų, nėra. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam R.

M. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. birželio 28 d., 14.58 val. iki 2020 m. birželio 29 d. 11.51 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, skirtina bausmė bendrintina su 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 48 MGL (2400 Eur) bauda. BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Å ia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltininkui skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų jo asmenybę. Byloje nustatyta, kad R. M. padarė labai Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ KET pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo organizme nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, t. y. 1,82 promilių etilo alkoholio koncentracija. Nors kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau netaikant jam BK 68 straipsnio, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio teisė vairuoti transporto priemones atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybės rÅ«Å¡is.

Todėl tas faktas, kad kaltinamasis neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir teismo nuosprendyje nustatytÄ laikÄ ateityje. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, nustatomas 4 metų terminas, per kurį kaltinamajam uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tada, kai nuteistasis atlikęs areÅ¡to bausmę bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti iÅ¡ R. M. nusikaltimo priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas.

Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i transporto priemonė faktiÅ¡kai priklauso kaltinamajam, ji, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Prokuroro 2020 m. rugsėjo 8 d. d. nutarimu R. M. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotÄ T.

D. vardu, saugomÄ Darbininkų g. 4, Jonava, saugomoje aikÅ¡telėje (b. l. 82-83), paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai, vokÄ , kuriame kompaktinė plokÅ¡telė su foto nuotrauka ir vaizdo įraÅ¡ais, kurie atsiųsti nuo siuntėjo (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ R. M. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R. M.. R. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - naikintina. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 48 MGL (2400 Eur) bauda ir paskirti R. M. galutinę subendrintÄ bausmę 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ ir 48 MGL (2400 Eur) baudÄ . AreÅ¡to bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 28 d., 14.58 val. iki 2020 m. birželio 29 d. 11.51 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 (ketveriems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs areÅ¡to bausmę bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus iÅ¡spręstas automobilio konfiskavimo klausimas. Automobilio A6 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai. VokÄ , kuriame kompaktinė plokÅ¡telė su foto nuotrauka ir vaizdo įraÅ¡ais, kurie atsiųsti nuo siuntėjo (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos medžiagos. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ R. M. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R. M.. R. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo (darbo dienÄ , įstaigos darbo metu), atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus adresu: Kaunas, Technikos g.

34. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (elektroninis paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriÅ¡kai prisistatęs R. M. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę arba nuo faktinio R.

M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. M., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė