081d828f-4e45-43d4-a421-b34fc370cd7f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-5420-192/ 2011m.Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02000-2011-6Procesinių sprendimų kategorija:116.4.;78.2.1.;99.7. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.spalio 05 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. V., dalyvaujant jos atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei, nedalyvaujant atsakovui R. V., dalyvaujant trečiajam asmeniui A. V., nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. sÅ«naus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 500 litų kas mėnesį ir mokėti nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus A. V. pilnametystės. Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2008-02-01 iki 2011-02-01, už tris metus, skaičiuojant po 500 litų kas mėnesį , viso 18000 litų . Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motina R.

V. ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka su atsakovu nutraukta 2001-05-30. Santuokoje yra gimę du sÅ«nus: A. V. ir A. V.. A. V. yra jau pilnametis. Nutraukus santuokÄ , ji apsigyveno pas savo tėvus ir atsakovas nuo tada Å¡eima nebesirÅ«pina ir vaikų iÅ¡laikyti nepadeda. SÅ«nus A. mokosi Kauno Antano Smetonos gimnazijoje, 3c klasėje. SÅ«nui reikalingi pinigai mokymosi reikmėms, saviÅ¡vietai, maistui, drabužiams, higienos priemonėms, apmokėti interneto paslaugas ir komunalines paslaugas.

Dėl sudėtingų gyvenimo sÄ lygų bei sunkios materialinės padėties jai vienai sunku iÅ¡laikyti du besimokančius ir niekur nedirbančius vaikus, juos epizodiÅ¡kai paremia jos motina apmokėdama sÄ skaitas už komunalines paslaugas ar nupirkdama bÅ«tiniausių daiktų. Po santuokos nutraukimo vaikams iÅ¡laikymas priteistas nebuvo, jokio nekilnojamojo turto iÅ¡ kurio ji galėtų gauti kokias nors pajamas ji neturi. Savo nepilnamečiam sÅ«nui A. V. per mėnesį ji skiria apie 500 litų, todėl manytų, kad atsakovas prie nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo turėtų prisidėti analogiÅ¡ka pinigų suma, kuriÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Kadangi atsakovas po santuokos nutraukimo 2001 metais visiÅ¡kai nepadėjo iÅ¡laikyti vaikų, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. V. už tris metus skaičiuojant po 500 litų už vienÄ mėnesį, kas sudarytų 18000 litų.             IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus A. V. pilnamečiu tapo 2011-05-12 dienÄ , todėl iÅ¡laikymÄ sÅ«nui praÅ¡o priteisti nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris metus iki kreipimosi į teismÄ dienos.             A.

R. V. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , procesinių dokumentų įteikimÄ jam buvo praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.             Tretysis asmuo A. V. paaiÅ¡kino, kad jo iÅ¡laikymui per mėnesį reikia mažiausiai 800 litų. Ji iÅ¡laiko jo motina ir močiutė. Jiems buvo suteikta 150 litų parama iÅ¡ socialinio skyriaus mokymo reikmėms įsigyti. Jis neturi galimybės dirbti ir užsidirbti, kadangi turi ruoÅ¡tis baigiamiesiems egzaminams.

PraÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Å alys iÅ¡situokę 2001-05-30 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-6189/2001(b.l.8,9). Å alių sÅ«nus A. V. gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l.7). A. V. -(duomenys neskelbtini) (b.l.6). A. V. mokosi Kauno Antano Smetonos gimnazijoje (b.l.11), R. V. įregistruota darbo biržoje 2010-04- 07, Å¡iuo metu iÅ¡mokų nebegauna(b.l.12). R. V. savo vardu turi registruotÄ transporto priemonę(b.l.13),nekilnojamų daiktų neturi (b.l.14) SODROS duomenims atsakovas R.

V. dirba nuo 1998-02-10 dienos UAB „Automoderna“(b.l.20), kuri įgijo 2010-09-27 dienÄ bankrutuojančios įmonės statusÄ (b.l.21).              Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.              IeÅ¡kovė patikslinusi reikalavimÄ bylos nagrinėjimo metu, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo R. V. sÅ«naus A. V. iÅ¡laikymui priteisti po 500 litų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos, nuo 2011-02-10 dienos iki jo pilnametystės, t.y. iki 2011-05-12 dienos.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.             Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). IÅ¡laikymas apima visas lėšas reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti. Jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Tačiau iÅ¡laidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nelemia vaiko gabumai. Sveikata ir amžius. Å alių sÅ«nus kreipimosi į teismÄ dienÄ 2011-02-10 buvo septyniolikos metų amžiaus ir mokėsi 3-ioje gimnazijos klasėje.

Jo poreikiai maistui ir aprangai atitinka jo amžių. IeÅ¡kovė nepateikė teismui duomenų apie padidintus poreikius jo sveikatos priežiÅ«rai, todėl darytina iÅ¡vada, kad jų nėra. IeÅ¡kovė neteikė teismui duomenų ir apie papildomÄ vaiko ugdymÄ ir turimas papildomas iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė neteikė teismui duomenų ir apie gaunamas iÅ¡mokas iÅ¡ socialinės rÅ«pybos skyriaus. Nuo 2011-06 ieÅ¡kovė dirba UAB „Evlada“, jos mėnesio pajamos priskaičiuotinai-400 litų(b.l. 43,44), iÅ¡ SODROS pensijų ir paÅ¡alpų ji negauna (b.l.45).

A. V. bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nurodė, kad jo poreikių patenkinimui per mėnesį užtenka 800 litų. Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad ieÅ¡kovės R. V. darbo užmokestis Lietuvoje yra mažas, savo vardu nekilnojamo turto iÅ¡ kurio galėtų gauti papildomas pajamas ieÅ¡kovė neturi.             Atsakovo tiksli turtinė padėtis teismui nežinoma, jos negalima įvertinti, SODRA duomenų apie jo įdarbinimus neturi(b.l. 46).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotÄ praktikÄ bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo orientaciniu kriterijumi nustatant vaiko iÅ¡laikymo dydį , taikoma LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė, už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ ( MMA, t.y.800 Lt).(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-09-13 dienos nutartis priimta byloje Nr.3K-3-469/2006).

Siekiant, kad užaugę vaikai taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien minimalių fiziologinių poreikių tenkinimu, todėl, prisilaikant Aukščiausiojo teismo formuojamos praktikos, A. V. vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis nustatytinas 800 litų, iÅ¡ kurių pusę turi teikti atsakovas, o dalį- ieÅ¡kovė. Teismas , įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina iÅ¡ dalies , iÅ¡ atsakovo R.

V. priteistinos periodinės iÅ¡mokos po 400 litų kas mėnesį A. V., gim.1993-05-12 iÅ¡laikymui ir mokėtinos nuo 2011-02-10 dienos iki 2011-05-12 dienos( LR CK 3.194 str., 3.196 str.). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo. IeÅ¡kovė prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris praėjusius metus iki kreipimosi į teismÄ dienos iki 2011-02-10 už mėnesį po 500 litų, viso -18000 litų. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas niekada neteikė vaikams iÅ¡laikymo ji į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nesikreipusi , santuoka su atsakovu yra nutraukta 2001-05-30.

Dėl kokių priežasčių ieÅ¡kovė negynė vaikų teisių gauti jiems reikalingÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, negynė vaikų teisių teismine tvarka, nenurodė. Nurodė aplinkybę, kad atsakovas jai grasinęs iÅ¡varyti iÅ¡ namų. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji dirbo ir pati iÅ¡laikė vaikus. Pažymėtina, kad Å¡alys santuokÄ nutraukė 2001-05-30, nebuvo iÅ¡spręstas nei vaikų iÅ¡laikymo, nei turto padalijimo klausimas. Atsakovė gi kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo tik praėjus deÅ¡imt metų ir praÅ¡o įsiskolinimo už tris praėjusius metus 18000 litų, siekdama sau didesnės naudos.

Todėl jos reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, už tris praėjusius metus priteistina po 1 MGL už mėnesį, t.y. po 130 litų už mėnesį nuo 2008-02-10 iki kreipimosi į teismÄ dienos 2011-02-10 dienos, viso -4680 litų (LR CK 3.200 str.).Dalinai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo R. V. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (144+140,40)=284,40 Lt(LR CPK 85, 88 str.) ir iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 9,10 litų(LR CPK 92 str.). Vadovaudamasis LR CPK 263,265,269,270 straipsniais ,teismasn u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. sÅ«naus A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 400 litų per mėnesį ir mokėti nuo 2011-02-10 iki 2011-05-12 dienos.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. sÅ«naus A. V. , gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 4680 litų. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei 284,40 Lt ir iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu 9,10 Lt.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjaMilda Remeikienė