081c040c-e590-42e5-869c-f63e1ea799c6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8791-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07774-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ stažuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir n u s t a t ė : 2016-07-15, apie 16.30 val., D.

Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama, jog iÅ¡ jos brolis arba sugyventinis pasisavino 50 Eur. Atvykus policijos pareigÅ«nams nuo jų pasislėpė, įvykio aplinkybių neaiÅ¡kino. Tokiais veiksmais D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas.Be to, 2016-07-15, apie 20.08 val., D. Z. bÅ«dama akivaizdžiai stipriai neblaivi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PraneÅ¡ime nurodė, jog atvykusi dukra su draugu jai grasina, negali jų iÅ¡praÅ¡yti ir savo kiemo, bijo jų.

Atvykus policijos pareigÅ«nams dėl savo neblaivumo negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė pareigÅ«nus, nurodė, kad niekas jai negrasino. Visi konflikto dalyviai kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais veiksmais D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas.Be to, 2016-08-12, apie 17.48 val., D. Z. bÅ«dama neblaivi, nustatytas 2,94 promilių girtumas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., paskambino bendruoju pagalbos telefonu praneÅ¡dama, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja jos sutuoktinis.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, informacija nepasitvirtino – smurto artimoje aplinkoje faktas nenustatytas. Tokiais veiksmais D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas.Be to, 2016-08-12, apie 18.56 val., D. Z. bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., skambino bendruoju pagalbos telefonu praneÅ¡dama, kad nori pasikarti. Atvykus policijos pareigÅ«nams, informacija nepasitvirtino ir nesutapo su praneÅ¡imu. Tokiais veiksmais D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas.Be to, 2016-08-14, apie 08.58 val., D.

Z. bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., paskambino bendruoju pagalbos telefonu praneÅ¡dama, kad jai brolis įspyrė į kojÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, informacija nepasitvirtino – smurto artimoje aplinkoje faktas nenustatytas. Tokiais veiksmais D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas.Be to, 2016-09-11, apie 13.17 val., D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama, kad sugyventinis V. Z. spyrė jai į pilvÄ , trenkė per veidÄ .

Ä®vykio vietoje pareigÅ«nai smurto artimoje aplinkoje nenustatė, abu asmenys pretenzijų vienas kitam neturėjo. Tokiais veiksmais D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-07-15, 16.30 val.D.

Z. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 186 straipsnyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (2 t., b. l. 3-7), ROIK duomenys (2 t., b. l. 8), marÅ¡ruto istorija (2 t., b. l. 12-13), garso įraÅ¡as (2 t., b. l. 17), garso įraÅ¡as (2 t., b. l. 17), J.

J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad gyvena savo tėvo name. Kartu name gyvena ir sesuo D. Z. su sugyventiniu V., kurie dažnai vartoja alkoholį. MinėtÄ dienÄ D. su V. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. atvykus policijos pareigÅ«nams nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, nes nežinojo kodėl D. kvietė pareigÅ«nus, jokių pinigų iÅ¡ D. neėmė, be to, D. bÅ«dama girta dažnai kviečia specialiÄ sias tarnybas be reikalo (2 t., b. l. 18), V. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ buvo kartus su D. ir vartojo alkoholinius gėrimus.

Atvykę pareigūnai pranešė, kad D. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie dingusius 50 Eur, tačiau pinigų jis neėmė. D. Z. yra linkusi kviesti pareigūnus kuomet būna išgėrusi (2 t., b. l. 19), pažyma melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų (2 t., b. l. 20), D. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad neprisimena dėl girtumo. Dėl pažeidimo gailisi, supranta, kad elgtis taip negalima (2 t., b. l. 23), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D.

Z. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 25-26), kita bylos medžiaga.Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-07-15, 20.08 val.D. Z. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (4 t., b. l. 3), ROIK duomenys (4 t., b. l. 4), marÅ¡ruto istorija (4 t., b. l. 8-9), garso įraÅ¡as (4 t., b. l. 12), J.

J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad gyvena savo tėvo name. Kartu name gyvena ir sesuo D. Z. su sugyventiniu V. MinėtÄ dienÄ pas D. į svečius atvyko jos dukra R. P. su sugyventiniu D. S.. Vakare namuose visi vartojo alkoholį. Po kurio laiko tarp D. ir R. kilo žodinis konfliktas. Vėliau atvyko policija (4 t., b. l. 13), V. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ buvo kartus su D., jos dukra R., dukros sugyventiniu D., bei D. broliu J. ir visi vartojo alkoholinius gėrimus. PrieÅ¡ D. tikrai niekas nesmurtavo.

D. Z. yra linkusi kviesti pareigÅ«nus kuomet bÅ«na iÅ¡gėrusi (4 t., b. l. 14), R. P. ir D. S. paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad minėtÄ dienÄ buvo pas D. Z. ir vartojo alkoholinius gėrimus. D. niekas negrasino, kodėl ji kvietė policijos pareigÅ«nus nežino (4 t., b. l. 18-19), pažyma melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų (4 t., b. l. 20), D. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (4 t., b. l. 23), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D.

Z. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 24-26), kita bylos medžiaga.Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-08-12, 17.48 val.D. Z. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (5 t., b. l. 4-5), alkotesterio kvitai, patikros sertifikatas, iÅ¡ kurių matyti, kad D.

Z. 2016-08-12, 18.08 val., nustatytas 2,94 prom. girtumas (5 t., b. l. 6-8), ROIK duomenys (5 t., b. l. 9), garso įraÅ¡as (5 t., b. l. 12), V. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ D. iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas praneÅ¡dama, kad jÄ sumušė, tačiau jokio smurto prieÅ¡ jÄ nevartojo, o ji pati bÅ«dama stipriai neblaivi pargriuvo ir susižalojo (5 t., b. l. 13), A. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykę pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje rado policijos pareigÅ«nus ir neblaiviÄ D.

Z. su nubrozdinta nosimi ir keliu, kuri nurodė, kad pati nugriuvo ir susižalojo minėtas kÅ«no vietas (5 t., b. l. 16), D. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta, nurodė, kad įvykio neprisimena dėl girtumo (5 t., b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D. Z. turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 18-20), kita bylos medžiaga.Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-08-12, 18.56 val.D. Z. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (3 t., b. l. 3-4), tarnybiniai praneÅ¡imai (3 t., b. l. 5-6), ROIK duomenys (3 t., b. l. 7), garso įraÅ¡as, tarnybinis praneÅ¡imas dėl patikslinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad garso įraÅ¡e galima suprasti, kad operatorės klausiama moteris teigia, kad jai labai negera, ji nenori gyventi ir nori pasikarti (3 t., b. l. 10-11), V.

Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ D. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad nori žudytis, o atvykus policijos pareigÅ«nams pranešė, kad iÅ¡ jos pavogė piniginę, kuriÄ rado nukritusiÄ prie fotelio (3 t., b. l. 12), D. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad prisimena, jog pasigedo savo rankinuko, kuriame buvo piniginė, kÄ sakė paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu nepamena (3 t., b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D.

Z. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 14-16), kita bylos medžiaga.Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-08-14, 08.58 val.D. Z. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (6 t., b. l. 4-5), ROIK duomenys (6 t., b. l. 6), garso įraÅ¡as (6 t., b. l. 9), J.

J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prieÅ¡ D. Z. smurto nenaudojo (6 t., b. l. 10), S. V. ir K. M. paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykę pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto rado J. J., kuris paaiÅ¡kino, kad smurto prieÅ¡ D. nenaudojo, tačiau D. bÅ«dama girta dažnai kviečia specialiÄ sias tarnybas be reikalo (6 t., b. l. 11-12), D. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (6 t., b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D.

Z. turi galiojančių nuobaudų (6 t., b. l. 16-17), kita bylos medžiaga.Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-09-11, 13.17 val.D. Z. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (1 t., b. l. 3-5), ROIK duomenys (1 t., b. l. 6, 15), marÅ¡ruto istorija (1 t., b. l. 10-11), garso įraÅ¡as (1 t., b. l. 13), pažyma melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų (1 t., b. l. 16), tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 19), D.

Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 20), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D. Z. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 21-23), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje, todėl yra baustina.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. Z. skirtina administracinė nuobauda – bauda numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r i a :

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir:- už teisės pažeidimÄ (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-07-15, 16.30 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-07-15, 20.08 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-08-12, 17.48 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-08-12, 18.56 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-08-14, 08.58 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, 2016-09-11, 13.17 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061543175, 16059789525, 16060772577, 16059962403, 16060739311, 16060739345.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Larisa Tamulionienė