081bcbb2-4a2d-4480-9ce1-096ca487e7ff · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCivilinÄ byla Nr. e2-2171-225/2015Procesinis Nr. 2-33-3-01873-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 14 d.  PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aldona BurbienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance (buvusi AB BobutÄs paskola) ieÅ¡kinį atsakovei K. L. dÄl skolos priteisimo,n u s t a t Ä:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 500 Eur negrÄ Å¾into kredito, 200 Eur kredito mokesÄio, 35,70 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Legislator headnote
AI generated081bcbb2-4a2d-4480-9ce1-096ca487e7ff · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas: AtsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ dalimis per deÅ¡imties mÄnesių laikotarpį ir sumokÄti 200 Eur vartojimo kredito mokestį iki 2015-11-26. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2015-05-08 praneÅ¡Ä atsakovei apie sutarties nutraukimÄ . Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1. â 6.4. str., 6.886 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-2171-225/2015Procesinis Nr. 2-33-3-01873-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 14 d.  PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aldona BurbienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance (buvusi AB BobutÄs paskola) ieÅ¡kinį atsakovei K. L. dÄl skolos priteisimo,n u s t a t Ä:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 500 Eur negrÄ Å¾into kredito, 200 Eur kredito mokesÄio, 35,70 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovÄ per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-01-26 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 500 Eur kreditas.
AtsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ dalimis per deÅ¡imties mÄnesių laikotarpį ir sumokÄti 200 Eur vartojimo kredito mokestį iki 2015-11-26. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2015-05-08 praneÅ¡Ä atsakovei apie sutarties nutraukimÄ . Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1. â 6.4. str., 6.886 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais.
Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). PrievolÄ pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisÄ tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolÄ. AtsakovÄ praleido sutartinÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , todÄl ji pripažintina pažeidusia prievolÄ, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 500 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 200 Eur kredito mokesÄio.PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d.).
PraleidÄs piniginÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokÄti už termino praleidimÄ sutarÄių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 6.1. p. kredito gavÄjas neįvykdÄs prievolÄs laiku sumokÄti pagal sutartį mokÄtinas sumas įsipareigoja mokÄti sutartyje nustatytas palÅ«kanas nuo visos pradelstos mokÄti sumos, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokÄjimo.
AtsakovÄ nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdÄ, todÄl iÅ¡ jos priteistinos sutartyje numatytos metinÄs palÅ«kanos, kurios, pagal ieÅ¡kovo paskaiÄiavimÄ , yra 35,70 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistinos jo turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 17 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ K.
L. 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kredito mokesÄio, 35,70 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus septyniasdeÅ¡imt ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-11-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB BnP Finance.AtsakovÄ negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PlungÄs rajono apylinkÄs teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                        Aldona BurbienÄ