081b75c0-3825-4cc3-a5c0-e0cfbb02ddce · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-1294-808/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00934-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 99.5; 99.7; 114.9.3; 114.9.1; 116.1; 125.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. M.,atsakovui S. T. (S. T.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovui S. T., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 30 nutarimu iÅ¡ atsakovo S. T. priteistÄ iÅ¡laikymÄ jų nepilnametei dukrai D.

T., gim. 1998-04-14, periodinėmis iÅ¡mokomis iki 400 Lt per mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukros pilnametystės. Nurodė, kad Å¡alims 1998-04-14 gimė dukra D. T.. Atsakovo mokamas iÅ¡laikymas - 125 Lt. per mėnesį yra nepakankamas vaiko poreikiams patenkinti (b.l. 1-2 ). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 22).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje iÅ¡ esmės palaikė ieÅ¡kinį, nes jis pateiktas iÅ¡imtinai vaiko interesais ir nurodė, kad iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Kadangi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt. per mėnesį (b.l. 23).Teisme ieÅ¡kovė S. M. palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Teisme atsakovas S. T. sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu, tačiau nurodė, kad dėl atliekamos laisvės atėmimo bausme negali tinkamai teikti iÅ¡laikymo vaikui.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Jeigu tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo Å¡ios pareigos, teismas priteisia iÅ¡laikymÄ pagal vieno iÅ¡ tėvų (CK 3.194 str.1 d.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktikÄ materialinės teisės normų nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti srityje, laikosi vieningos nuomonės, kad teismas turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius bei abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Taigi reikšmingos ir nustatytinos nepilnamečių vaikų išlaikymo bylose faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2009).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovui ir atsakovui 1998-04-14 gimė jų dukra D.

T. (b.l. 3), kuri gyvena kartu su ieÅ¡kove S. M., adresu Rugiagėlių g. 20-2, Vilniuje ir lanko Vilniaus „Žaros“ vidurinę mokyklÄ (b.l. 6, 8). Nei ieÅ¡kovė S. M., nei atsakovas S. T. neturi registruotino nei kilnojamojo nei nekilnojamojo turto (b.l. 11-14). IeÅ¡kovė dirba UAB“Balžuva ir Ko“ ir jos pajamas sudaro apie 700 Lt. per mėnesį. Atsakovas nedirba, nes Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (b.l. 22). IeÅ¡kovės teigimu iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas vaikui po 125 Lt. per mėnesį yra nepakankamas užtikrinti nepilnametės dukros poreikius.

Vertinant Å¡alių turtinę padėtį matyti, kad Å¡alių turtinė padėtis nėra gera, nors ieÅ¡kovė S. M. dirba, tačiau jos darbo užmokestis nėra didelis. Teismas neturi duomenų, kad atsakovas gautų socialines iÅ¡mokas. Å alys yra sveiki ir darbingi žmonės, galintys iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina kad vaiko iÅ¡laikymui reikia apie 700-800 Lt, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas padidinti iÅ¡laikymÄ tenkintinas. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus vaiko amžių bei visus aukščiau nustatytus faktus, pripažintina, kad nagrinėjamojoje byloje Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiai bus užtikrinti teikiant jam 800 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Kadangi kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje, esant iÅ¡ esmės vienodai turtinei padėčiai, yra vienoda, konstatuojama, kad Å¡alys privalo skirti 1/2 dalį savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui – kiekvienas po 400 Lt., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2012-06-14 iki dukros pilnametystės. Teismo nuomone, esamoje situacijoje, įvertinant vaiko poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, Å¡is iÅ¡laikymo dydis yra pakankamas užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.) ir nepažeis atsakovo teisių bei nebus jam nepakeliama naÅ¡ta.

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas (motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir/ar formos pakeitimo (CK 3.201 str. 1d.).S. M. byloje yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ (CPK 38 str. 2 d., 54 str.), todėl ji skirtina iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo vaikui tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str., 3.190 str.). Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas yra padidintas 275 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, todėl iÅ¡ jo valstybei priteistina 99 Lt (275 Lt *12 mėn.*3 % = 99 Lt) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259 - 265 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 30 d. nutarimÄ priteisiant iÅ¡ atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2012-06-14 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad ieÅ¡kovė S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšomis disponuos uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 99 Lt (devyniasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660.Sprendimo dalis dėl periodinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdoma skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                           Gražina Žukauskienė