081a22a6-c901-4f4e-8d0b-d1d8d9e48475 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-636-419/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21090-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.22.1.1.: 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 19 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Å alčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

1. G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalį,

2. T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis G. Ž. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, t. y. jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2022-06-10 apie 20.00 val. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas 2002-01-15 Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 str. 1 d., 5 d. reikalavimus, neteisėtai laikė du pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinius Å¡ovinius ir pramoninės gamybos 16-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ Simson Nr. 952/72, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos Å¡aunamasis ginklas, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ , nuo 20.00 val. iki 20.30 val., neteisėtai neÅ¡iojo nuo (duomenys neskelbtini), kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.30 val., perdavė savo pažįstamam T. B. prie pastarojo gyv. namo (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuos du pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinius Å¡ovinius tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.30 val., iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ Å¡io dvivamzdžio, lygiavamzdžio medžioklinio Å¡autuvo, kurį neteisėtai laikė, kol 2022-06-10 apie 22.38 val. (duomenys neskelbtini), T. B. gyv. name, po lova, šį dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ Simson Nr. 952/72 surado į įvykio vietÄ atvykę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

2. Kaltinamasis T. B. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, t. y. jis laikotarpiu nuo 2022-06-10 apie 20.30 val. iki 2022-06-10 apie 22.38 val. savo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, po lova, neteisėtai, neturėdamas leidimo, pažeisdamas 2002-01-15 Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 str. 1 d., 5 d. reikalavimus, laikė: pramoninės gamybos 16-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ Simson Nr. 952/72, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos Å¡aunamasis ginklas, kol 2022-06-10 apie 22.38 val., šį Å¡autuvÄ surado į įvykio vietÄ atvykę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, be to, jis 2022-06-10 apie 20.30 val. neteisėtai laikė du pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinius Å¡ovinius, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.30 val., iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ neteisėtai laikomo dvivamzdžio, lygiavamzdžio medžioklinio Å¡autuvo Simson Nr. 952/72, prieÅ¡ atvykstant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nams, kurie vienÄ 16 kalibro medžioklinio šovinio Å¡autÄ tÅ«telę rado ir paėmė rasto dvivamzdžio lygiavamzdžio medžioklinio Å¡autuvo kairiajame vamzdyje, o kitÄ - jo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini).

3. G. Ž., 2022-06-11 apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-06-10, dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jį ir T. B. pažįstami pavežė į parduotuvę, į PoÅ¡konių kaimÄ , kur jie nusipirko degtinės ir alaus. Jis nupirko vienÄ 0,7 litro talpos butelį degtinės, o T. B. nupirko 0,5 litro talpos butelį degtinės. Degtinę ir alų gėrė pas jį, jo name adresu: (duomenys neskelbtini). Jis buvo stipriai iÅ¡gėręs ir nelabai prisimena kas įvyko vėliau.

Atsimena, kad vėliau, tikslaus laiko neatsimena, jis ėjo pas T. B., kuris gyvena apie 500 metrų nuo jo namo, (duomenys neskelbtini). Jis ėjo vienas, T. jau buvo nuėjęs pas save namo. Neatsimena, ar jis buvo pas šį kieme, ar Å¡alia kiemo, bet atsimena, kad kartu su Å¡iuo gėrė dar alų. Ar buvo užėjęs pas T. namo, neatsimena. Jis nematė ir negirdėjo, kad bÅ«tu Å¡audoma iÅ¡ ginklo. Jis iÅ¡ jokio Å¡autuvo neÅ¡audė. T. B. motinÄ J. B. jis matė tik tada, kai buvo atvažiavusi policija ir tuo metu jis konfliktavo su ja.

Iki policijos atvykimo su ja jis jokio konflikto neturėjo. Vėliau jis parodė policijos pareigÅ«nams, kur yra pas jį orinis Å¡autuvas, nes jie paklausė, ar jis turi kokį nors Å¡autuvÄ . Neatmestina, kad galbÅ«t kažkas Å¡audė Baltarusijos Respublikos teritorijoje, nes nuo jo namų iki Baltarusijos sienos atstumas yra apie 0,5 km. Per tÄ vietovę, kur jis gyvena, dažnai eina migrantai, nelegalai. Niekada jis nebuvo medžiotoju ir neturėjo jokio Å¡autuvo arba ginklo. Be to, dar nori parodyti, kad turi problemÄ su klausa.

Kažkada pas jį buvo atvažiavę medžiotojai, kurie leido jam palaikyti medžioklinį Å¡autuvÄ . Pinigai, kurie buvo rasti pas jį kiÅ¡enėje, yra jo pinigai, kuriuos jis buvo paėmęs iÅ¡ namų. Daugiau nieko parodyti neturi (II t., b. l. 96-98). 2022-12-05 papildomai apklaustas kaip įtariamasis G. Ž. parodė, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini), velionio tėvo name. Namo numerio nežino, gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Parodo, kad su savo parodymais, kuriuos davė 2022-06-11 savo, kaip įtariamojo apklausos metu, jis sutinka ir jos prisimena, jie buvo tikslÅ«s. Norėtų juos papildyti tuo, kad T.

B. jis gerai pažįsta, Å¡is gyvena kaime, kuris yra netoli jo kaimo, (duomenys neskelbtini) namo numerio negali pasakyti, (duomenys neskelbtini). Su T. B. santykiai draugiÅ¡ki, negali pasakyti, kad su Å¡iuo dažnai vartoja alkoholį. T. B. seniau dirbo užsienyje, tačiau dabar yra grįžęs. T. B. motinÄ E. B. jis irgi gerai pažįsta, ji gyvena kartu su sÅ«numi. E. B. labai pyksta ant kaimynų, su kuriais jos sÅ«nus T. B. geria. Jis pamena, kad 2022-06-10 jis susitiko su T. B., susitikimo aplinkybių nepamena, ir jie nutarė kartu iÅ¡gerti.

Pamena, kad alkoholį, degtinę, kiekio nepamena jau, nusipirko PoÅ¡konių kaime esančioje parduotuvėje, kur juos kažkas pavežė. Pinigų turėjo tiek jis, tiek T. B.. NupirktÄ alkoholį vartojo jo namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė tikrai daug. Jis buvo stipriai iÅ¡gėręs ir nelabai prisimena kas įvyko vėliau. Prisimena tik tai, kad buvo (duomenys neskelbtini). Kaip, su kuo ir kam jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) nepamena. (duomenys neskelbtini) jis kalbėjosi su S. C. ir dar ginčijosi su E. B., tačiau nepamena nei apie kÄ kalbėjosi, nei dėl ko ginčijosi su E. B..

Atsimena, kad E. B. ant jo Å¡aukė. Ar buvo užėjęs pas T. namo, neatsimena, nematė ir negirdėjo, kad bÅ«tu Å¡audoma iÅ¡ ginklo. Jis iÅ¡ jokio Å¡autuvo irgi neÅ¡audė. Tikrai gali pasakyti, kad bÅ«nant pas jį svečiose, T. B. jokio Å¡autuvo neturėjo, jis irgi neturi ir niekada neturėjo jokio medžioklinio Å¡autuvo. IÅ¡ kur T. B. galėjo turėti medžioklinį Å¡autuvÄ , negali pasakyti, nežino, ginklų pas šį niekada nematė. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) jį sulaikė policija, po to jo namuose atliko kratÄ , ir surado orinį Å¡autuvÄ .

Orinį Å¡autuvÄ , kurį policijos pareigÅ«nai surado jo Å«kiniame pastate, tikriausiai paliko kažkas iÅ¡ jo vaikų prieÅ¡ kokius 10 metų, kai dar gyveno kartu su juo. Kai iÅ¡siskyrė su žmona prieÅ¡ 10 metų ir ji su vaikais iÅ¡važiavo, ir po to jis Å«kiniame pastate pamatė tÄ orinį Å¡autuvÄ , tačiau žino, kad orinį Å¡autuvÄ laikyti galima, todėl Å¡is orinis Å¡autuvas taip ir kabėjo jo Å«kiniame pastate, jis juo nesinaudojo. Apie Å¡ovinio tÅ«telę, kuri buvo rasta prie jo namo įvykio dienÄ , nieko parodyti negali, tikrai nežino iÅ¡ kur ji ten galėjo atsirasti.

Jis negirdėjo, kad jo kieme kas nors Å¡audytų. Apie Å¡ovinį, kuris buvo paimtas jo asmens kratos metu, gali parodyti, kad šį rado prieÅ¡ kokias dvi dienas iki 2022-06-10. NurodytÄ Å¡ovinį rado PoÅ¡konių kaime, griovyje, kai nuo seniÅ«nijos dirbo darbus (už socialinius pinigus kuriuos gaunu). RastÄ Å¡ovinį įsidėjo sau į kelnių galinę kiÅ¡enę ir neÅ¡iojosi. Net pats nežino, kam tÄ Å¡ovinį pasiėmė. Pinigai, o bÅ«tent: 200 eurų, po 50 eurų kupiÅ«rom, kurie buvo paimti jo asmens kratos metu, priklauso jam, juos jis paėmė važiuojant į parduotuvę degtinės. Niekada jis nebuvo medžiotoju ir neturėjo jokio Å¡autuvo arba ginklo.

Daugiau jis nieko parodyti negali, kadangi 2022-06-10 buvo labai girtas, net nesugebėjo pÅ«sti į alkotesterį, todėl nieko tiksliai ir neprisimena (II t., b. l. 103-106). 2023-04-05 apklaustas kaip įtariamasis G. Ž. dėl jam tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikto sukonkretizuoto praneÅ¡imo apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 253 str. 1 d., padarymo, parodė, kad prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Be to, parodė, kad su savo parodymais, kuriuos davė savo ankstesnių kaip įtariamojo parodymų metu, jis sutinka ir nori juos papildyti.

Parodė, kad įvykio dienÄ su T. B. abu buvo girti, tiksliai iÅ¡ kur jie paėmė medžioklinį Å¡autuvÄ su dviem Å¡oviniais, jis tikrai pasakyti negali, neatmeta galimybės, kad Å¡autuvas buvo pas jį, bet iÅ¡ kur jis jį gavo, tikrai nepasakys. Kodėl jis su T. neÅ¡iojo medžioklinį Å¡autuvÄ , negali pasakyti, tikrai iÅ¡ jo neÅ¡audė. Galimai iÅ¡ Å¡io Å¡autuvo Å¡audė T.. Tos dienos įvykio aplinkybių jau Å¡iuo metu neprisimena, pasikartos, kad įvykio dienÄ buvo labai girtas. Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymus, paskiriant jam areÅ¡tÄ su atidėjimu (II t., b. l. 113-115).

4. 2022-06-11 apklaustas kaip įtariamasis T. B. parodė, kad 2022-06-10, dienos metu, apie 15.00 - 16.00 val., jis kartu su G. Ž., prieÅ¡ tai nupirkus PoÅ¡konių k. parduotuvėje degtines ir cigarečių, buvo pas G. Ž. (duomenys neskelbtini), Å¡io namo kieme, kur vartojo nupirktÄ alkoholį. IÅ¡gėrė du butelius, po 0,5 litro talpos, degtinės. IÅ¡gėrus degtinę, nusprendė eiti pas jį į (duomenys neskelbtini). Jo namas nuo G. namo yra apie vieno kilometro atstumu. Jis blogai atsimena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs alkoholio.

Einant pas jį, G. Ž. matomai paėmė iÅ¡ savo namo medžioklinį dvivamzdį Å¡autuvÄ . Atėję pas jį į kiemÄ , jis Å¡audė iÅ¡ to Å¡autuvo. Å oviniai buvo G. Ž.. Jis iÅ¡Å¡ovė galimai du kartus, Å¡audė į orÄ , į niekÄ nesitaikant. Ar Å¡audė G., jis neatsimena. Po to jis minėtÄ Å¡autuvÄ padėjo po savo lova namuose ir nuėjo miegoti. Jį pažadino atvykę pas jį namo policijos pareigÅ«nai, kurie rado po jo lova namuose medžioklinį Å¡autuvÄ . Ä® klausimÄ , ar jis norėjo nupirkti minėtÄ Å¡autuvÄ iÅ¡ G.

Ž., jis atsakyti negali, nes neatsimena. IÅ¡ kur G. Ž. turėjo medžioklinį Å¡autuvÄ , jis nežino (II t., b. l. 21-23). 2022-11-30 papildomai apklaustas kaip įtariamasis T. B. parodė, kad sutinka su savo parodymais, kuriuos davė savo, kaip įtariamojo, apklausos metu 2022-06-11. Juos gali papildyti. 2022-06-10 vakaro įvykį jis blogai prisimena, kadangi tuo metu buvo visiÅ¡kai girtas. Jis gydytojų psichiatro, narkologo įskaitose nėra registruotas, galvos traumų neturėjo. Nuolat gyvena (duomenys neskelbtini).

Nurodytu adresu gyvena su savo motina E. B.. Parodė, kad kaip ir nurodė savo pirmos apklausos metu, 2022-06-10, galėjo būti apie 15.00 - 16.00 val., jis kartu su jam gerai pažįstamu G. Ž., šio namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Degtinę pirko Poškonių k., Poškonių sen., Šalčininkų r. esančioje parduotuvėje. Kiek pamena, pas G. Ž. namuose kartu išgėrė du butelius, po 0,5 litro talpos degtinės. Išgėrus degtinę, nusprendė eiti pas jį namo į (duomenys neskelbtini).

Jo namas nuo G. Ž. namo yra atstumu apie kokį kilometrÄ , jų kaimai yra Å¡alia. Kiek pamena, kartu ėjome su G. Ž. kaimo pagrindiniu keliu. Ar juos einančius kas nors matė, negali pasakyti. Jis blogai atsimena, nes buvo stipriai neblaivus, kodėl nusprendė eiti pas jį, nepamena. Jo manymu, kad einant pas jį namo, G. Ž. paėmė iÅ¡ savo namo medžioklinį dvivamzdį Å¡autuvÄ , nors Å¡ito jis ir nematė, negali pasakyti iÅ¡ kurios vietos G. Ž. paėmė medžioklinį Å¡autuvÄ . Iki tos dienos jis niekada pas G.

Ž. jokio medžioklinio Å¡autuvo nematė, Å¡is jam nerodė, nors ir girdėjo gandus, kad Å¡is medžioklinį Å¡autuvÄ iÅ¡ kažkur turi. Kiek žino, G. Ž. nėra medžiotojas ir jokių legalių ginklų neturi. Pamena, kad atėję pas jį į kiemÄ , jis iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ turėto medžioklinio Å¡autuvo į orÄ , tikrai iÅ¡Å¡ovė vienÄ kartÄ . Å ovinius jam tikriausiai davė G. Ž.. IÅ¡Å¡ovė į orÄ , į niekÄ nesitaikant. Ar Å¡audė G. Ž., neatsimena. Ar kas nors matė, kaip iÅ¡Å¡ovė, negali pasakyti.

Taip pat negali pasakyti, ar jis su G. Ž. buvo pas kÄ nors užėję jo kaime. Po to, kai iÅ¡Å¡ovė, jis nuėjo miegoti. Pamena, kad jį pažadino policijos pareigÅ«nas, jų jo name buvo daug. Policijos pareigÅ«nas vis klausinėjo apie Å¡autuvÄ , jis nesuprato kokį, vėliau pareigÅ«nas surado Å¡autuvÄ po jo lova. Jis suprato, kad tai tas pats medžioklinis Å¡autuvas, iÅ¡ kurio buvo iÅ¡Å¡ovęs. Neprisimena, kaip jis nurodytÄ Å¡autuvÄ padėjo po savo lova ir ar jis šį ten padėjo.

Kur buvo G. Ž., nežino. Ar jis norėjo nupirkti medžioklinį Å¡autuvÄ iÅ¡ G. Ž., atsakyti negali, nes neatsimena. Ar 2022-06-10 G. Ž. jis davė pinigų, negali pasakyti, neprisimena, pinigų jis su savimi turėjo, galimai apie 300 eurų, o po įvykio likusių pinigų neskaičiavo. Taip pat pareigÅ«nai rado jo namuose pneumatinį pistoletÄ , kurį jis įsigijo gal prieÅ¡ metus DieveniÅ¡kių miesto degalinėje. Ä®sigijo šį Å¡iaip, be jokio tikslo, mokėjo, kiek pamena, apie 100 eurų, negali nurodyti, ar Å¡io naudojosi, tikriausiai naudojosi, bet seniai.

Kur namuose nurodytas pistoletas gulėjo, nepamena. Tikrai gali parodyti, kad pas jį rastÄ medžioklinį Å¡autuvÄ jam galėjo duoti tik G. Ž., nors perdavimo aplinkybių dėl girtumo nepamena. Daugiau apie šį įvykį nieko parodyti negali, nes įvykio dienÄ buvo neblaivus (II t., b. l. 28-31). 2023-04-05 apklaustas kaip įtariamasis T. B. dėl jam tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikto sukonkretizuoto praneÅ¡imo apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 253 str. 1 d., padarymo, parodė, kad prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Be to, parodė, kad sutinka su savo parodymais, kuriuos davė savo kaip įtariamojo apklausų metu, jų papildyti neturi kuo. Kaip ir parodė savo ankstesnių parodymų metu, įvykio dienÄ buvo labai girtas, todėl blogai prisimena tos dienos (2022-06-10) vakaro įvykius. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Iki Å¡iol tiksliai negali prisiminti, iÅ¡ kur gavo medžioklinį Å¡autuvÄ , kuris buvo rastas po jo lova su dviem Å¡oviniais. Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areÅ¡to bausmę su atidėjimu (II t., b. l. 37-39).

5. 2023-02-02 apklaustas kaip liudytojas Jaroslav Baslyk parodė, kad 2022 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2022-06-10, dirbamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju pagal Vilniaus apskr. VPK OVS specialisto nurodymÄ su kolege vyriausiÄ ja patrule Evelina Andros vyko į (duomenys neskelbtini) dėl vyrų, kurie laukose Å¡audo iÅ¡ ginklo. Kelinta tiksliai buvo valanda, nepasakys, buvo jau sutemę. Gali parodyti, kad pagal šį praneÅ¡imÄ pirmi atvyko Specialiosios parengties skyriaus pareigÅ«nai. Vienas iÅ¡ Specialiosios parengties skyriaus pareigÅ«nų, jo duomenų nežino, nurodė, kad jų pajėgos, kadangi pirmi atvyko nurodytu adresu, užėję į namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kambaryje rado ant lovos miegantį visiÅ¡kai girtÄ T. B., o po lova surado lygiavamzdį Å¡autuvÄ , kurį iki jiems atvykstant padėjo prie namo tvoros ant Å¡lapios žolės. Taip pat jiems T. B. motina J. B. pateikė tÅ«telę ir orinį pistoletÄ . Taip pat Specialiosios parengties skyriaus pareigÅ«nai buvo sulaikę ir G. Ž., kuris galimai kartu su T. B. Å¡audė iÅ¡ ginklo. Kiek pamena, G. Ž. buvo girtas ir nesugebėjo pasitikrinti blaivumÄ . Kiek vėliau, į įvykio vietÄ atvyko kitas Å alčininkų r. PK ekipažas, kuriame dirbo Reagavimo skyriaus tyrėjas Sergejus Sinkevičius su vyriausiÄ ja patrule Andžela JanuÅ¡kiene. Tyrėjas Sergejus Sinkevičius pradėjo dėl įvykio ikiteisminį tyrimÄ ir toliau pildė visus reikiamus dokumentus ir rinko informacijÄ . Pamena, kad sulaikyto T. B. motina aiÅ¡kino, kad sÅ«nus medžioklinį Å¡autuvÄ už 150 eurų nusipirko iÅ¡ G. Ž.. Vietoje ji apklausta nebuvo, nes nemokėjo lietuvių kalbos. G. Ž. gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kiek atsimena, kratos metu pagalbinėje patalpoje, kabančiame maiÅ¡e ant sienos buvo rastas orinis Å¡autuvas, o prie gyvenamojo namo įėjimo ant žolės buvo rasta Å¡ovinio tÅ«telė. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos pateikti negali (I t., b. l. 154-157).

6. 2022-06-17 apklaustas kaip liudytojas Sergejus Sinkevičius parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022-06-10, apie vidurnaktį, dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule Andžela JaunuÅ¡kiene, iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS gavo nurodymÄ vykti į įvykį (duomenys neskelbtini) į pagalbÄ kolegoms.

PraneÅ¡imas buvo, kad (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kis su ginklu Å¡audo į laukus. Tačiau kadangi buvo kitame iÅ¡kvietime, todėl į nurodytÄ Ä¯vykį, nurodytu adresu, atvyko maždaug po valandos. Per radijo stotį girdėjo, kad nurodytu adresu vyko Specialiosios parengties skyriaus pareigÅ«nai. Atvykę į įvykio vietÄ , pamatė Å alčininkų policijos komisariato ekipaÅ¾Ä , kuriame dirbo Reagavimo skyriaus tyrėjas Jaroslav Baslyk su vyriausiÄ ja patrule Evelina Andros (V3062). Jų tarnybiniame automobilyje jau buvo sulaikytas vienas iÅ¡ įtariamųjų G.

Ž.. Taip pat įvykio vietoje buvo vienas Specialiosios parengties skyriaus ekipažai. Ekipažo V1942 pareigÅ«nas, jo duomenų nežino, nurodė, kad jie, kadangi pirmi atvyko nurodytu adresu, užėję į namÄ , jo namo kambaryje rado ant lovos miegantį girtÄ T. B., o po lova surado lygiavamzdį Å¡autuvÄ , kurį iki jiems atvykstant padėjo prie namo tvoros ant Å¡lapios žolės. Kur jam atvykus ir gulėjo lygiavamzdis Å¡autuvas. Taip pat prie lygiavamzdžio Å¡autuvo gulėjo plastmasinis orinis pistoletas su tuščia dėtuve bei rudos spalvos Å¡ovinio tÅ«telė.

Specialiosios parengties skyriaus pareigÅ«nas nurodė, kad tÅ«telę ir orinį pistoletÄ jiems atnešė T. B. motina J. B.. V1942 ekipažas filmavo Body kamera 1908. Jų automobilyje buvo sulaikytas T. B.. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Surašė įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ ir išėmė nurodytus objektus. Vietoje jam, niekas iÅ¡ dalyvavusių, apie girdėtus Å¡Å«vius nieko nepaminėjo. Ä®vykio vietoje buvo gauta pagrįstų duomenų, kad surastÄ lygiavamzdį Å¡autuvÄ T.

B. nusipirko iÅ¡ savo pažįstamo G. Ž., kuris tuo metu buvo sulaikytas. Kadangi buvo gauta duomenų, kurie leido pagrįstai manyti, kad pas įtariamÄ jį G. Ž. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti neteisėtai laikomi ginklai, Å¡oviniai, daiktų, kurių laikymas yra draudžiamas įstatymu bei kiti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai, kurie gali turėti reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡siaiÅ¡kinti, buvo nutarta jo gyvenamuoju adresu atlikti neatidėliotinÄ kratÄ .

NutarimÄ dėl kratos atlikimo priėmė jis. Dalyvaujant vyriausiajai patrulei A. JanuÅ¡kienei, tyrėjui J. Baslyk bei G. Ž. buvo atlikta krata minėtu adresu. Kratos metu pagalbinėje patalpoje, kabantis maiÅ¡e ant sienos buvo rastas orinis Å¡autuvas, o prie gyvenamojo namo įėjimo ant žolės buvo rasta Å¡ovinio tÅ«telė. G. Ž. buvo akivaizdžiai girtas, girtumo pasitikrinti nesugebėjo, T. B. alkotesteriu buvo nustatytas 3,32 promilės girtumas (blaivumÄ nustatinėjo tyrėjas J. Baslyk). Taip pat G.

Ž. asmens kratos metu buvo rastos 4 kupiūros po 50 eurų vertės ir šovinio tūtelė. Kratos metu G. Ž. aiškino, kad draudžiamų daiktų namuose ir su savimi neturi, sakė, kad nešaudė. Su T. B. jis nebendravo, o G. Ž. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl susikalbėti su juo buvo neįmanoma (I t., b. l. 148-151).

7. 2022-12-30 apklausta kaip liudytoja S. B. parodė, kad parodymus duos jai suprantamÄ rusų kalba. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) turi tėvų namÄ , numeris atrodo (duomenys neskelbtini), į kurį atvažiuoja dažniausiai vasaros metu. 2022 m., vasaros mėnesį, dienos neatsimena, pamena, kad buvo penktadienis, ji atvažiavo į nurodytÄ tėvų namÄ . Netoli jos namo yra ir kaimynų J. B. ir T. B. gyvenamasis namas, Å¡ie ten gyvena dviese. Taip pat netoli yra ir kito kaimyno V.

S. gyvenamasis namas. Kaimynai nuolat gyvena kaime. Su visais kaimynais gerai sutaria. NurodytÄ dienÄ , kai atvažiavo, (galėjo bÅ«ti 06-10, tačiau tikrai dabar neprisimena) link vakaro, kai buvo savo gyvenamojo namo kieme, matė, kaip T. B. su G. Ž., kurį ji irgi gerai pažįsta, leidosi nuo kalniuko, suprato, kad jie eina iÅ¡ gretimo (duomenys neskelbtini). IÅ¡ jų eisenos ir Å¡iaip vizualiai suprato, kad jie abu yra neblaivÅ«s. Ar jie kažkÄ turėjo rankose, negali pasakyti, neatsimena. Kiek pamena, nurodyti vyrai iÅ¡ karto nuėjo pas kaimynÄ V.

S.. Ar užėjo pas šį į namÄ , nematė, matė tik kaip įėjo į kiemÄ . Kiek jie ten buvo, negali atsakyti. Gal po kokių 30 minučių, tačiau tiksliai dabar laiko nepasakys, ji vėl išėjo į savo namo kiemÄ , ir nuo kelio pas jÄ atėjo kaimynė J. B., kuri buvo labai susijaudinusi. J. kalbėjo telefonu, po to perdavė ragelį jai, sakydama, kad gal ji viskÄ geriau paaiÅ¡kins. Ji nesuprato su kuo ji kalba, tačiau kai paėmė ragelį, suprato, kad kalba su moterimi iÅ¡ policijos.

Moteris telefonu, kiek atsimena, užduodavo jai klausimus, o ji tiesiog į juos atsakydavo, J. iÅ¡ pradžių visÄ laikÄ buvo Å¡alia. IÅ¡ jų pokalbio ji suprato, kad J. B. paskambino policijai dėl savo sÅ«naus T. B. ir kaimyno G. Ž., kad jie atėjo į kaimÄ su Å¡autuvu. Greitai ji telefonÄ atidavė atgal J., pati su operatore kalbėjo gal apie 10 minučių. Kai kalbėjo telefonu, G. buvo V. S. kieme, o T. kiek pamena, jau buvo nuėjęs į savo kiemÄ . J. irgi buvo V. S. kieme. Jie kalbėjosi visi, J. barėsi vis.

Negali pasakyti, ar G. Ž. buvo kažkurio metu užėjęs į T. B. namÄ , tačiau, kiek atsimena, dar prieÅ¡ skambutį į policijÄ , G. buvo T. kieme, o J. jį barė. Kai kalbėjo telefonu, G. jokio Å¡autuvo neturėjo. IÅ¡ kalbų suprato, kad su kažkokiu Å¡autuvu į savo kiemÄ nuėjo T.. Ji visÄ laikÄ nebuvo su kaimynais, buvo nuėjusi ir į savo namÄ . Vienu momentu, kai vėl išėjo į savo kiemÄ , ji iÅ¡girdo du Å¡Å«vius, kurie sklido iÅ¡ kaimyno kiemo, suprato, kad iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ medžioklinio Å¡autuvo ir suprato, kad tai padarė bÅ«tent T.

B., nors ir nematė to, bet jis savo namo kieme buvo vienas. Å Å«viai jos neiÅ¡gÄ sdino, nieko baisaus ji net nepagalvojo, nes T. yra ramaus bÅ«do, pagalvojo, kad iÅ¡Å¡ovė į orÄ . Paskui viskas nurimo. Gali paliudyti, kad, kiek žino, T. B. niekada neturėjo jokio medžioklinio Å¡autuvo, apie G. Ž. kaime sklido gandai, kad Å¡is turi medžioklinį Å¡autuvÄ , nors ir nėra medžiotojas, niekada nematė ginklo pas šį. Atsakyti, kam priklausė medžioklinis Å¡autuvas, kuris vėliau, kiek žino, buvo rastas T.

B. name, ji negali. Pretenzijų ji niekam neturi, jos rimtis sutrikdyta nebuvo, žalos ji jokios nepatyrė. (I t., b.l. 179-182).

8. 2022-08-30 apklausta kaip liudytoja E. B. parodė, kad teisės jai yra iÅ¡aiÅ¡kintos, sutinka duoti parodymus. Parodymus duos jai suprantama rusų kalba. Parodo, kad gyvena kartu su savo sÅ«numi T. B. (duomenys neskelbtini). 2022-06-10 po pietų kažkur sÅ«nus su kažkokiais pažįstamas iÅ¡važiavo į kaimÄ , esantį Å¡alia jų kaimo, (duomenys neskelbtini), pas gerÄ pažįstamÄ G. Ž.. Kokiu tikslu jis ten nuvažiavo, nežino. Apie 20.30 val., kai ravėjo bulves darže, tolumoje iÅ¡girdo du garsus, panaÅ¡ius į Å¡Å«vio garsus.

Tuo metu jai paskambino pažįstama J. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri paklausė, ar girdėjo garsus panaÅ¡ius į Å¡Å«vius. Atsakė, kad taip. Dar Å¡i paklausė, kur jos sÅ«nus T.. Ji atsakė, kad turėtų bÅ«ti pas G. Ž. (V. vadina jį). Netrukus Å¡i pasakė, kad mato, kaip jos sÅ«nus T. su G. eina kelia link jos kaimo. Apie tai, ar jie turėjo rankose kÄ nors, Å¡i nieko nesakė. Tačiau jie greitai neatėjo. Ji spėjo net nueiti link savo namo, o paskui, bÅ«dama namo kieme, pamatė, kaip jie leidžiasi nuo kalniuko ir eina link jų namo.

Ji pamatė, kad G. Ž. rankose turėjo medžioklinį Å¡autuvÄ ir dar nešėsi maiÅ¡elį su kažkuo. Girdėjo, kad G. Ž. sakė jos sÅ«nui, kad tik jam tik jam, ji suprato iÅ¡ Å¡ių žodžių, kad kalba eina apie medžioklinį Å¡autuvÄ , kurį jis nešėsi. Ji pamatė, kad jos sÅ«nus T. buvo neblaivus, taip pat buvo neblaivus ir G.. Ji priėjo prie jų, pasakė sÅ«nui, kad eitų namo, bet jis atsakė, kad vėliau. Jis su G. užėjo į kaimyno V. S. namÄ , kuris yra Å¡alia jos namo.

V. S. buvo kažkada sumuÅ¡tas, dabar yra neįgalus, jį globoja sesuo V. B.. Ji iÅ¡ paskos nėjo. Tuo metu, kai paprašė sÅ«naus eiti namo, prie jos namo atėjo kaimynė S. B., kuri pasakė G. Ž., kad Å¡is eitų pas save namo, nes bus problemų. Ji tuo metu, kai sÅ«nus su G. užėjo pas kaimynÄ V., nusprendė paskambinti į policijÄ . Pamena, kad policijai pranešė, kad atėjo pažįstamas vyras su Å¡autuvu. VisÄ laikÄ medžioklį Å¡autuvÄ , sulenktÄ per pusę, laikė G. Ž., tačiau nei jai, nei kam nors iÅ¡ kaimynų, jis negrasino su juo, tiesiog buvo baugu, kad jis, bÅ«damas girtas, turėjo Å¡autuvÄ .

Å audmenų ji nematė. Kviesdama policijÄ , norėjo, tik kad iÅ¡ G. bÅ«tų atimtas Å¡autuvas, negalvojo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kai paskambino į policijÄ , operatorė nurodė kaip nors sulaikyti G. Ž., kad jis nenueitų iki atvykstant policijai. Pas kaimynÄ V., sÅ«nus su G. buvo gal apie 20 minučių, po to, išėjo ir nuėjo link jų namo, matė, kad užėjo ir į jų namÄ . Ar turėjo, kÄ nors rankose, nematė. Tačiau G. iÅ¡ namo netrukus išėjo, rankose nieko neturėjo.

Ji visÄ tÄ laikÄ bendravo su policijos operatore, kuri sakė nedėti ragelį iki kol atvyks policija. Jos su kaimyne S. tuo metu jau stovėjo kaimyno V. kieme. G. Ž. priėjo prie jų ir pradėjo kalbėtis, jos stengėsi jį užkalbėti kol atvyks policija. Kiek laiko tai trÅ«ko, nežino, bet netrukus atvažiavo ir policija, trys ekipažai. G. labai nustebo pamatęs pareigÅ«nus. Vieni pareigÅ«nai sulaikė G., o kiti nuėjo į jos namÄ , pasakė, kad ji neitų, bet vėliau ji į namÄ užėjo, sÅ«nui T. jau buvo uždėti antrankiai.

Kažkas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų pasakė, kad po lova, ant kurios miegojo sÅ«nus T., rado medžioklinį Å¡autuvÄ , ir jai jį parodė. Medžioklinis Å¡autuvas buvo panaÅ¡us į tÄ Å¡autuvÄ , kurį turėjo G. Ž., tačiau dabar jis buvo iÅ¡tiestas. SÅ«nus T. ir G. Ž. buvo sulaikyti. Pamena, kad G. Ž. vis barėsi su policijos pareigÅ«nais ir ant jos barėsi. Nepamena, ar telefoninio pokalbio su policijos operatore sakė, kad G. Ž. už 150 eurų perdavė jos sÅ«nui T. medžioklinį Å¡autuvÄ .

Jos sÅ«nus T. jokio leidimo neÅ¡ioti, laikyti ginklus neturi. Kiek žino, G. irgi neturi leidimo neÅ¡iotis, laikyti ginklus, iÅ¡ kur pas šį medžioklinis Å¡autuvas, gali tik spėti. G. Ž. giminės buvo medžiotojai, gal ir užsiliko. Po įvykio sÅ«nus T. jai nieko dėl medžioklinio Å¡autuvo neaiÅ¡kino. SÅ«nus Å¡iuo metu gauna socialinę paÅ¡alpÄ 180 eurų, tačiau jai jokių pinigų neduoda, todėl negali pasakyti net kiek jis turi pinigų. Daugiau parodyti neturi ko. Pretenzijų ji niekam neturi, jos rimtis sutrikdyta nebuvo, žalos ji jokios nepatyrė (I t., b. l. 162-165).

9. 2022-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ra atlikta (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėta atvira vietovė, kelias, gyvenamasis namas Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kiemas. Matomas kelias vedantis prie gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). Žvyrkelis, iÅ¡ kairės ir deÅ¡inės pusės matomi laukai. Priėjus prie gyvenamojo namo matoma tvora, tvoros vartai atidaryti. Praėjus pro tvoros vartus, iÅ¡ kairės pusės ant žolės matomas gulintis plastmasinis orinis pistoletas SWISS+, Nr. E03201187943 su įdėta tuščia dėtuve, pažymėtas skaičiumi 1. Rudos spalvos Å¡ovinio tÅ«telė pažymėta skaičiumi 2. Lygiavamzdis Å¡autuvas (dviejų vamzdžių), be identifikavimo numerio su užraÅ¡u SIMSON, SUHL (THURINGEN) pažymėtas skaičiumi 3. Minėti daiktai supakuoti į vokÄ Nr. 3, plombos numeris 122109. PrieÅ¡ais tvoros vartus matomas įėjimas gyvenamÄ jį namÄ . Užėjus į gyvenamÄ jį namÄ matomas koridorius. Tiesiai matomos duris. Atidarius duris iÅ¡ deÅ¡inės pusės matomas įėjimas į svetainę. Užėjus į svetainę iÅ¡ deÅ¡inės pusės matomas stalas su kėdėmis, už stalo matomas komoda su televizoriumi. PrieÅ¡ais įėjimÄ matoma sofa - lova, lovos dalis yra iÅ¡traukta. Pasak pareigÅ«nų, kurie pirmi atvyko į įvykio vietÄ po lova buvo rastas lygiavamzdis Å¡autuvas pažymėtas skaičiumi 3. IÅ¡ kairės pusės nuo įėjimo į svetaine kėdė, už kėdės matomas stalas, Å¡alia stalo matoma medinė spinta. Gyvenamasis namas aptvertas tvora, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Biologinių ir rankų pėdsakų rinkinys panaudotas nebuvo, nes rasti ir paimti daiktai gulėjo ant Å¡lapios žolės bei buvo Å¡lapi. Daugiau reikÅ¡mingų tyrimui pėdsakų ir objektų nerasta ir nepaimta. ApžiÅ«ros metu buvo paimta: lygiavamzdis Å¡autuvas (medinė buožė, užraÅ¡as SIMSON, SUHL (THURINGEN)) be identifikavimo užraÅ¡o, pakuotės Nr. 122109; Å¡ovinio tÅ«telė, rudos spalvos, pakuotės Nr. 122109; orinis pistoletas, plastmasinis, juodos spalvos, pakuotės Nr. 122109. Pridėta fotolentelė (I t., b. l. 54-67).

10. 2022-06-11 kratos protokole nurodyta, kad kratos atlikimo vieta yra gyvenamasis namas ir pagalbinės patalpos adresu (duomenys neskelbtini). Kratos objektu yra gyvenamasis namas ir pagalbinės patalpos adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Priėjus prie gyvenamojo namo įėjimo, prie laiptų ant žolės matoma raudonos spalvos plastmasinė Å¡ovinio tÅ«telė, nuotraukoje pažymėta Nr. 2. Gyvenamajame name apžiÅ«rėjus kambarius jokių tyrimui reikÅ¡mingų tyrimui daiktų ir objektų nerast ir nepaimta. IÅ¡ deÅ¡inės pusės nuo gyvenamojo namo matomas Å«kinės paskirties pastatas. Užėjus į patalpÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės nuo įėjimo durų matomas pakabintas baltos spalvos maiÅ¡as, už kurio matomas medžiaginis maiÅ¡as, kuriame įdėtas orinis Å¡autuvas, nuotraukoje pažymėtas Nr. 1. ApžiÅ«rėjus kitas pagalbines patalpas bei Å«kinės paskirties pastatus jokių tyrimui reikÅ¡mingų tyrimui daiktų ir objektų nerasta ir nepaimta. Å ovinio tÅ«telė bei orinis Å¡autuvas supakuoti į vokÄ Nr.2, plombos Nr. 122105. Biologinių ir rankų pėdsakų rinkinys naudotas nebuvo, nes rasti objektai netinkami identifikavimui. Kratos metu paimta: orinis Å¡autuvas, medinė buožė, aprÅ«dijęs metalinis korpusas, supakuoti į paketÄ Nr. 122105; Å¡ovinio tÅ«telė, raudonos spalvos, plastmasinė, supakuota į paketÄ Nr. 122105. Pridėta fotolentelė. (I t., b. l. 75-86).

11. 2022-06-11 asmens, G. Ž., kratos protokole nurodyta, kad atliekant asmens kratÄ G. Ž. kelnių kiÅ¡enėse, kairėje pusėje buvo rastos keturios kupiÅ«ros po 50 eurų (Nr.PB3787059562, PB2897592082, PB3109500349, PB3396003982), taip pat raudonos spalvos Å¡ovinio tÅ«telė. Asmens kratos metu rasti daiktai supakuoti į vokÄ Nr. 1, plombos Nr. 122101. Asmens kratos metu paimta: keturios kupiÅ«ros po 50 eurų (PB3787059562, PB2897592082, PB3109500349, PB3396003982), supakuotos į paketÄ Nr. 122101; Å ovinio tÅ«telė, raudonos spalvos, supakuota į paketÄ Nr. 122101. Pridėta fotolentelė. (II t., b. l. 64-71).

12. Iš 2022-09-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados IBPS-V-1578039-22 matyti, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas - pramoninės gamybos (Vokietija), 16-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas Simson Nr. 952/72, kuris yra skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas šautuvas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Iš tirti pateikto 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Simson Nr. 952/72 abiejų vamzdžių buvo šauta po jų paskutinio valymo. Tirti pateikta tūtelė specialioje policijos pakuotėje Nr. 432880 yra pramoninės gamybos (Lietuva) 16 kalibro medžioklinio šovinio tūtelė su grankulkėmis ir tarpikliais. Tirti pateiktos trys tūtelės (tūtelė pakete Nr. 2, tūtelė pakete Nr. 3 ir tūtelė, išimta iš tirti pateikto lygiavamzdžio šautuvo kairiojo vamzdžio) yra pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinių šovinių šautos tūtelės. Tirti pateikta baltos spalvos tūtelė, išimta iš tirti pateikto šautuvo kairiojo vamzdžio, buvo šauta tirti pateikto 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Simson Nr. 952/72 kairiajame vamzdyje (teigiama identifikacija). Tirti pateikta rusvos spalvos tūtelė, pateikta pakete Nr. 3, buvo šauta tirti pateikto 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo Simson Nr. 952/72 dešiniajame vamzdyje (teigiama identifikacija). Tirti pateikta raudonos spalvos tūtelė, pateikta pakete Nr. 2, nebuvo šauta tirti pateiktame 16-o kalibro dvivamzdžiame, lygiavamzdžiame medžiokliniame šautuve Simson Nr. 952/72 (neigiama identifikacija) (I t., b. l. 125-141).

13. 2022-06-11, 00:11:06 val., alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alkotest 7510, Nr. ARJK0075, T. B. buvo nustatytas 3.32 promilės girtumas. (I t., b. l. 192).

14. Tokiu bÅ«du, įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama iÅ¡vados, kad teismui pateikti duomenys visiÅ¡kai patvirtina, kad G. Ž. neteisėtai laikė bei neÅ¡iojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡audmenis, o T. B. neteisėtai laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡audmenis, jų kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta anksčiau paminėtais faktiniais duomenimis, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl kiekvieno iÅ¡ jų padaryta veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

15. Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgiama į tai, kad kiekvienas iÅ¡ jų padarė po vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , padarytos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jų padarymo ir tai yra kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji neteisti, yra bedarbiai.

16. Prokuroras siÅ«lo skirti kiekvienam iÅ¡ kaltinamųjų areÅ¡to bausmę, jÄ sumažinti vienu trečdaliu (BK 641 str.), taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos.

17. Teismo vertinimu, siÅ«lomos bausmės visiÅ¡kai atitinka padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir sunkumÄ , todėl yra pagrindas skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamieji.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

G. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 26 parų areÅ¡to bausmę.

Taikant BK 65, 66 straipsnius, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-06-11 03.31 val. iki 2022-06-12 10.51 val., t. y. vienÄ parÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams, paskiriant G. Ž. intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo prietaisais ir nustatant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, įpareigoti G. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - G. Ž. panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

T. B. pripažinti kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 26 parų areÅ¡to bausmę.

Taikant BK 65, 66 straipsnius, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-06-10 23.45 val. iki 2022-06-12 10.36 val., t. y. dvi paras.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams, paskiriant T. B. intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo prietaisais ir nustatant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, įpareigoti T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – T. B. panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Taikant LR BK 72 str. 1 d., 3 d., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pramoninės gamybos (Vokietija) 16-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ Simson Nr. 952/72, pramoninės gamybos (Lietuva) 16 kalibro medžioklinio Å¡ovinio tÅ«telę su grankulkėmis ir tarpikliais, pramoninės gamybos tris 16 kalibro medžioklinių Å¡ovinių Å¡autos tÅ«teles, perduotus saugojimui Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriui, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos ginklų fondui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2022-11-16 nutarimu perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Materialinio aprÅ«pinimo poskyriui 4 kupiÅ«ras, 50 eurų nominalo: Nr.PB3787059562, PB2897592082, PB3109500349, PB3396003982, grÄ Å¾inti savininkui G. Ž..

VokÄ su CD-R laikmena su BPC skambučio garso įraÅ¡u ir vokÄ su BODY vaizdo/garso įraÅ¡ais, saugomus prie Å¡ios bylos medžiagos (prie aplanko), palikti saugoti prie Å¡ios baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti G. Ž. ir T. B., kad:

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Viktor Voicechovski