08180bae-067e-4d2e-8a9c-ad59b4e9099c · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-2440-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23633-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 10 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant prokurorei Ramunei Å ulskienei

nuteistajam M. G.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas

n u s t a t ė :

M. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis ir uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma M. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis M. G. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2023 m. kovo 30 d. ir 2023 m. balandžio 5 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ nurodydama, kad nuteistasis M. G. 2023 m. rugsėjo 21 d. atvyko į probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,81 promilės neblaivumas, tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė jam taikomÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuo 2023 m. balandžio 17 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracine tvarka bausmės vykdymo laikotarpiu nebaustas, įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidęs nebuvo.

Probacijos tarnyba ir ankščiau yra kreipusis į teismÄ dėl M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. O bÅ«tent 2023 m. birželio 9 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , nes nuteistasis M. G. 2023 m. gegužės 16 d. 10.22 val. buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 0,71 promilės neblaivumas, 2023 m. birželio 8 d. 3.11 val. nuteistasis M. G. buvo rastas neblaivus, kai jam nustatyta 0,62 promilių neblaivumas, tačiau Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai 2023 m. birželio 26 d. nutartimi teikimo netenkino. 2023 m liepos 7 d. probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismÄ , kadangi nuteistasis M. G. 2023 m. birželio 26 d. 21.30 val., lankantis jo gyvenamojoje vietoje, buvo rastas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,38 promilių girtumas. 2023 m. liepos 5 d. 9.26 val. M. G. atvyko į probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,74 promilių girtumas. M. G., 2023 m. liepos 13 d. 21.34 val. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, tačiau 2023 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai nutartimi probacijos teikimo netenkino. 2023 m. rugpjūčio 9 d. 21.30 val., 2023 m. rugsėjo 7 d. 21.32 val. buvo rastas savo namuose neblaivus, kai ja, nustatytas 1,19 promilių neblaivumas ir 2,27 promilių neblaivumas, tačiau 2023 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai nutartimi probacijos teikimo netenkino.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. G. nurodė, kad labai gailisi dėl savo elgesio, nuo paskutinio svarstymo teisme iki 2023 m. rugsėjo 20 d. laikėsi ir nevartojo alkoholinių gėrimų, tačiau jo nepriėmė į darbÄ ir sunkiai susirgo jo močiutė, kuri atsidÅ«rė reanimacijoje, todėl jis neatlaikė ir 2023 m. rugsėjo 20 d. iÅ¡gėrė, o 2023 m. rugsėjo 21 d. atvyko į probacijos tarnybÄ pasiimti dokumentų ir dar buvo neblaivus nuo iÅ¡vakarių. Stengiasi kovoti su Å¡ia priklausomybe, sunku nepalūžti, dabar bendrauja telefonu su anoniminių alkoholikų klubo vedėju, jam padeda, nori dalyvauti užsiėmimuose gyvai, bet sunku nuvykti iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, bandys dalyvauti nuotoliniu bÅ«du. IeÅ¡kosi darbo, bet dėl gyvenamosios vietos, jo galimybės gana apribotos, dalyvautų mokymuose, jei Užimtumo tarnyba pasiÅ«lytų, tačiau dabar nesiÅ«lo, viena galima darbovietė pasiliko jo kontaktus. Gailisi ir nori pasitaikyti, dabar stengiasi nebevartoti alkoholio.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.

Prokurorė prašė teikimÄ atmesti, kadangi probuojamasis neigiamai vertina savo elgesį, pripažįsta problemÄ dėl alkoholio, yra linkęs jÄ spręsti, tačiau tai yra ilgas ir pastangų reikalaujantis procesas, dabar pastangos jau stebimos. Probacijos pažeidimai susiję iÅ¡skirtinai tik su alkoholio vartojimu, kitų teismo skirtų draudimų ir įpareigojimų laikosi, todėl yra pagrindas manyti, jog nuteistasis pasitaisys.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Å iuo atveju, iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo M. G. atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir jo dalis dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo buvo perduota vykdyti probacijos tarnybai, kuri nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 30 d. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų nuteistasis jau ne kartÄ buvo svarstytas teisme, dėl su laisvės apribojimo bausme jam taikomo draudimo – vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, pažeidimo. Å iuo atveju probacijos tarnyba į teismÄ kreipėsi dėl analogiÅ¡ko pažeidimo. Tai, kad M. G. daro tapačius probacijos sÄ lygų pažeidimus, teismui abejonių nekelia, kadangi jie yra akivaizdÅ«s, vis tik teismas sprendžia, kad daromi pažeidimai yra iÅ¡vien savidestrukciniai, nesukeliantys neigiamų padarinių aplinkiniams. Akivaizdu, kad nuteistasis turi itin aktualiÄ problemÄ susijusiÄ su alkoholio vartojimu, tÄ patvirtino ir pats teisiamojo posėdžio metu, tačiau tiek iÅ¡ M. G. paaiÅ¡kinimų, tiek iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å¡iuo metu nuteistasis jau deda pastangas kovoti su priklausomybe, bendrauja su anoniminių alkoholikų klubo atstovu, siekia pagalbos. Be to, kaip pats nuteistasis teigė, aktyviai ieÅ¡ko darbo, taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Tuo tarpu, nors nuteistasis vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, probacijos laikotarpiu nuteistasis iÅ¡ esmės laikosi, nuteistasis nuo 2023 m. balandžio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nėra pažeidęs įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kas iÅ¡ esmės patvirtina, jog Å¡iuo aspektu laisvės apribojimo bausmė yra vykdoma nuosekliai. Probacijos laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, kas parodo, jog nuteistasis savo elgesį koreguoja iÅ¡imtinai teigiamai, laikydamasis įstatymų.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad šiuo atveju taikyti kraštutinę priemonę – laisvės apribojimo bausmę keisti į arešto bausmę, būtų netikslinga ir neproporcinga, juo labiau nuteistasis imasi aktyvių veiksmų kovoti su probleminėmis sritimis. Pažymėtina ir tai, kad bausmės skyrimo tikslas nėra vien nubaudimas, tikslas yra ir siekis paveikti asmenį taip, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, šiuo atveju akivaizdu, kad taikoma probacija yra efektyvi, kadangi jos laikotarpiu nuteistasis M. G. naujų nusikalstamų veikų nedaro, o tai patvirtina, jog jis mokosi iš savo ankstesnio patyrimo, o prevencinis bausmės tikslas yra pasiekiamas. Tuo tarpu dabartinėje probacijos stadijoje keistina bausmė nebūtų efektyvi, nes nuteistojo daromi probacijos pažeidimai dar nėra tiek pavojingi, jog leistų spręsti, kad laisvės apribojimo bausmė nebegali būti toliau vykdoma. Todėl probacijos teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M. G. atmesti.

Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė