08159616-ccba-48c0-bea0-e158d4a32d3d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1934-221/2012Procesinio sprendimo kategorijos: 116.10.1., 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 21 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės Z. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Ž.

R. ieÅ¡kinį atsakovams L. B., R. A. ir Z. G. dėl vekselio ir su juo susijusių sandorių pripažinimo negaliojančiu.              Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:                                                                      I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas Ž. R. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o pripažinti 2008 m. rugpjūčio 24 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, jo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä bei jų pagrindu sudarytÄ reikalavimo perleidimo sutartį negaliojančiais (b. l. 2-8).

IeÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ iÅ¡ atsakovės L. B. atsakovės Z. G. naudai. Teismas 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino, sustabdė vykdymo veiksmus, atliekamus antstolės S. V. vykdomojoje byloje dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai (vykdomoji byla Nr. 0123/10/00475). 2012 m. birželio 18 d. Ž. R. advokatas A. K. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti 2012 m. gegužės 23 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus, atliekamus antstolio M. P. vykdomojoje byloje dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. G. naudai. (b. l. 31-33). Kauno miesto apylinkės teismas praÅ¡ymÄ tenkino ir 2012 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡taisė Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ (b. l. 35-36). II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 26 d. nutartimi iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , vietoje neteisingai įraÅ¡ytos vykdymo veiksmus atliekančios antstolės S. V. pavardės įrašė M.

P. pavardę ir nutarties rezoliucinės dalies antrÄ pastraipÄ iÅ¡dėstė taip: „Sustabdyti vykdymo veiksmus, atliekamus antstolio M. P. vykdomojoje byloje dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai (vykdomoji byla Nr. 0123/10/00475)“. Nurodė, kad nutartyje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, neteisingai nurodytas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/0475 atliekantis antstolis (b. l. 35-36).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovė Z. G. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-10158-775/2012 (b. l. 40-41).            AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:            1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartis, kuria nurodyta, kad tai raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymas, iÅ¡ esmės pakeičia pačiÄ 2012 m. gegužės 23 d. nutarties esmę.

Pirmosios instancijos teismas nevertino praÅ¡ymo motyvo dėl nutarties pakeitimo, o savo iniciatyva konstatavo, jog yra pagrindas raÅ¡ymo apsirikimui iÅ¡taisyti. IÅ¡taisymas galimas, jei nekeičia sprendimo esmės. Taisant raÅ¡ymo apsirikimus ir aritmetines klaidas negalima pakeisti sprendime nurodytų faktų, Å¡alių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sÄ lygų.            2. Pats ieÅ¡kovas pateikė antstolės S. V. 2012 m. kovo 31 d. patvarkymÄ Â Nr. B-11007583, iÅ¡ kurio matyti, kad antstolė vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ieÅ¡kovo naudai, o antstolis M.

P. 2011 m. lapkričio 10 d. patvarkymu tik prisijungė prie antstolės S. V. veiksmų.           3. Ginčijama nutartimi pakeičiama 2012 m. gegužės 23 d. nutarties esmė, nes, tokiu bÅ«du, yra pakeičiamas pareigų, nustatytų minėta nutartimi, adresatas, t.y. vietoje antstolės S. V. įpareigojimų adresatu tampa antstolis M. P.. IeÅ¡kovas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ (b. l. 45-46).

Motyvuose nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas dar 2012 m. gegužės 23 d nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bÅ«tent M. P. vykdomoje byloje Nr. 0123/10/00475, tačiau rezoliucinėje dalyje buvo padarytas formalus apsirikimas, nurodant antstolę S. V.. Antstolė S. V. nevykdo vykdomosios bylos 0123/10/00475. Nėra svarbi aplinkybė, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutartį grindė CPK 148 straipsnio nuostatomis. NeiÅ¡taisius raÅ¡ymo apsirikimo klaidos susidarytų situacija, kad teismas bÅ«tų pritaikęs objektyviai neįgyvendinamas laikinÄ sias apsaugos priemones.

               IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t.y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Teisėja nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad L. B. pareiÅ¡kėjui skolinga 165 000 Lt ir įsipareigojo pagal paprastÄ neprotestuotÄ jį vekselį iki 2009 m. rugsėjo 7 d. sumokėti nurodyto dydžio sumÄ (b. l. 20). Pagal 2008 m. rugpjūčio 24 d. paprastÄ jį vekselį L. B. įsipareigojo 2010 m. kovo 19 d. sumokėti R. A. 3 000 000 Lt sumÄ (b. l. 24). 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-16745-894/2011 Kauno miesto apylinkės teismas pakeitė vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/00475 pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ R.

A. naujÄ ja iÅ¡ieÅ¡kotoja Z. G. atsižvelgiant į reikalavimo perleidimo sutartį (b. l. 16-17). Vykdomasis įraÅ¡as dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. B. pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡duotas 2009 m. spalio 20 d., vykdomasis įraÅ¡as dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. B. R. A. (perėmėja Z. G.) naudai priimtas 2010 m. kovo 20 d. (b. l. 11,14). Antstolis M. P. 2011 m. lapkričio 10 d. patvarkymu prisijungė prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. B. turto, kurios realizavimas buvo numatytas 2011 m. gruodžio 7 d. antstolės S. V. kontoroje (b. l. 15).Ginčo esmė – ar teismas, pakeisdamas 2012 m. gegužės 23 d. nutarties rezoliucinę dalį – vietoje veiksmus atliekančios antstolės S. V. pakeisdamas į antstolį M.

P. – pagrįstai nurodė, kad tai yra raÅ¡ymo apsirikimo klaida. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ dalies sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ atsakovės L. B. turto vykdymo procesÄ , sustabdant iÅ¡ L. B. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ atsakovei Z. G. (b. l. 7). Teismas 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino – sustabdė vykdymo veiksmus antstolės S. V. vykdomojoje byloje dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai (vykdomoji byla Nr. 0123/10/00475) (b. l. 18-18). IeÅ¡kovo atstovas advokatas A. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, sustabdant vykdymo veiksmus, atliekamus antstolio M. P. vykdomojoje byloje dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. G. (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomoji byla Nr. 0123/10/00475). IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutarties rezoliucinės dalies, kuria pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – sustabdyti vykdymo veiksmai - ir ieÅ¡kovo atstovo 2012 b. birželio 18 d. praÅ¡ymo (b. l. 31-33) matyti, kad iÅ¡ esmės laikinųjų apsaugos priemonių turinys ir pobÅ«dis nekinta, skiriasi tik vykdymo veiksmus atliekantis antstolis, t. y. nutartyje nurodyta S. V., praÅ¡yme – M.

P.. CPK 276 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime (nutartyje) raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo (nutarties) esmės. Sprendimas (nutartis) turi bÅ«ti aiÅ¡kus, turi bÅ«ti iÅ¡spręsti visi Å¡alių iÅ¡kelti reikalavimai, tiksliai nurodytos priteistos sumos, perduotinas turtas ar veiksmai, kuriuos Å¡alys privalės atlikti arba nuo kurių turės susilaikyti. Bet koks teismo sprendime esantis raÅ¡ymo apsirikimas, aritmetinė klaida gali tapti kliÅ«timi tinkamai suprasti ir vykdyti sprendimÄ , todėl įstatymo leidėjo nurodyta galimybė sprendimÄ priėmusiam teismui iÅ¡taisyti klaidas ir apsirikimus.

Apeliacinės instancijos sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, kad tai yra raÅ¡ymo apsirikimo klaida. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad pats ieÅ¡kovo atstovas nurodė, kad dėl formalaus netikslumo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Z. G. naudai vykdantis antstolis M. P. atsisako sustabdyti lėšų paskirstymÄ Z. G.. PraÅ¡yme nurodyta esminė aplinkybė, kad S. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje 2-7618-717/2012 buvo nuÅ¡alinta nuo visų vykdomųjų bylų, kuriose skolininkais yra L.

B. ir V. B.: Nr. 0114/09/02997, Nr. 0114/09/02996, Nr. 0114/09/03702 vykdymo. VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0123/10/00475 iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. G. naudai toliau vykdo M. P.. Šį faktÄ patvirtina 2012 m. birželio 18 d. patvarkymas (b. l. 34). IÅ¡ Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad vykdymo veiksmai sustabdomi vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/00475. Be to, Kauno miesto apylinkės teismas ginčijamoje 2012 m. birželio 26 d. nutartyje konstatavo, kad 2012 m. gegužės 23 d. nutartyje vykdomosios bylos Nr. 0123/10/00475 nurodytas teisingai.

Reziumuojant darytina iÅ¡vada, kad teismas, priimamas 2012 m. gegužės 23 d. nutartį laikinÄ sias apsaugos priemones taikė ir vykdymo veiksmus sustabdė bÅ«tent vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/00475, kurioje vykdymo veiksmus atlieka antstolis M. P., o ne antstolė S. V.. Pastebėtina ir tai, kad antstolė S. V. Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ jau buvo nuÅ¡alinta nuo visų jos vykdomųjų bylų Nr. 0114/09/02997, Nr. 0114/09/02996, Nr. 0114/09/03702, taip pat negalėjo atlikti vykdomųjų veiksmų subjektų, prisijungusių prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

B. turto, atžvilgiu. Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotoja ir skolininkė tiek vienoje, tiek kitoje nutartyje nurodytos tos pačios, nurodytas tas pats vykdomosios bylos numeris, o joje iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis M. P., todėl apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliantės argumentus, jog ginčijama nutartimi pakeičiama pati nutarties esmė. Darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡taisė akivaizdžiÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta pagrįstai laikant, kad 2012 m. gegužės 23 d. nutartyje padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kuri nekeičia nutarties esmės. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a:

Netenkinti Z. G. atskirojo skundo.Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                Virginija Lozoraitytė