081173b2-e6db-44d7-a755-cd51be28bb88 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-101-319/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Å virino, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Albino Antanaičio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. V. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nutarties, kuria tenkintas prokuroro skundas ir atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PravieniÅ¡kių pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-12-02 nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2006-10-16 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p., 63 str. 1, 2 d. 5 d. 2 p. - 13 metų laisvės atėmimo. 2007-03-14 Å iaulių rajono apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 str. l. d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinta su 2006-10-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 1 mėnuo 5 dienos. Bausmės pradžia – 2005-12-07, bausmės pabaiga – 2018-12-07.Komisijos 2015-12-02 nutarimu nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau–BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė skundÄ teismui dėl atsisakymo tvirtini Komisijos nutarimÄ . Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-12-16 nutartimi tenkino prokurorės skundÄ ir atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D.

V..Nuteistasis D. V. skunde praÅ¡o patvirtinti Komisijos nutarimÄ . Skunde nurodo, kad yra atlikęs reikiamÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, dirba, laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, turi mažametį vaikÄ , prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, gailisi. Neneigia, kad pataisos namuose buvo kelis kartus pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, tačiau nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, buvo ir skatintas, perkeltas į lengvÄ jÄ grupę. Nuteistasis nesutinka su prokurorės atsiliepimu ir jos skundu, nes ji akcentuoja bausmės tikslus, o BVK 157 str. to nenumato, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys, ar jis daro pažangÄ ir ar yra pagrindas manyti, kad jis daugiau nenusikals.

Pažymi, kad ir lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo bausmės, nes taikomi apribojimai, įpareigojimai. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo D. V. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam lygtinį paleidimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju, kai nuteistojo D. V. nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (59 balai pagal OASys), todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi ir įtikinanti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , t.y. pagrindas manyti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose t. y. kokia tai programa, kokie programos tikslai, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programoje aktyvumas, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, adaptacijos programos metu nuteistasis supažindintas su pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimais, elgesio taisyklėmis, savo teisėmis, pareigomis, draudimais, motyvuotas pataisos namuose elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepaisant to, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir iÅ¡imtinai teigiamas.

Bylos duomenys rodo, kad nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis D. V. už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka buvo baustas 31 kartÄ , dauguma iÅ¡ pažeidimų tyčiniai, grubÅ«s, 18 kartų baustas už atsisakymÄ bausmę atlikti jam administracijos paskirtame bÅ«ryje, 7 kartus už narkotinių medžiagų vartojimÄ , 3 kartus už uždraustų daiktų laikymÄ , 1 kartÄ už alkoholio vartojimÄ ir kt., skatintas buvo 8 kartus.Tai, kad D.

V. paskirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, neleidžia nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu. Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis skunde nurodo nesutinkantis su prokurorės skundo ir atsiliepimo argumentais, tačiau Å¡iuo atveju, nei prokuroro, nei nuteistojo teikiami skundai ir atsiliepimai į juos neįgalina teismo priimti bÅ«tent juose nurodytais motyvais grįstÄ sprendimÄ .

Kadangi nagrinėjamas nuteistojo D. V. skundas dėl apylinkės teismo nutarties, prokurorės skundas neanalizuotinas. AukÅ¡tesnysis teismas be kita ko, pažymi, kad ir skundžiamoje nutartyje nebuvo svarstomi ir vertinami nuteistajam paskirtos bausmės tikslai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai taipogi nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį.AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. V. lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Kolegija atkreipia apylinkės teismo dėmesį, kad skundžiamoje nutartyje nurodyta aplinkybė dėl per nepakankamos atliktos bausmės dalies, iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja BVK 157 straipsnio 2 dalies nuostatoms, kurios nustato, kokiÄ teismo paskirtos bausmės dalį nuteistasis privalo atlikti, kad jam galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Kaip jau minėta, pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ , bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra svarbiausias veiksnys, lemiantis sprendimÄ suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti lygtinai jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skundo motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo D.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                       Rimas Å virinas                                                                                              Teisėjai                                                                                                                      Svetlana Jurgaitienė                                                                               Albinas Antanaitis