081099f7-bef5-4f15-9ddb-ed7b3ca4ed99 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-687-759/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02267-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.9; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB ,,Lindorff Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. 159,65 Eur skolÄ , 14,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui S. A. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai 2018 m. sausio 5 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. sausio 12 d. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Ūkio banko lizingas“ už 608,20 Eur (2100 Lt) įsipareigojo nupirkti iÅ¡ G. M. IÄ® baldus „TOMA 3-1-1“ ir suteikti atsakovui teisę juos valdyti ir naudoti už užmokestį pagal sutarties sÄ lygas bei po visiÅ¡ko ir tinkamo sutarties sÄ lygų įvykdymo perimti iÅ¡ UAB „Ūkio banko lizingas“ baldų nuosavybės teisę.

IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, ji buvo nutraukta, o atsakovas UAB „Ūkio banko lizingas“ liko skolingas 159,65 Eur. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalies pagrindu sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, atsakovas neatsiskaitė pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, tokiu bÅ«du jos neįvykdė, todėl yra skolingas 159,65 Eur sumÄ . 2011 m. vasario 2 d. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir Lindorff OY sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido, o Lindorff OY perėmė reikalavimo teisę į atsakovo 159,65 Eur įsiskolinimÄ pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, kartu su susijusiomis papildomomis teisėmis, tokiomis kaip turtinės teisės į netesybas, ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu patirtų iÅ¡laidų kompensacijas, jei tokios buvo sumokėtos, bei kitokias iÅ¡laidas, patirtas ar galimai priskaičiuotas pagal UAB „Ūkio banko lizingas“ ir kliento tarpusavio susitarimus, taip pat pagal galiojančius teisės aktus. 2017-09-25 iÅ¡raÅ¡as, notarinio registro Nr. MK-9083, patvirtina, kad 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff OY vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff OY filialÄ .

Perdavus veiklÄ buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi, pareikÅ¡tas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). 2008 m. sausio 12 d. iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. vasario 2 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir Lindorff OY, 1 priedas prie Å¡ios sutarties, 2017 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, pateikti teismui kartu su ieÅ¡kiniu ir įteikti atsakovui, todėl Å¡is laikytinas tinkamai informuotu apie reikalavimo perleidimÄ pagal CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 159,65 Eur skola.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje netesybos apibrėžtos kaip įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d. (183 dienos), sudarančius 14,40 Eur. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 14,40 Eur delspinigių (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 174,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visa apimtimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB ,,Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 159,65 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 65 centų) skolÄ , 14,40 Eur (keturiolikos eurų 40 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (174,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovui.

Teisėja                                                                             Snieguolė Bielskienė                           Â