0810447f-438b-4db4-81e4-03b3dca4c3bf · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-254-890/2023

Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00338-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl bausmių peržiÅ«rėjimo.

Teismas

nustatė:

J. L. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė.

Be to, J. L. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs, nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Taip pat J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų lapkričio 5 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-585-795/2018) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 641 straipsniu, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat, J. L. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo.

Be to, J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-130-795/2019) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 9 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir su 2017 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, bei 2018 m. gruodžio 21 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir su 2018 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu subendrinta laisvės atėmimo bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

J. L. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Be to, J. L. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 641 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta 28 parų arešto bausmė.

J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-305-659/2019), pakeistu 2019 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (3 nusikalstamos veikos), ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 641 straipsniu, paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat J. L. 2019 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta 28 parų areÅ¡to bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 3 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimas. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės, iÅ¡ dalies atliktos pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendį ir Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2019 m. kovo 25 d. nuosprendį.

J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų 3 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 1 (vienam) mėnesiui 14 (keturiolikai) dienų.

J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio1, 4, 9 dalimis, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. sausio 16 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 4 (keturių) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. birželio 5 d. gautas nuteistojo J. L. prašymas dėl jam paskirtų bausmių peržiūrėjimo. Nuteistasis prašo peržiūrėti jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes baudžiamosiose bylose Nr.1-305-659/2019, 1-130-795/2019, 1-585-795/2018, atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus, pasikeitus BK 178 straipsnio 2 daliai ir maksimaliai bausmei sumažėjus iki 4 metų.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2023 m. birželio 22 d. gautas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sarpalienės atsiliepimas į nuteistojo J. L. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d., nuostatomis, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytÄ BK straipsnį, Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, teismo praÅ¡o J. L. praÅ¡ymÄ tenkinti ir sumažinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo J. L. prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio nuostatas, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant tokio pobÅ«džio praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos Seime 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Nors nuteistasis J. L. Klaipėdos apylinkės teismui adresuotame prašyme nurodė, jog teismo prašo peržiūrėti baudžiamosiose bylose Nr. 1-305-659/2019, Nr. 1-130-795/2019 bei Nr. 1-585-795/2018 teismo jo atžvilgiu priimtus galutinius procesinius sprendimus, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo atžvilgiu su paskutiniu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme yra susiję ir kiti galutiniai teismų sprendimai, priimti dėl kitų J. L. padarytų nusikalstamų veikų, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog J. L. 2020 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupe, atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis ir jo atžvilgiu panaudojant peilį, pagrobė svetimÄ turtÄ . Å iuo atveju pažymėtina tai, kad BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d., nustatyta, jog tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ arba panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitÄ daiktÄ , kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimÄ turtÄ , baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ arba panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogų žaloti pritaikytÄ daiktÄ , baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. IÅ¡ Ä®statymo nuostatų analizės, matyti, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme BK 180 str. yra iÅ¡dėstytas nauja redakcija, tačiau įstatymu BK 180 straipsnio 2 dalies bendrosios dalies nuostatos nebuvo keičiamos. Taigi, Å¡iuo atveju nėra pagrindo J. L. sumažinti už BK 180 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios, tiek iki tol galiojusioje BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje numatyta tokios pačios trukmės laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimas iki septynerių metų).

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė. Atsižvelgiant į tai, pasisakytina ir dėl šių teismo nuosprendžių peržiūrėjimo.

J. L. 2019 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ â€“ 739 eurų vertės – turtÄ . Ä®statymu yra keičiamos BK 182 straipsnio nuostatos, tačiau BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kuriÄ minėtu nuosprendžiu buvo nuteistas J. L. nuostatos ir Å¡ioje dalyje nustatytos bausmės liko tos pačios, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės.

J. L. 2019 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (3 nusikalstamos veikos) už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ ir pagrobė nedidelės vertės – 235,64 Eur, 151,33 Eur, 203,80 Eur – svetimÄ turtÄ (3 nusikalstamos veikos). Kadangi J. L. pagrobto turto vertė virÅ¡ijo BK 190 straipsnyje numatytÄ 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio, o nuo 2023 m. birželio 1 d.

BK 190 straipsnyje numatyta tokia pati minimali nedidelės vertės turto riba, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, nuteistojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės turto vagystė. Naujoje įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos tapačios bausmių rÅ«Å¡ys kaip ir iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl pagrindo manyti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡iuo atveju Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, nėra. Kaip matyti, J. L. nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o bÅ«tent už tai, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ .

Pažymėtina, jog BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, tačiau vagystės padarymas atvirai, svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ ir kt. yra šį nusikaltimÄ kvalifikuojančios aplinkybės. Minėtu Ä®statymu buvo pakeista ir BK 178 straipsnio redakcija. Be kita ko, naujoje redakcijoje atskirose straipsnio dalyse iÅ¡dėstyti vagystę kvalifikuojantys požymiai.

Pagal iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo įsigaliojimo galiojusias nuostatas, vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į saugyklÄ , pagrobiant svetimÄ turtÄ , dėl ko J. L. ir buvo nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, buvo numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Už Å¡ios veikos padarymÄ buvo numatytos Å¡ios bausmių rÅ«Å¡ys bei dydžiai: bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Å iuo metu galiojančioje įstatymo redakcijoje vagystė įsibrovus į saugyklÄ yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Tokio pobÅ«džio kvalifikuotÄ vagystę padariusiems asmenims numatytos Å¡ios bausmių rÅ«Å¡ys bei dydžiai: bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Taigi, naujoje įstatymo redakcijoje vagystės įsibrovus į saugyklÄ pavojingumas ir jÄ padariusiems asmenims galimos skirti bausmės nepakito. Aptariama kvalifikuota vagystė vertinama kaip apysunkis nusikaltimas tiek senoje, tiek ir naujoje redakcijoje, o maksimalios galimos skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis iÅ¡liko toks pats (iki Å¡eÅ¡erių metų), taip pat nėra numatytos ir naujos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, todėl pagrindo manyti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡iuo atveju Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, nėra.

J. L. 2019 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu bei Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, todėl šiuo atveju pasisakytina ir dėl šių nuosprendžių peržiūrėjimo.

J. L. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), už tai, kad pagrobė nedidelės vertės – 210,73 Eur ir 161,55 Eur – svetimÄ turtÄ . Kadangi J. L. pagrobto turto vertė virÅ¡ijo BK 190 straipsnyje numatytÄ 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio, o nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnyje numatyta tokia pati minimali nedidelės vertės turto riba, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, nuteistojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės turto vagystė. Naujoje įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos tapačios bausmių rÅ«Å¡ys kaip ir iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl pagrindo manyti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡iuo atveju Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, nėra.

J. L. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimÄ â€“ 654,94 eurų vertės – turtÄ . Ä®statymu 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista iÅ¡aiÅ¡kinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės bÅ«du pagrobto turto vertė virÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) sumÄ ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Kaip matyti, J. L. pagrobė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 500 eurų sumÄ , o už tokios vertės svetimo turto pagrobimÄ ir pasikeitus BK 190 straipsnio redakcijai, asmuo yra traukiamas atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, todėl taikyti naujÄ jÄ Ä¯statymo nuostatÄ J. L. atžvilgiu ir perkvalifikuoti jo veikÄ teisinių pagrindų nėra.

J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , tačiau, kaip minėta anksčiau, baudžiamoji atsakomybė už tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 Å¡velninta nebuvo, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Minėtu nuosprendžiu J. L. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu, 2017 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2018 m. gruodžio 21 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta, 2018 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, todėl pasisakytina ir dėl Å¡ių nuosprendžių peržiÅ«rėjimo.

J. L. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė nedidelės vertės – 169,10 Eur –svetimÄ turtÄ . Kadangi J. L. pagrobto turto vertė virÅ¡ijo BK 190 straipsnyje numatytÄ 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio, o nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnyje numatyta tokia pati minimali nedidelės vertės turto riba, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, nuteistojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės turto vagystė. Naujoje įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos tapačios bausmių rÅ«Å¡ys kaip ir iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl pagrindo manyti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡iuo atveju Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, nėra.

J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ bei už tai, kad pagrobė nedidelės vertės – 172,28 Eur – svetimÄ turtÄ . Kadangi J. L. pagrobto turto vertė virÅ¡ijo BK 190 straipsnyje numatytÄ 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio, o nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnyje numatyta tokia pati minimali nedidelės vertės turto riba, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, nuteistojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės turto vagystė. Naujoje įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos tapačios bausmių rÅ«Å¡ys kaip ir iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl pagrindo manyti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡iuo atveju Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, nėra. Kaip matyti, J. L. nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o bÅ«tent už tai, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , tačiau, kaip minėta, baudžiamoji atsakomybė už tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 Å¡velninta nebuvo, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupe, panaudojant fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ ir neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninio mokėjimo priemonę. Be to, jis veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ svetima elektroninio mokėjimo kortele. IÅ¡ Ä®statymo nuostatų analizės, matyti, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme BK 180 str. yra iÅ¡dėstytas nauja redakcija. Tačiau įstatymu BK 180 str. 1 d., bendrosios dalies nuostatos nebuvo keičiamos. Taigi nėra pagrindo sumažinti už BK 180 str. 1 d. nusikaltimo padarymÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios, tiek iki tol galiojusioje BK 180 str. 1 d. redakcijos sankcijoje numatyta tokios pačios trukmės laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimas iki 6 metų). Pažymėtina, jog BK 214 bei 215 straipsnių nuostatos nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo koreguotos ir nepasikeitė, todėl pagrindo manyti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡iuo atveju Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, nėra.

J. L. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė nedidelės vertės – 182,49 Eur – svetimÄ turtÄ . Kadangi J. L. pagrobto turto vertė virÅ¡ijo BK 190 straipsnyje numatytÄ 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio, o nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnyje numatyta tokia pati minimali nedidelės vertės turto riba, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, nuteistojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės turto vagystė. Naujoje įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos tapačios bausmių rÅ«Å¡ys kaip ir iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl pagrindo manyti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡iuo atveju Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, nėra.

J. L. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį už tai, kad vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Pažymėtina, jog BK 281 straipsnio nuostatos nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo koreguotos ir nepasikeitė, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes bei iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo Å¡velninti J. L. paskirtÄ bausmę, todėl nuteistojo praÅ¡ymas dėl bausmių peržiÅ«rėjimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistojo J. L. prašymo dėl bausmių peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė