08102efd-6f9d-4ed4-b78b-9bc9f68beb73 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-547-768/2014Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01694-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R T I S 2014 m. lapkričio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Donatui Jatužiui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio pataisos namų teikimÄ dėl nuteistosios A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pateiktÄ nuteistosios asmens bylÄ , lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, prokuroro atsiliepimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo,        n u s t a t ė :

             A. B., gim. (duomenys neskelbtini), anksčiau teista vienÄ kartÄ , nuteista 2013-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - 2 m. 5 d. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2013-12-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųsta atlikti 2013-05-08 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Bausmės pradžia – 2014-05-16.

Bausmės pabaiga – 2016-05-21.Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – komisija), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teikimu siÅ«lo nuteistÄ jÄ A. B. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistajai atlikus mažiau 1/3 teismo paskirtos bausmės (1/3 – 2015-01-18). Komisija praÅ¡o 2014-10-16 nutarimÄ Nr. 01/7-2460 patvirtinti. Prokuroras atsiliepimu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimui nepritaria.

Nurodo, kad nuteistoji nėra atlikusi net 1/3 dalies bausmės, laisvėje nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis, netinkamai prižiÅ«rėjo savo vaikÄ , atlikdama bausmę, jos materialiai neremia, todėl nemano, kad ji laikysis intensyvios priežiÅ«ros reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.                     Nutarimas patvirtinamas.Nuteistoji A. B. bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programoje.

Aktyviai lanko AN užsiėmimus, dalyvavo LT Konstitucijos egzamine. PožiÅ«ris į užimtumÄ â€“ pozityvus. Pataisos namuose rugsėjo mėnesį dirbo Å«kio aptarnavimo brigadoje. Bausmės atlikimo metu vidaus taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta. Neskatinta. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Ä®vykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, vyru ir dukra. Ateities planai – Å¡viesÅ«s, susiję su darbo paieÅ¡ka bei gyvenimo bÅ«do keitimu.

Nori auginti dukrelę, siekia atsiriboti nuo praeities. Planų įgyvendinimas priklausys nuo vidinės motyvacijos, ryžto ir pastangų. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (43 balai).Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistosios A. B. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, remdamasi socialinio tyrimo iÅ¡vada, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2014-10-09 Panevėžio pataisos namuose, protokolu, įvertinusi tai, kad nuteistoji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad A.

B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog nuteistosios teigiamas elgesys po veikos padarymo, nepriekaiÅ¡tingas elgesys pataisos įstaigoje, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai savo teigiama reikÅ¡me sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria padarytų veikų pavojingumÄ . Pažymėtina, jog veikos pavojingumas vertinamas kartu su kitomis aplinkybėmis ir Å¡iuo atveju negali turėti lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo.

Visi prokuroro skunde nurodyti veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai; piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemos ir pan.) buvo įvertinti atliekant tyrimÄ pagal „OASys“ metodikÄ ir į juos buvo atsižvelgta bei duota iÅ¡vada (43 balai). Todėl dar kartÄ juos vertinti nėra jokio pagrindo, kaip ir nesutikti su atliktu vertinimu. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistosios elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistoji išėjusi į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas, nepriekaiÅ¡tingas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, socialiniai ryÅ¡iai, nuteistosios asmenybė ir kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį nuteistosios atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistosios elgesio laisvėje.Be to, bÅ«tina įvertinti, kad taikant lygtinį paleidimÄ , asmuo nėra visiÅ¡kai atleidžiamas nuo bausmės, jam toliau taikomi tam tikri įpareigojimai ir apribojimai lygtinio paleidimo, o juos pažeidus, nuteistasis neiÅ¡vengs tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Å¡iuo atveju, teismo nuomone, lygtinis paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, skatins nuteistÄ jÄ ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, tačiau turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį.

Visa tai padės nuteistajai integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ bei pateiktÄ prokuroro atsiliepimÄ dėl nutarimo, į nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į tai, kad nuteistoji turi mažametį vaikÄ , su juo bendrauja ir nori auginti, be to, siekia pasitaisyti ir atsiriboti nuo ankstesnio gyvenimo bÅ«do, nuteistoji yra jauno amžiaus, ji suvokia savo netinkamÄ elgesį bei nori taisytis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jÄ A.

B. įmanoma toliau taisyti bei auklėti jÄ prižiÅ«rint, tačiau neizoliavus nuo visuomenės, taikant intensyviÄ priežiÅ«ra, kas leistų nuolat stebti nuteistÄ jÄ bei sumažinti galimybę daryti teisės pažeidimus, todėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas patvirtinamas ir nuteistoji A. B. lygtinai paleistina iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Teismas, vadovaujantis LR BPK 360 str. ir LR BVK 157 str. 2 d., 4 d., 5 d., n u t a r i a :

                 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-10-16 nutarimÄ Nr. 01/7-2460 patvirtinti ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jai dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                               Donatas Jatužis