080fe248-b22a-4ef0-89da-2a5899902483 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3315-369/2013(Proceso Nr. 1-17-1-01897-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos Vardu 2013 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje:E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, darbo biržoje registruota, netekėjusi, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), teista:1) 2013-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2013-04-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 3) 2013-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštu 20 parų. 4) 2013-07-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta ir neatlikta 2013-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų (2013-10-11 paleista iš Panevėžio PN atlikus arešto bausmę); kaltinama pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

E. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :ji, 2013-08-04 apie 16.40 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ Å¡eÅ¡is vienetus pieno miÅ¡inio „Aptamil“ kÅ«dikiams, kurių bendra vertė 132 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta. Kaltinamoji E. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu dėl jai pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji pusę metų vartoja narkotikus. 2013-08-04 apie 16.40 val. turėdama tikslÄ kÄ nors pavogti, ji atėjo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Nuėjo į kÅ«dikių ir vaikų skyrių, kur nuo lentynos paėmė 6 vnt. kÅ«dikiams miÅ¡inuko „Aptamil“, juos susidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasas neužmokėjusi. Prie išėjimo jÄ sulaikė apsaugos darbuotojai. Dėl nusikaltimo labai gailisi. Sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kardomosios priemonės registruotis policijos įstaigoje nevykdė, nes vartoja narkotines medžiagas (b. l. 24, 29).Kaltinimas E. A., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. grindžiamas ne tik jos prisipažinimu, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R.

J. parodė, kad 2013-08-04 apie 16.40 val. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį, kuris dėjosi alkoholį. Jį pažinojo iÅ¡ kolegų nuotraukų apie ankstesnes vagystes. Po ko suprato, kad jis nieko nevogs ir tik atkreipia jo dėmesį. IÅ¡ parduotuvės pamatė iÅ¡einančiÄ Ä¯tartinÄ merginÄ su didele tamsia taÅ¡e ir nutarė jÄ patikrinti. Ėjo prie merginos, ji pamačiusi jį, už parduotuvės išėjimo metė tašę ir pradėjo bėgti.

Jis jÄ sulaikė ir perdavė policijos pareigÅ«nams. Mergina jam nieko nesakė ir ėmė verkti ir prašė paleisti žadėdama, kad daugiau nevogs. Tašėje pas jÄ buvo rasti Å¡eÅ¡i vienetai maitinimo miÅ¡inio „Aptamil“. Prekės buvo nesugadintos, todėl grÄ Å¾intos į prekybÄ . Minėtoms prekėms nuolaida nebuvo taikoma. Sulaikytoji pristatė E. A. (b. l. 16).IÅ¡ byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2013-08-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė A.

C. pateikė du CD su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).IÅ¡ byloje esančio 2013-08-19 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti du CD su vaizdo įraÅ¡ais. PeržiÅ«rint pirmÄ jį įraÅ¡Ä matyti, kaip mergina paima nuo lentynos Å¡eÅ¡is vienetus dėžučių ir įsideda į tamsios spalvos krepšį, po ko mergina iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. PeržiÅ«rint antrÄ jį įraÅ¡Ä matyti, kaip tapati mergina, kasoje susimoka už du daiktus bei praeina pro kasÄ ir iÅ¡eina.

Po apžiÅ«ros vokas su dviem CD pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 15).Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamoji E. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. įvykdė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamosios E. A. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.Kaltinamosios E. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji E. A. anksčiau teista (b. l. 50-52, 60-62), bausta administracine tvarka (b. l. 34-49), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 56-57), Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę įraÅ¡yta nuo 2012-06-26, Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b. l. 58). E. A. neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 68).Teismas atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ , jog E. A. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ už kuriÄ , kaip alternatyvinė bausmė numatytas areÅ¡tas, todėl procesas kaltinamosios atžvilgiu gali bÅ«ti užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (pasikėsinta padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), padarymo bÅ«dÄ , kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis (teista, bausta administracine tvarka), nustatytÄ pastarosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad E. A. skirtinas areÅ¡tas. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad E. A. skiriama areÅ¡to bausmė sumažintina 1/3. Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teisėjas,- n u s p r e n d ė : E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. skirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. Bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 66 str. 65 str. 1 d., 1 p.

a) pp., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-08-04, 20.40 val. iki 2013-08-05, 14.10 val. (vienÄ parÄ ).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio E. A. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. A. palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kardomÄ sias priemones panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais (prie IT medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti E. A. kad:1.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas