055741d5-e5a2-41bb-83a5-9c79818be089 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                  Teikimo Nr.T- 364-416/2016                                                                          proceso Nr. 1-79-1-00400-2014-9                                               procesinio dokumento kategorijos :                                                   2.5.16                                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 19 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui K. J., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. G., nedalyvaujant nuteistajam V. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė :2014-11-25 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 146 str. 2 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrino ir paskyrė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 641 str.,paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesį laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti, bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2016-12-02.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2016-04-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. V. A. į teismo posėdį neatvyko, pagal 2016-07-04 teismo nutartį atvesdinti nepavyko. 2016-07-19 teisme gautas Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens atvesdinimo, kuriame nurodyta, kad vykdydamas Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo nutartį teikime Nr. T-364-416/2016 dėl V.

A., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), atvesdinimo, nuvyko nurodytu adresu penkis kartus, įvairiu paros laiku. Buto durų niekas neatidarė, V. A. nerado. Pasikalbėjus su tame name gretimai butuose gyvenančiais gyventojais, nustatyta, kad butas Nr. 8 yra remontuojamas, apie V. A. niekas nieko nežinojo. Patikrinus duomenis apie minėtÄ asmenį policijos turimose bazėse, nustatyta, kad nuo 2010-06-03 V. A. įtrauktas į asmenų, neturinčių pastovios gyvenamosios vietos apskaitÄ . 2016-07-13 10 val. 25 min. paskambino telefonu (duomenys neskelbtini) (žinoma, kad telefonas priklauso V.

A. motinai V. A.). Atsiliepė vyriškis ir prisistatė V. A.. Prisistačius ir informavus, kad jis yra ieškomas policijoje (ieško Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėja R. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-30742-15) bei teismo, vyriškis pasakė „atsisakau pasakyti kur randuosi ir gyvenu, jums reikia tai ir raskite” ir po šio komentaro nutraukė pokalbį. Minėtu telefonu numeriu buvo išsiųstas sms pranešimas su raginimu V. A. atvykti 2016-07-19 9 val.

į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ , pas teisėjÄ L.NoreikÄ Ä¯ posėdį. 2016-07-13 11 val. 15 min. iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini) į tarnybinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris ir prisistatė V. A. motina V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), bei paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«naus Lietuvoje nėra, jis yra iÅ¡vykęs į užsienį AnglijÄ , o prieÅ¡ tai telefonu bendravo jos sugyventinis. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.2015-06-18 V.

A. įraÅ¡ytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrÄ . 2015-07-21 nuteistasis Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ bei administracinės teisės pažeidimus. Tačiau V. A. vengia vykdyti probacijos sÄ lygas:

1) nuolat neatvyksta į Probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui ir atsiskaitymui apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ . V. A. į Probacijos tarnybÄ neatvyko 2015-08-20, 2016-01-04, 2016-02-01, 2016-03-10, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. Dėl to nuteistajam 2015-10-12, 2016-02-23, 2016-05-05 pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygos, jis įspėtas dėl teisinių pasekmių probacijos sÄ lygų nevykdymo atveju. 2) 2016 m. kovo mėn. (tikslus laikas nenustatytas) pakeitė gyvenamÄ vietÄ ir apie tai neinformavo Probacijos tarnybos.

Tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. 3) 2016-04-29 baustas administracine tvarka dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo - ėjo į kitÄ važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėjÄ , kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. 4) 2016-05-26 baustas administracine tvarka už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. ir tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. 2016-05-06 Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl papildomų teismo įpareigojimų V.

A. paskyrimo, tačiau 2016-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas paliktas nenagrinėtas, nes nustatyti nauji probacijos sÄ lygų nevykdymo faktai: 2016-05-05 atvykęs į Probacijos tarnybÄ klaidingai nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ ir jo buvimo vieta Å¡iuo metu yra nežinoma. T. V. A. pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d.Nuteistasis niekur nedirba. 2016-05-20 paÅ¡alintas iÅ¡ darbo biržos ieÅ¡kančiųjų darbo sÄ rašų be teisės registruotis 6 mėn., kadangi atsisakė darbo siÅ«lymo be pateisinamos priežasties, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d.

Elgesio pataisos programÄ V. A. lankyti baigė 2015-11-26. Probacijos tarnyboje. 2015-07-21 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys” metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika - 12 balų. 2016-02-23 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kuris parodė, kad rizika padidėjo ir tapo vidutinė - 42 balai. 2016-06-21 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys” metodikÄ - įvertinimas 77 balai.Kaip matosi iÅ¡ teikimo medžiagos, nuteistasis Probacijos tarnyboje buvo nuolat motyvuojamas vykdyti įpareigojimus, įspėjamas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo, tačiau teismo paskirto įpareigojimo nevykdo, pažeidinėja bendrÄ sias probuojamųjų pareigas ir daro administracinius teisės pažeidimus, nuteistojo nepavyko net atvesdinti į teismo posėdį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ženkliai padidėjo.

Vertinant Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir jos sudaro pagrindÄ spręsti, kad V. A. teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 362 str., teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ V.

A., a.k(duomenys neskelbtini) ir pasiųsti atlikti 2014-11-25 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atleikant pataisos namuose.Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, bausmės vykdymui skirti kardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ . Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, nuteistajam. Teisėjas                                                                                Laimondas Noreika