05564d5b-ea46-43e9-b5f6-e478053ba819 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-258-1117/2021

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00110-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 30 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje E. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

E. A. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2021 m. birželio 6 d. 17.22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Vairuodamas automobilį atbuline eiga nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į sodybos tvorÄ bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta tvora ir automobilis. Padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokie E. A. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ teismas, iÅ¡sprendžia klausimÄ ar nė-ra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. ANK 609 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas protokole turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas bei kokia kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .

Å iuo atveju, administracinio nusižengimo protokole E. A. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje (dėl to, kad galimai vairavo transporto priemonę, nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio nusižengimo protokole E. A. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 1 dalyje (dėl to, kad galimai neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , lėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ar kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ )), tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad E. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nėra Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmens baustumÄ administracine tvarka, kuris gali turėti įtakos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikavimui.

Administracinio nusižengimo protokole E. A. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 426 straipsnio 2 dalyje (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta tvora ir automobilis. Nukentėjusiaisiais byloje pripažinti S. M. (dėl tvoros apgadinimo) ir M.

J. (dėl automobilio apgadinimo). Byloje nėra jokių duomenų, kad S. M. priklauso sodyba, esanti(duomenys neskelbtini), ir bÅ«tent jai priklausanti tvora buvo apgadinta. Elektroniniu paÅ¡tu gautoje informacijoje nurodoma, kad S. M. padarytÄ Å¾alÄ vertina 1000 Eur suma, nes buvo iÅ¡versti 2 stulpai, dar 2 stulpų iÅ¡kilnoti pamatai, iÅ¡virtę daugiau nei 7,5 metrų esančios tvoros. Tačiau jokių objektyvių duomenų (fotonuotraukų, matavimų, sÄ matų) pagrindžiančių bÅ«tent 1000 Eur žalos dydį byloje nėra.

Eismo įvykio vietos schemoje jokių duomenų apie sugadintos tvoros ilgį, nėra. Tokia deklaratyvi informacija, atsiųsta elektroniniu laiÅ¡ku, kuomet net negalima identifikuoti jį siunčiančio asmens, negali bÅ«ti laikoma tinkama konkrečiam žalos dydžiui nustatyti. Taip pat byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad apgadintas automobilis (net nenurodoma koks automobilis eismo įvykio metu buvo apgadintas) priklauso M. J.. Automobiliui esÄ padaryta 1500 Eur žala nėra pagrįsta jokiais objektyviais duomenimis (neužfiksuoti automobilio apgadinimai, nepateikiamos remonto sÄ matos ir kt.).

Tokia deklaratyvi informacija, atsiųsta elektroniniu laišku „ Laba diena M. J. audi A4 savininkas padaryta automobiliui žala 1500 Eur“ kuomet net negalima identifikuoti jį siunčiančio asmens, negali būti laikoma tinkama konkrečiam žalos dydžiui nustatyti. Kadangi būtent nuo žalos dydžio priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį (jei žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) ar pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį (jei žala viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), padarytos žalos dydis turi būti nustatytas tiksliai, pateikiami žalos dydžius patvirtinantys duomenys.

Taigi, iš administracinio nusižengimo protokolo duomenų nėra galimybės nustatyti, ar galimai E. A. padarytas nusižengimas tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, t. y. padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

IÅ¡samiai atlikti tyrimÄ ir teisingai kvalifikuoti asmens veikÄ , turinčiÄ administracinio nusižengimo požymių, įstatymas įpareigoja administracinius nusižengimus tiriančius ir administracinių nusižengimų protokolus suraÅ¡ančius pareigÅ«nus (ANK 589 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytina, kad 2021 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo protokole esantys netikslumai yra esminiai, jų teismas paÅ¡alinti negali, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tyrimui papildyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. A. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, grÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tyrimui papildyti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė