05563d2f-4080-4e69-907d-53afcb14b1d3 · Kauno apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. 2-3437-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23378-2016-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                        2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2;

                                                                       (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Komunalinių paslaugų centras“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 128,90 Eur už suteiktas komunalines paslaugas, 6,99 Eur delspinigių, 20,00 Eur žyminio mokesčio.Ieškovė nurodo, kad UAB „Komunalinių paslaugų centras“ teikia komunalines paslaugas (daugiabučio namo bendro naudojimo objektų administravimo, pastato priežiūros ir šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas) butui, esančiam Š(duomenys neskelbtini), tačiau už suteiktas paslaugas nėra atsiskaityta.

Skola 2015 m. gegužės 1 d. – 2016 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiu sudaro 128,90 Eur, delspinigiai sudaro 6,99 Eur, iÅ¡ viso 135,89 Eur. IeÅ¡kovė 2015 m. balandžio 26 d. yra sudariusi Komunalinių paslaugų teikimo sutartį Å¡iam butui su atsakovu R. V. S.. Su atsakovu 2015 m. balandžio 26 d. sudaryta raÅ¡ytinė paslaugų teikimo sutartis ir Å¡alių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovė tiekė komunalines paslaugas, o atsakovas jas vartojo, t.y. pripažino sandorius, todėl privalo vykdyti iÅ¡ sandorių kylančias prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ â€“ mokėti delspinigius.

Gera valia mokesčiai už suteiktas paslaugas nėra sumokėti, todėl skola ir delspinigiai turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koti teismine tvarka.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. balandžio 26 d. Bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugų tiekimo sutarties (b. l. 6-7), delspinigių skaičiuotės (b. l. 8), mokesčio paskaičiavimo (b. l. 9), VÄ® Registrų centro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 11) – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina praÅ¡oma skola ir delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktas (redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos dalinio pakeitimo“, CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, įmonės kodas 301846604, buveinės adresas Vytauto g. 71, Garliava, Kauno r. sav., a. s. Nr. LT90 4010 0425 0173 8469, AB DnB bankas, iÅ¡ atsakovo R. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 128,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 90 ct) skolos už suteiktas komunalines paslaugas, 6,99 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 99 ct) delspinigių ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                 Tomas Romeika                                               Â